Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскание задолженности за поставленный газ, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2014 г. по адресу: <адрес> произошло приостановление поставки газа в связи с задолженностью за поставленный газ.

24.12.2014 г. выявлено несанкционированное подключение к газопроводу плиты, проточного водонагревателя, отопительного котла (АГВ) в доме <адрес>.

На основании выявлено факта несанкционированного подключения к газопроводу плиты, проточного водонагревателя, отопительного котла (АГВ) в данной квартире произведено доначисление платы за газ по л/с №.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за поставленный газ за период с 01.12.2010 г. по 24.12.2014 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2016 года было постановлено:

«Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального и материального права. Его доказательствам дана не надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца считала доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частично удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2015 г. №, ФИО1 является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом - ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), являющимся Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиком - заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ

Судом установлено, что 07.07.2014 г. по адресу: <адрес> произошло приостановление поставки газа в связи с задолженностью за поставленный газ, что подтверждается копией акта проведения работ по приостановлению полдачи газа.

Исходя из содержания акта от 24.12.2014 г. выявлено несанкционированное подключение к газопроводу плиты, проточного водонагревателя, отопительного котла (АГВ) в <адрес>.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил факт самовольного подключения ответчика к системе газораспределения и дальнейшего потребления природного газа, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. Конкретная дата осуществления такого подключения не установлена, в связи с чем, истцом обоснованно применен принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из объемов коммунального ресурса за период с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд согласился с представленным истцом расчетом, как произведенном в полном соответствии с порядком расчета задолженности при самовольном подключении к газораспределительным сетям

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении потребителем условий эксплуатации газового оборудования, в связи с чем, произведенный истцом перерасчет за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за указанный выше период является обоснованным.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязан принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктами 23 и 24 Правил установлено, что поставщик газа вправе, в частности осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015), в случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Пунктами 55, 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния как самого такого оборудования, так и средств измерения - счетчика газа.

Представленные в материалах дела Акты проверки газового оборудования абонента ФИО1 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, содержат описание нарушений, выявленных в ходе проверки

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что газовыми приборами в домовладении не пользовался, с момента отключения газа, показания прибора учета не изменились, и как следствие, не должен платить за газ, не состоятельны и не влекут отмену постановленного решения.

Как следует из материалов дела обстоятельства самовольного несанкционированного подключения домовладения ответчика к газораспределительным сетям, подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Доказательств для иного вывода судебной коллегии в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета стоимости газа, потребленного ответчиком за период с 08.07.2014 г. по 24.12.2014 г. в размере <данные изъяты> (за последние 6 месяцев до обнаружения неисправности), по нормативам потребления, в соответствии с требованиями вышеизложенных законодательных актов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребляемый газ в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения в силу изложенного и основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: