Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Комина К.Н. к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести публичные извинения - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комин К.Н. обратился в Заволжский районный суд <адрес> с иском, в котором просил отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., принести публичные извинения за незаконно примененное дисциплинарное взыскание.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Управлении Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту УФК по <адрес>) в должности <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

К данному приказу была приложена докладная записка заместителя начальника административного отдела ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано поручение, которое он не выполнил, а так же записки двух сотрудников отдела, заместителя начальника административного отдела ФИО8 и ведущего эксперта административного отдела ФИО11 о том, что в их присутствии по телефону истцу было дано поручение заместителя начальника административного отдела ФИО7, а так же служебная записка истца о том, что никаких поручений ни по телефону, ни лично, ни по программному продукту LanDocs (который официально закреплен Приказом, как инструмент делопроизводства и обеспечивает электронный документооборот) УФК по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 истец не получал.

Полагает вынесенный приказ является незаконным, поскольку никаких поручений ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника административного отдела ФИО7 истец не получал.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и стрессе, который перерос в серьезные проблемы со здоровьем.

Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку вынужден ежедневно принимать препараты для понижения давления.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в нарушение требований действующего законодательства у истца не были затребованы письменные объяснения.

Имеющаяся в материалах дела его служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценена в качестве письменных объяснений, поскольку была составлена в электронном виде.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что оспариваемый приказ является законным, нарушений работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не допущено.

Затребованные работодателем у истца объяснения были составлены работником в электронном виде в виде служебной записке и подписаны квалифицированной электронной подписью.

Составление объяснений в электронном виде вызвано наличием в УФК по <адрес> электронного документооборота, с целью минимизации бумажных носителей.

Так же просил учесть, что требование действующего законодательства не предусмотрен такой вид устранения нарушения прав работника, как принесение публичных извинений.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО8

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с доводами ответчика о том, что допускается подписание любых документов квалифицированной электронной подписью, поскольку это противоречит п. 4.6.4 Приказа Казначейства России от 27 мая 2011 года № 206 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Федерального казначейства».

В остальной части доводы жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФК по <адрес>ФИО9 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено, что между ФИО1 и УФК по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в отдел административной и кадровой работы УФК по <адрес> в должность <данные изъяты>.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор (п. 1.1) внесены изменения, в части наименования должности указано - эксперт, в части наименования структурного подразделения указано - административный отдел.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор (п. 1.1) внесены изменения, в части наименования должности указано - ведущий эксперт, в части наименования структурного подразделения указано - административный отдел.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор (п. 5.1) внесены изменения, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор (п. 5.1) внесены изменения, работнику установлена надбавка за выслугу лет <данные изъяты>%.

По условиям указанного трудового договора (п. 3.2) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя и других работников, немедленно сообщить работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

С должностной инструкцией и вносимыми в нее изменениями ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что приказом руководителя УФК по <адрес>№к-д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за не исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ Раздела 2 «Должностные обязанности» Должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение ДД.ММ.ГГГГ поручения заместителя начальника административного отдела ФИО7, по заполнению спецификации оборудования для расчета затрат для выполнения задания Федерального казначейства по подготовке проекта сметы ДД.ММ.ГГГГ гг. к установленному сроку.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Раздела 2 «Должностные обязанности» Должностной инструкции ведущий эксперт обязан участвовать в работе по своевременному планированию денежных средств на очередной финансовый год по статьям бюджетной классификации в пределах компетенции Отдела.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ явилась докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника административного отдела ФИО7

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ явилась служебная записка заместителя руководителя Управления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника административного отдела ФИО7 во исполнение письма Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении Порядка взаимодействия территориальных органов Федерального казначейства и Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по главе 100 «Федеральное казначейство»» и в соответствии с поручением руководителя Управления данные в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на комиссии по вопросам координации работ по закупкам товаров, работ и услуг для обеспечения нужд УФК, ею ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня было дано задание <данные изъяты> ФИО1 по заполнению спецификации оборудования для расчета затрат. ФИО1 к концу рабочего дня не доложил о проделанной работе, чем поставил под угрозу срыва формирование сметы в установленные сроки. Ею (ФИО7) после конца рабочего времени были сделаны телефонные звонки на сотовый телефон ФИО1, на которые он не ответил.

В дополнении к докладной записке ФИО7 указано на то, что данное поручение должно быть выполнено ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов. Задание давалось в присутствие заместителя начальника административного отдела ФИО8 и ведущего эксперта административного отдела ФИО11

Как следует из служебной записки заместителя руководителя Управления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФК по <адрес>ФИО12, «во исполнения Вашего поручения от ДД.ММ.ГГГГ по докладной записке заместителя начальника административного отдела ФИО7 по факту не исполнения <данные изъяты> административного отдела ФИО1 ее поручения. Мною был приглашен ФИО1 и в присутствии заместителя начальника отдела кадров ФИО13 ему было предложено предоставить объяснительную записку по данному факту. ФИО1 отказался предоставить объяснительную записку, но впоследствии представил ее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев служебные записки ФИО7, ФИО8, ФИО17 объяснительную записку ФИО1 считаю, что ФИО1 сознательно не выполнил поручение заместителя начальника ФИО7 Невыполнение ФИО1 поручения поставило под угрозу срыва выполнение задания Федерального казначейства по подготовке проекта сметы ДД.ММ.ГГГГ гг. к установленному сроку. Данное поручение регламентируется пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ФИО1

Хочу отметить, что Правилами внутреннего трудового распорядка Управления ему установлен ненормированный рабочий день, за который предоставляются дополнительные дни отпуска. Информация не подготовленная ФИО1 была сделана другими сотрудниками административного отдела во внерабочее время.

Исполнение должностных обязанностей ФИО1 и ранее вызывало нарекания. Прошу принять к ФИО1, меры дисциплинарного взыскания».

Из служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ никаких поручений и указаний от заместителя начальника административного отдела ФИО7 он не получал.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка истца.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так, пунктом 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя из буквального толкования данной нормы, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком представлены допустимые и достаточных доказательства в подтверждение доводов об истребовании у работника письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, что подтверждается служебной запиской ФИО1 и показаниями, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что свидетельствует о соблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Имеющаяся в материалах дела служебная записка истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в электронном виде заместителю руководителя Управления ФИО10, на которую ссылается ответчик, является объяснением по факту привлечения к дисциплинарной ответственности истца, так как последний в данной служебной записке излагает свое позицию относительно неисполнения им поручения ФИО7

Достоверных доказательств, подтверждающих, что служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ не является объяснением в понимании ст. 193 Трудового кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Принятие электронной переписки в виде допустимого доказательства является вполне оправданно сложившейся практикой и нормы Гражданского процессуального кодекса РФ допускают использование в качестве письменных доказательств документов, полученных посредством электронной связи, в электронной переписке автоматически фиксируются автор и адресат переписки, дата, время формирования письма, служебной записки и т.д.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика было предусмотренное законом основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, и при этом предусмотренные законом порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания нарушены не были.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи С.В. Варицкая

ФИО2