Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ЖСК «Солонцы-4» о взыскании убытка по апелляционной жалобе ЖСК «Солонцы-4» на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2019 г., которым с ЖСК «Солонцы-4» в пользу ФИО1 взыскано 823 684 руб., включая убытки 794 684 руб., судебные расходы 29 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина 11 437 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к ЖСК «Солонцы-4» о взыскании стоимости недостатков строительно-монтажных и отделочных работ 794 684 руб. в объекте долевого инвестирования по адресу: <адрес>, судебных расходов по оценке стоимости недостатков 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы 17 500 руб., оформлению доверенности на представителя 1 500 руб., ссылаясь в обоснование иска, что указанный МКД не был завершен строительством застройщиком ЗАО «Крид-М», признанным в установленном порядке банкротом, достройку дома осуществлял ответчик за счет паевых взносов инвесторов, который истец, являясь пайщиком, полностью выплатила; однако, множество строительно-монтажных и отделочных работ выполнены с недостатками, либо подлежали выполнению и не произведены.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе с письменными пояснениями ЖСК «Солонцы-4» просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь, что не является правопреемником застройщика и не отвечает за качество выполненных им работ, в которых истец обнаружила недостатки; суд необоснованно отнес к недостаткам не выполненные отделочные работы, решения о производстве которых не пайщиками не принималось; кооператив является некоммерческой организацией, создан из числа пайщиков-инвесторов обанкротившегося застройщика исключительно для завершения строительством МКД с финансированием работ за счет паевых взносов; Уставом не предусмотрена финансовая ответственность кооператива за недостатки выполненных подрядчиками строительных работ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31-36, т.4), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ЖСК «Солонцы-4» ФИО2, ФИО3, истца ФИО1 ФИО4, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения по основаниям, установленным п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду не соответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Материалами дела установлено, что по договору долевого участия в строительстве 04.07.2007 г. ФИО1 приобрела право требовать от застройщика передачи ей по окончании строительства МКД объекта долевого инвестирования по адресу: <адрес> и нежилого помещения гаража, который строительством не был завершен, застройщик решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2009 г. признан банкротом и открыто конкурсное производство, впоследствии завершенное ликвидацией организации; определением от 31.01.2012 г. требование ФИО1 к ЗАО «Крид-М» о передаче жилого помещения № включено в реестр требований кредиторов и прекращено производство по требованию о передаче гаража № в 1-ом подъезде указанного дома; определением от 30 апреля 2014 г. требования участников долевого строительства к ЗАО «Крид-М» о передаче объектов долевого инвестирования - жилых помещений в незавершенных строительством МКД по адресам: <адрес> д.2 и д.4, переданы ЖСК «Солонцы-4., зарегистрировавшим право собственности на данные незавершенные строительством объекты.

Согласно справке от 17.07.2018 г., ФИО1 в полном объеме выплатила вступительный и целевой взносы за жилое помещение № в МКД <адрес>, в размере 1 465 095 руб., включая паевой и членский взнос.

ЖСК «Солонцы-4» выданы разрешения 06.09.2007 г. - на строительство и 21.11.2017 г. - на ввод в эксплуатацию дома по адресу: <адрес>, в квартале малоэтажной жилой застройки.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 октября 2017 г. за истцом признано право собственности на указанное жилое помещение, которое передано ей ответчиком по акту приема-передачи от 17.07.2018 г. без замечаний относительно полноты и качества выполненных работ по достройке дома.

В соответствии с Уставом ЖСК «Солоноцы-4» (далее Кооператив), он создан как добровольное некоммерческое объединение граждан из числа инвесторов застройщика ЗАО «Крид-М» исключительно в целях завершения строительства МКД №2 и №4 по адресу: <адрес>, ввода в эксплуатацию, предоставления в них членам указанного кооператива завершенных строительством помещений, за счет подлежащих уплате членами Кооператива вступительного (внесенного пайщиками на депозит Арбитражного суда Красноярского края в деле о банкротстве) и целевого (исключительно на достройку дома) взносов.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что член кооператива вправе предъявить требования, касающиеся качества жилого помещения, предаваемого в пользование, после внесения паевого взноса в полном объеме.

Решением общего собрания членов Кооператива от 04.08.2017 г. был утвержден проект планировок квартир и нежилых помещений в доме №2 по адресу: <адрес>; решением внеочередного общего собрания членов Кооператива от 05.09.2015 г. поручено правлению Кооператива подготовить проектно-сметную документацию на работы по достройке данного дома, которая выполнена не была в целях экономии средств пайщиков, не вносивших взнос на оплату проектно-сметной документации.

В действительности работы по достройке данного дома осуществлялись исходя из локального сметного расчета от 20.09.2017 г., утвержденного решением общего собрания членов Кооператива для дома №4, при этом перечень и наименование работ отличались ввиду того, что дом №4 был принят от застройщика ЗАО «Крид-М» в большей степени готовности. Установив такие обстоятельства, признав достоверным заключение судебных экспертов <данные изъяты> о стоимости работ, выполненных с недостатками, а также не выполненных исходя перечня и наименования, приведенного в смете на достройку дома №4, на общую сумму 794 684 руб., руководствуясь нормами ст.309 ГК РФ, ст.ст.110, ст.123.1, ст.124, ст.125 ЖК РФ, положениями Устава Кооператива, суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца указанную стоимость, и исходил из того, что ЖСК «Солонцы-4» несет ответственность перед истцом за недостатки выполненных строительных и отделочных работ, а также не выполненных вопреки сметной документации.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Также спорное правоотношение не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком не заключался письменный договор о внесении паевых взносов, о достройке дома, либо иной договор.

Между Кооперативом и его членом-истцом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данной организации, из которого следует, что Кооператив не получает дохода от деятельности по осуществлению достройки жилого дома, ведет строительство исключительно за счет средств пайщиков (вступительный и целевой взносы), размер которых определяется решением общего собрания пайщиков исходя из перечня и объема подлежащих выполнению работ по достройке дома.

Расчетная стоимость расходов на достройку 1 кв.м. по материалам дела о банкротстве застройщика составляла 32 293 кв.м.

Впоследствии членами Кооператива на общем собрании 10.08.2016 г. принято решение о внесении изменений в Устав, в соответствии с которыми общая стоимость расходов на достройку дома была уменьшена за счет исключения в целях экономии ряда работ, и в соответствии с расчетом, приведенным ответчиком в письменном отзыве на иск, не опровергнутым истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, составила 19 400 руб. за 1 кв.м.

Сверх этого предусматривалось дополнительное финансирование за счет средств пайщиков по 100 руб. с 1 кв.м. для оформления заключений о соответствии объекта требованиям пожарной и санитарной безопасности (решение общего собрания от 04.08.2017 г.).

Далее, в заключении судебного эксперта определены, как строительные недостатки: отсутствие перевязки кирпичной кладки; не соответствие опирания перемычек на стены строительным нормам; устройство в кирпичных стенах не предусмотренных проектом ниш.

Вместе с тем, согласно акта осмотра объекта от 20.09.2017 г. Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, указанные недостатки не относятся к перечню работ, выполненных Кооперативом при достройке дома, возникли в период ведения строительства застройщиком «Крид-М», и члены Кооператива не принимали на общем собрании решений о финансировании работ по устранению этих недостатков.

Другими строительными недостатками в соответствии с заключением судебного эксперта являются отсутствие перекрытия потолка в квартире, цементной стяжки полов, сплошного выравнивая поверхности стен, утепления наружной стены, электрической проводки непосредственно в помещении квартиры, доведенной до входа в нее, а также отсутствие отделочных работ по грунтовке поверхностей, шпаклевке, покраске стен и потолка, отсутствие подоконных досок и подвесного потолка.

Однако, решений о выполнении такого наименования внутренних работ в квартирах членами Кооператива в установленном порядке на общих собраниях не принималось.

Вопреки требованиямст.56 ГПК РФ истец, как член корпорации, не доказала обстоятельств того, что внесенные ею взносы на достройку дома превышают стоимость действительных затрат.

Кроме того, согласно объяснениям представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 являлась членом ревизионной комиссии Кооператива до ноября 2016 г., которая я в силу п.8.1 Устава должна была осуществлять контроль финансово-хозяйственной деятельности Кооператива путем проведения плановых ревизий не реже одного раза в год.

В таком положении, законных оснований для удовлетворения иска не имеется, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытка и судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения независимо от доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2019 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Солонцы-4» о взыскании убытка и судебных расходов.

Председательствующий Т.Н.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова