Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма возвратить истцу вместе с приложенными документами, в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, исковое заявление принять к производству Советского районного суда г. Красноярска, ссылаясь на то, что согласно договора найма жилого помещения № от <дата> в случае неурегулирования сторонами возникших разногласий, спор решается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения жилого помещения (г. Красноярск). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <дата>, сдаваемая по договору найма квартира находится по адресу: <адрес>, что является подсудностью Советского районного суда г. Красноярска. Указанные документы приобщались к исковому заявлению.

Частная жалоба в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, при этом данная норма не содержит запрета на участие указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции.Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Правильно применив нормы процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку ответчик по заявленным требованиям - ФИО2 проживает по адресу <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются п. 6.2 договора найма жилого помещения от <дата>, согласно которому в случае неурегулирования сторонами возникших разногласий, спор решается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения жилого помещения (г. Красноярск). Из приведенного условия договора не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку условия данного договора не предусматривают возможность рассмотрения дела в конкретном суде, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договоренности по вопросу определенности подсудности заявленного спора.

Иных доказательств, подтверждающих достижение соглашения между сторонами об изменении подсудности, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Деев А.В.