Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Тандер» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не предоставления достоверной информации о реализуемом товаре в документе, предоставляемом потребителю при заключении договора купли-продажи, с нарушением требований, предусмотренных: ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров»: в кассовом и товарном чеках указан изготовитель «ФОТИДА», что не соответствует информации об изготовителе в маркировке, указанной изготовителем на упаковке товара/буква в маркировке «Т» - ООО «Тереньгульский маслодельный завод»/;

- реализации некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителя пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, установленным Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции /ТР ТС 033/2013/, Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» /ТР ТС 021/2011/ - молока пастеризованного, м.д. жира 3,2 %, СМК (Симбирская молочная компания), 0,9 л. п/пак., изготовитель: ООО «Тереньгульский маслодельный завод», по цене 39 руб. за 01 шт.

Признать противоправными действия ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- производства /изготовления/ некачественной и опасной для жизни и здоровья пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, установленным Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции /ТР ТС 033/2013/, Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» /ТР ТС 021/2011/: молока пастеризованного, м.д. жира 3,2 %, СМК (Симбирская молочная компания), 0,9 л. п/пак., изготовитель: ООО «Тереньгульский маслодельный завод»;

- реализации некачественной и опасной для жизни и здоровья пищевой продукции, несоответствующей обязательным требованиям, установленным Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» /ТР ТС 033/2013/, Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» /ТР ТС 021/2011/: молока пастеризованного, м.д. жира 3,2 %, СМК (Симбирская молочная компания), 0,9 л. п/пак., изготовитель: ООО «Тереньгульский маслодельный завод».

Обязать АО «ТАНДЕР» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не предоставления достоверной информации о реализуемом товаре в документе, предоставляемом потребителю при заключении договора купли-продажи, с нарушением требований, предусмотренных: ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров»: в кассовом и товарном чеках указан изготовитель: «ФОТИДА», что не соответствует информации об изготовителе в маркировке, указанной изготовителем на упаковке товара/буква в маркировке «Т» - ООО «Тереньгульский маслодельный завод»/;

- реализации некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителя пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, установленным Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции /ТР ТС 033/2013/, Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» /ТР ТС 021/2011/: молока пастеризованного, м.д. жира 3,2 %, СМК (Симбирская молочная компания), 0,9 л. п/пак., изготовитель: ООО «Тереньгульский маслодельный завод», по цене 39 руб. за 01 шт.

Обязать ООО «Тереньгульский маслодельный завод» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

Обязать АО «ТАНДЕР», ООО «Тереньгульский маслодельный завод» довести данное решение суда в полном объеме до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «ТАНДЕР», ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в пользу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» денежные средства в размере 21000 рублей, в счет расходов по оплате услуг эксперта, в равных долях, то есть по 10500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца ТОО ЗПП «ЩИТ» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее по тексту ТОО ЗПП «ЩИТ») обратилась в суд с иском к АО «ТАНДЕР», ООО «Тереньгульский маслодельный завод» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2018 года в 09 час. 38 мин. в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами ТОО ЗПП «ЩИТ» проведено мероприятие общественного контроля АО «ТАНДЕР», расположенного по <адрес>

В ходе проведенного мероприятия проверяющими было приобретено молоко паст. 3,2 % 0,9 л. п/пак (Фотида), изготовитель: «Т» ООО «Тереньгульский маслодельный завод», Ульяновская область, изготовлено: 03.04.2018 года, годен: в течение 7 суток, СМК (Симбирская молочная компания), в количестве 3 шт.

Данная пищевая продукция реализована с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора, а именно: в кассовом и товарном чеках указан изготовитель: ФОТИДА, что не соответствует информации об изготовителе в маркировке, указанной изготовителем на упаковке товара (буква в маркировке «Т» - ООО «Тереньгульский маслодельный завод»).

Таким образом, неопределенному кругу потребителей реализуется продукция с информацией, указанной в чеке о покупке, вводящей потребителя в заблуждение о реальном изготовителе, что является нарушением требований, предусмотренных cт. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров».

Для проведения исследования качества и безопасности продукта обязательным требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013) истец обратился в ООО «Судебник».

Согласно экспертного исследования ООО «Судебник» № 1 ЭЗ-6 от 29.05.2018 года предоставленный товар не соответствует заявленным производителем основным физико-химическим показателям, а именно: жирно-кислотному составу, в связи с чем, есть основание полагать, что в молоке содержатся не молочные жиры, что противоречит определениям, изложенным в TP ТС 033/2013 раздел 2 пункт 5.

По мнению истца, противоправными действиями ответчиков неопределенному кругу потребителей реализуется продукция, не соответствующая предоставленной производителем информации о товаре, чем грубо нарушаются требования действующего законодательства, права потребителей на достоверную, своевременно предоставленную информацию о товаре, качественность и безопасность товара, а также причиняется вред здоровью неопределенному кругу потребителей.

02.10.2018 года ответчик ООО «Тереньгульский маслодельный завод» предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он не оспаривает производство молока паст. 3,2% СМК не соответствующим обязательным требованиям, установленным ТР ТС 033/2013 года и TP ТС 021/2011, а так же указывает, что в настоящее время прекращено производство данного молока, декларация о соответствии отозвана.

Однако, 03.10.2018 года на торговой точке АО «ТАНДЕР», расположенной по <адрес>, находилась в реализации и была реализована молочная продукция: молоко паст. 3,2 %, 0,9 л. п/пак (Фотида), изготовитель: «Т» ООО «Тереньгульский маслодельный завод», Ульяновская область, изготовлено: 02.10.2018 года, годен: в течение семи суток, СМК (Симбирская молочная компания), по цене 39 рублей, в количестве 01 шт., что подтверждается кассовым и товарным чеками от 03.10.2018 года, актом № о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 03.10.2018 года, составленным инспекторами ТОО ЗПП «Щит» - ФИО4 и ФИО5, записью в книге отзывов и предложений, находящейся на торговой точке АО «ТАНДЕР», <адрес>, фото / видео съемкой от 03.10.2018 года.

Таким образом, по мнению истца, ответчик ООО «Тереньгульский маслодельный завод», предоставив недостоверную информацию, намеренно вводит суд в заблуждение, пытаясь уйти от ответственности, продолжая изготовление и реализацию через торговую сеть АО «ТАНДЕР» некачественной молочной продукции.

Истец, с учетом уточнений, просил суд:

Признать противоправными и прекратить действия ответчиков:

1) АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не предоставления достоверной информации о реализуемом товаре в документе, предоставляемом потребителю при заключении договора купли-продажи, с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров»: в кассовом и товарном чеках указан изготовитель «ФОТИДА», что не соответствует информации об изготовителе в маркировке, указанной изготовителем на упаковке товара (буква в маркировке «Т» - ООО «Тереньгульский маслодельный завод»);

- реализации некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителя пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, установленным Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013), Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) молока пастеризованного, м.д. жира 3,2 %, СМК (Симбирская молочная компания), 0,9 л. п/пак., изготовитель: ООО «Тереньгульский маслодельный завод», по цене 39 руб. за 1 шт.

2) ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- производства (изготовления) некачественной и опасной для жизни и здоровья пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, установленным Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013), Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) молока пастеризованного, м.д. жира 3,2 %, СМК (Симбирская молочная компания), 0,9 л. п/пак., изготовитель: ООО «Тереньгульский маслодельный завод»;

- реализации некачественной и опасной для жизни и здоровья пищевой продукции, несоответствующей обязательным требованиям, установленным Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011): молока пастеризованного, м.д. жира 3,2 %, СМК (Симбирская молочная компания), 0,9 л. п/пак., изготовитель: ООО «Тереньгульский маслодельный завод».

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки, в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 21 000 рублей.

Обязать ответчиков довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста в информационно-аналитическом издании «Хронограф» (областная газета зарегистрирована в управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, свидетельство ПИ № ТУ63-00382 от 07.10.2011 года) или на сайте по адресу: http://http:sudebnik-tlt.ru и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10-ти дней со дня опубликования (размещения), а в случае, если ответчики не исполнят решение суда по публикации судебного решения в полном объёме в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу - предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, путём опубликования данного решения на сайте по адресу: http://http:sudebnik-tlt.ru за счёт ответчиков, с взысканием с них стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель АО «Тандер» просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции допущено неверное толкование ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.11 «Правил продаж отдельных видов товаров». Считает, что несоответствие информации об изготовителе товара, указанной в кассовом и товарном чеке, маркировке на товаре не нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку вся необходимая информация была указана на ценнике, а действующее законодательство не содержит требования об указании производителя товара в кассовом или товарном чеке.

Также судом сделан неверный вывод, что ответственность за реализацию молочной продукции, не соответствующей стандартам, лежит на продавце, а не на производителе, поскольку магазином реализовывалась продукция в промышленной упаковке с не истекшим сроком годности, по внешнему виду соответствующая предъявленным требованиям и поставленная в магазин с сопроводительными документами от поставщика, подтверждающими соответствие данной продукции требованиям ТС 033/2013.

Кроме того, товар не соответствует ТР ТС 033/2013 и ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» только по жирно-кислотному составу молочного жира, что свидетельствуют о том, что данные несоответствия не могли явиться результатом действий, допущенных при хранении и реализации продукции.

Судом не дана оценка доводу ответчика о том, что заявленные исковые требования выходят за рамки представленных истцу прав, а именно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривает самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными.

Также суд первой инстанции в нарушении ст. 46 Закона и п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» необоснованно обязал ответчика довести решение суда путем опубликования его в конкретном печатном издании, чем нарушил права ответчика на выбор по собственному усмотрению способа доведения решения суда до потребителей. Кроме того, требования истца о публиковании полного текста решения являются незаконными.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Тандер» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ТОО ЗПП «ЩИТ» ФИО2 возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Теренгульский маслодельный завод» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что истец вправе осуществлять закупку товара, составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 23 «Правил продаж отдельных видов товаров», продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Как установлено ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Такие требования являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст. 5 ФЗ Закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и не соответствуют предоставленной информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона.

В соответствии с п. 15 «Правил продаж отдельных видов товаров», информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 12 «Правил продаж отдельных видов товаров», при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавших сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу п. 14 «Правил продаж отдельных видов товаров», продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТОО ЗПП «ЩИТ» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, и зарегистрировано в установленном законом порядке.

05.04.2018 года в 09 час. 38 мин. в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, на основании поручения №, выданного председателем правления ТОО ЗПП «ЩИТ», членами указанной организации было проведено мероприятие общественного контроля АО «ТАНДЕР», расположенного по <адрес> что подтверждается кассовым, товарным чеками, карточками учета пищевой продукции, приобретенной для передачи в экспертную организацию.

Указанные факты нарушений подтверждаются представленными в суд первой инстанции доказательствами по делу, которым суд дал правильную оценку: кассовыми и товарным чеком о покупке, карточками учета пищевой продукции, фотоматериалами и видеозаписью на СD-носителе, произведенных в момент проведения проверки, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, проводивших проверку, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований не соглашаться с проведенной судом первой инстанции оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца в этой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "Тандер" неопределенному кругу потребителей реализуется продукция с информацией, указанной в чеке о покупке, вводящей потребителя в заблуждение о реальном изготовителе, что является нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», в связи с чем, требования ТОО ЗПП "ЩИТ" об обязании АО "Тандер" прекратить противоправные действия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает доказанным факт предоставления АО «Тандер» недостоверной информации о реализуемом товаре, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к обратному, являются несостоятельными.

Ссылки АО «Тандер» на то, что вся необходимая информация, в том числе об изготовителе, была указана на ценнике, является голословной.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не содержит требования об указании производителя товара в кассовом или товарном чеке, также не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку сам ответчик разместил информацию об изготовителе не соответствующую действительности в кассовом и товарном чеке, чем ввел в заблуждение потребителей.

В материалах дела имеются доказательства выявленных нарушений, а доказательств устранения этих нарушений ответчиком АО «Тандер» не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Из материалов дела следует, что для проведения независимого исследования качества и безопасности продукта обязательным требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013), истец обратился в ООО «Судебник».

Согласно экспертного исследования ООО «Судебник» № от 29.05.2018 года предоставленное на исследование молоко не соответствует основным физико-химическим показателям, а именно: жирно-кислотному составу, заявленному производителем на товар, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что в молоке содержатся не молочные жиры, что противоречит определениям, изложенным в TP ТС 033/2013 раздел 2 пункт 5.

Расходы по оплате экспертизы согласно договору и акту составили 21 000 руб., которые понес ТОО ЗПП «ЩИТ», что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2018г.

Результаты судебной экспертизы стороной ответчиков не оспорены.

03.10.2018 года по поручению председателя правления ТОО ЗПП «ЩИТ», членами указанной организации, на торговой точке АО «Тандер», расположенной по <адрес> была проведена повторная проверка на предмет соблюдения торгующей организаций правил торгового обслуживания.

По результатам проведенной проверки было установлено, что в реализации находилась и была реализована проверяющим молочная продукция: молоко паст. 3,2 %, 0,9 л. п/пак (Фотида), изготовитель: «Т» ООО «Тереньгульский маслодельный завод», Ульяновская область, изготовлено: 02.10.2018 года, годен: в течение семи суток, СМК (Симбирская молочная компания), по цене 39 рублей, в количестве 01 шт., что подтверждается кассовым и товарным чеками от 03.10.2018 года, актом № о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 03.10.2018 года, составленным инспекторами ТОО ЗПП «Щит» ФИО4 и ФИО5, записью в книге отзывов и предложений, находящейся на торговой точке АО «ТАНДЕР», <адрес> Указанные факты также отражены на фото-видеосъемке, представленных представителем истца на СD-носителе.

Принимая во внимание выводы заключения эксперта в совокупности с остальными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о признании и прекращении противоправных действий АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту : реализации некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции, ООО «Теренгульский маслодельный завод»: по факту производства (изготовления) и реализации некачественной и опасной для жизни и здоровья пищевой продукции.

Ответчик ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в ходе судебного разбирательства дела признал факт изготовления продукции - молока пастеризованного, м.д. жира 3,2 %, СМК (Симбирская молочная компания), изготовленного ООО «Тереньгульский маслодельный завод», с нарушением установленных норм. Пояснил, что декларация на реализацию указанного молока отозвана 09.10.2018г., молочная продукция по спорной декларации не производится.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания и прекращения противоправных действий АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", а также ч. 2 ст. 47 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Из протокола лабораторного испытания и экспертного заключения не усматривается, что подвергнутое исследованию молоко имеет нарушения по органолептическим (внешнему виду и консистенции, вкусу и запаху, цвету) показателям, по физико-химическим и микробиологическим показателям. Только по жирно-кислотному составу указанное молоко не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013.

Таким образом, АО «Тандер», который не является изготовителем указанного молока, поставлялась (реализовывалась) продукция в промышленной упаковке с не истекшим сроком годности, с соответствующими документами от поставщика. В деле имеется декларация о соответствии молока сроком действия по 25.02.2021г., подтверждающая соответствие продукции требованиям ТР ТС 033/2013. Информации от производится об отзыве декларации в адрес АО «Тандер» не поступало.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что молочная продукция хранилась, транспортировалась с нарушением установленных правил, что могло повлечь изменение жирно-кислотного состава молочного жира.

Напротив, характер выявленных несоответствий продукции требованиям ТС 033/2013 свидетельствует о том, что данные несоответствия не могли явиться результатом действий, допущенных при хранении, транспортировке и реализации продукции. Установление данных несоответствий в продукции по ее внешнему виду, без нарушения ее целостности, невозможно.

Производитель ООО «Тереньгульский маслодельный завод» признал факт изготовления молока с нарушением установленных норм

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае истцом не доказано, что показатели спорной продукции изменились только в процессе ее хранения, транспортировки и реализации АО «Тандер», и что изменение показателей спорной продукции произошло по его вине, в связи с чем, решение в части признания противоправными действий АО «Тандер» по производству и реализации некачественной и опасной пищевой продукции, подлежит отмене.

В силу статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Материалами дела подтверждается, что ТОО ЗПП «ЩИТ» понесла расходы на оплату экспертизы качества товара в ООО «Судебник» в размере 21 000 руб., поэтому суд сделал правильный вывод о взыскании данных расходов пользу истца.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных издержек на оплату экспертизы с АО «Тандер», поскольку вины указанной организации в производстве и реализации некачественной и опасной пищевой продукции не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в ходе судебного разбирательства дела признал факт изготовления спорной продукции с нарушением установленных норм, экспертизой установлено нарушение только по жирно-кислотному составу, в связи с чем расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с завода-изготовителя.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в указанной части и принять новое решение, которым взыскать с ООО «Теренгульский маслодельный завод» в пользу ТОО ЗПП «ЩИТ» денежные средства в размере 21 000 рублей в счет расходов по оплате услуг эксперта.

В порядке ст.103 ГПК РФ с АО «Тандер» и ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в доход местного бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2018 года отменить в части, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» - удовлетворить частично.

- не предоставления достоверной информации о реализуемом товаре в документе, предоставляемом потребителю при заключении договора купли-продажи, с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров»: в кассовом и товарном чеках указан изготовитель: «ФОТИДА», что не соответствует информации об изготовителе в маркировке, указанной изготовителем на упаковке товара/буква в маркировке «Т» - ООО «Тереньгульский маслодельный завод»/.

- производства /изготовления/ и реализации некачественной и опасной для жизни и здоровья пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, установленным Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции /ТР ТС 033/2013/, Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» /ТР ТС 021/2011/: молока пастеризованного, м.д. жира 3,2 %, СМК (Симбирская молочная компания), 0,9 л. п/пак., изготовитель: ООО «Тереньгульский маслодельный завод».

Обязать АО «ТАНДЕР», ООО «Тереньгульский маслодельный завод» довести данное решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в пользу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» денежные средства в размере 21 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: