Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными ведомости координат, результатов межевания, постановки на кадастровый учет, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным и прекращении права собственности, установлении границ земельного участка и по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца) ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными ведомости координат, результатов межевания, постановки на кадастровый учет, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным и прекращении права собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительной ведомость координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана от 30.03.2015г., составленного кадастровым инженером ООО «Землемер» К.А.П.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, площадью 615 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 615 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно ведомости координат.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана от 30.03.2015г.

Установить границы земельного участка, площадью 695 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения кадастрового инженера № от 08.07.2016г.

В остальной части в иске ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковм к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок со всех сторон огорожен забором, который стоит постоянно на одном месте на протяжении 50 лет и установлен с согласия всех соседей с учетом сложившегося порядка пользования. В мае 2016г. у нее стали происходить ссоры с собственником соседнего участка № по <адрес> ФИО2, которая самовольно сняла сетку забора и поставила столбы вглубь ее участка, вплотную к фундаменту дома. Ею (ФИО1) межевания земельного участка не проводилось, следовательно границы земельного участка не установлены. Расчет границ по ведомости координат, который применялся при определении площади и границ ее земельного участка является неверным, поскольку не соответствует фактическому порядку пользования. Площадь ее земельного участка фактически составляет 695 кв.м., а по свидетельству о праве собственности - 615 кв.м. Вместе с тем, площадь ее земельного участка, огороженного забором, остается неизменной на протяжении более 50 лет, в связи с чем границы спорного участка должны быть установлены по фактически сложившемуся порядку пользования, т.е. в установленных границах со смежными землепользователями, по забору между земельными участками № и № по <адрес>. ФИО2 является собственником смежного участка № по <адрес>. В марте 2015г. она провела межевание, результаты которого не соответствуют фактическому сложившемуся порядку пользования, в связи с чем площадь ее участка оказалась завышенной, вместо 402 кв.м. - 548 кв. м. Учитывая изложенное, просит суд признать недействительной ведомость координат, признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить сведения о земельном участке с координатами № Признать недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить зарегистрированное право собственности. Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о земельном участке с координатами №. Признать недействительным право собственности на земельный участок участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить зарегистрированное право собственности. Установить границы ее земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с заключением № кадастрового инженера по определению границ (по фактически сложившемуся порядку пользования землей) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 07.12.2010г. Уточненная площадь земельного участка составляет 548 кв.м., что подтверждается материалами межевого плана от 30.03.2015г., выполненного ООО «Землемер». Собственником смежного земельного участки и домовладения № по <адрес> в <адрес> является ФИО1 После внесения в данные ГКН сведений о координатах угловых и поворотных точек ее земельного участка, перемерив ширину участка по фасаду и задней меже, установила, что фактически участок заужен, в связи с чем вынуждена была обратиться в ООО «Землемер» для выноса в натуру точек, разделяющих их с ФИО5 межу. По результатам работ был составлен акт выноса в натуру границ участка, однако ФИО1 столбы демонтировала. Их с ФИО5 участки прошли кадастровый учет, их границы являются уточненными, т.е. координаты внесены в сведения ГКН, в связи с чем она пытается установить забор по меже, определенной в соответствии с данными координатами. Действиями ответчика ей созданы препятствия в выносе в натуру границ земельного участка. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в выносе в натуру границ земельного участка площадью 548 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно координатам, содержащимся в Кадастровой выписке о земельном участке № от 04.04.2015г., а также обязать ответчика не чинить препятствия в установке ограждения по меже, разделяющей земельные участки № и № по <адрес> по результатам выноса в натуру границ земельного участка № по <адрес>.

Определением Промышленного райсуда г.Курска от 29 июля 2016г. гражданские дела соединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец) ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о полном отказе в иске ФИО1 и об удовлетворении исковых требований ФИО2

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственники может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: статус - ранее учтенный; дата постановки – ДД.ММ.ГГГГ; местоположение – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки; границы – установлены; площадь – 615 кв.м. (уточненная).

Судом также установлено, что собственником смежного земельного участка № по <адрес>, площадью 548 кв.м., с кадастровым номером № является ФИО2

Из представленных материалов усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №: статус - ранее учтенный; дата постановки – ДД.ММ.ГГГГ; местоположение – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки; границы – установлены; площадь – 548 кв.м. (уточненная).

Судом установлено, что площадь спорных земельных участков и их местоположение не соответствует сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и о частичном удовлетворении требований ФИО1, удовлетворив требования в части признания недействительными ведомости координат земельного участка с кадастровым номером №, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от 30.03.2015 года, обязания исключить из ГКН местоположения границ земельных участков истца и ответчика, прекратить зарегистрированное за ФИО1 и ФИО2 право собственности, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться решением суда, полагая его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 36 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст. 38).

Согласно материалам дела, земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО6 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, его площадь составляла 586 кв.м.

Сведения о площади и местоположении границ земельного участка внесены на основании ведомости координат от 21.02.2002 года, которые сняты графически с карт материалов масштаба 1:2000; согласно ведомости координат площадь участка – 695 кв.м.

ФИО2 приобрела принадлежащий ей земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого даритель Г.В.И. обязался безвозмездно передать в собственность одаряемого – ФИО2 вышеуказанный земельный участок площадью 402 кв.м.

Данный участок изначально был поставлен на кадастровый учет с площадью 402 кв.м. Впоследствии сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Землемер» К.А.П. от 30.12.2014 года.

Согласно заключению кадастрового инженера К.А.П. от 30.03.2015 года, по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 402 кв.м., а по результатам кадастровых работ площадь по фактическим границам составила 548 кв.м. Участок в установленных границах используется более 15 лет и граница участка установлена со смежными землепользователями и огорожена забором.

Как следует из материалов дела, в том числе из схемы расположения земельных участков, по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым № состоит на кадастровом учете площадь- 615 кв.м. с отступом от забора, разделяющего земельные участки.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей Л.З.Т., К.В.И., Г.В.А., С.В.В., С.Г.А. и не оспаривалось ФИО2 в суде апелляционной инстанции, что граница спорных земельных участков проходит по забору, который установлен более 15 лет, ранее споров по вопросу пользования земельными участками не возникало.

Судом также установлено, что границы земельного участка № по <адрес> не были вынесены в натуре, при этом в кадастровом плане земельного участка от 10.05.2007 года № содержатся сведения о том, что площадь участка в размере 615 кв.м. является ориентировочной, с ведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнения при межевании.

Согласно заключению кадастрового инженера А.А.В.№ от 08.07.2016 года, при сопоставлении сведений о границе и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, с результатами фактического обмера земельного участка, выполненному по существующим заборам (ограждения) было установлено, что границы земельного участка по фактическому использованию не совпадают со сведениями о границе земельного участка по сведениям ГКН; площадь данного земельного участка по фактическому использованию составила 695 кв.м., а по сведениям ГКН – 615 кв.м.

Из пояснений кадастрового инженера А.А.В. в суде первой инстанции следует, что при выставлении в натуре границ земельного участка № по <адрес>, спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1 сместится вплотную к асфальтовой дороге.

На основании вышеуказанного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1, его границы не соответствовали фактически существующим, в связи с чем, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются недостоверными и подлежат исключению из ЕГРН.

Из содержащегося в межевом плане от 30.03.2015 года, акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, следует, его границы были согласованы путем публикации в газете, при этом, согласования с земельным участком, принадлежащим ФИО2 не требовалось, поскольку он уже стоял на кадастровом учете.

Поскольку площадь и границы земельного участка ФИО2 были рассчитаны исходя из недостоверных сведений, содержащихся в ГКН, о границах земельного участка ФИО1, то судебная коллегия приходит к выводу о недействительности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с межевым планом от 30.03.2015 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер» К.А.П. и исключении их из ЕГРН.

При этом, судебная коллегия отмечает, что исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков истца и ответчика, не влечет за собой прекращение прав ФИО1 и ФИО2 на земельные участки, а сами земельные участки не снимаются с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельных участков, границы которых не установлены на местности.

Указанные обстоятельства не препятствую сторонами при установлении границ земельных участков подготовить новые межевые планы с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащим им земельных участков, и внести данные сведения в ЕГРН.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения за истцом и ответчиком права собственности на принадлежащие им земельные участки.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст. 38 Закона №221-ФЗ).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст. 38 Закона №221-ФЗ).

Межевой план состоит из графической и текстовой части (ч.4 ст. 38 Закона №221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7 ст. 38 Закона №221-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся и в ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, вступившего в законную силу 02.01.2017 года.

Вместе с тем, представленное ФИО1 заключение кадастрового инженера № от 08.07.2016 года не отвечает установленным законом требованиям. В частности, оно не содержит описания координат всех характерных точек смежной границы земельных участков. Судебная коллегия установив, что она должна проходить по существующему забору, не обладает специальными познаниями и лишена возможности самостоятельно описать точки вдоль возведенного ограждения.

Кроме того, в силу положений ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) для установления границ земельного участка к размежеванию должны быть привлечены все смежные землепользователи. Однако сведения о правообладателях смежных земельных участков в межевом плане отсутствуют. При рассмотрении дела судом первой инстанции смежные землепользователи не были привлечены к участию, доказательства согласования местоположения границ земельного участка ФИО1 со всеми смежными землепользователями материалы дела не содержат. Кроме того, соответствующих материально-правовых требований к собственникам всех смежных земельных участков, заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для установления границ земельного участка площадью 695 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения кадастрового инженера № от 08.07.2016 года, у суда не имелось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, ведомость координат земельного участка с кадастровым номером №, которую истец просит признать недействительной, не является нормативным актом, не носит властно-распорядительный характер, не порождает для ФИО1 возникновения, изменения или прекращения правоотношений, а является документом лишь фиксируемым границы земельного участка в координатах, а, следовательно, не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке. В связи с чем, оснований для удовлетоврения исковых требований в данной части у суда не имелось.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленных в соответствии с межевым планом от 30.03.2015 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер» К.А.П., и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, оснований для удовлетоврения исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в выносе в натуру границ земельного участка площадью 548 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствия в установке ограждения по меже, разделяющей земельные участки № и № по <адрес> по результатам выноса в натуру границ земельного участка № по <адрес>, не имеется.

В связи с чем, решение суда в данной части отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, решение суда года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежит изменению.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 февраля 2017 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 изменить.

Постановить в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росрестра по <адрес> о признании недействительным ведомости координат, результатов межевания, постановки на кадастровый учет, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным и прекращении права собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленных в соответствии с межевым планом от 30.03.2015 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер» К.А.П.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца) ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: