Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Нины Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 06 мая 2019г. по делу по иску Зарецкого Аркадия Евгеньевича к Бураковой Елене Александровне, Ивановой Нине Владимировне, которым постановлено

Иск Зарецкого Аркадия Евгеньевича к Бураковой Елене Александровне, Ивановой Нине Владимировне об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Буракову Елену Александровну, Иванову Нину Владимировну устранить нарушение прав Зарецкого Аркадия Евгеньевича путем производства работ по демонтажу транзитной кабельной линии, предназначенной для электроснабжения жилого дома № № по ул. <адрес>, с фасада жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зарецкому А.Е., в срок до 01 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения ответчиков Ивановой Н.В. и Бураковой Е.А., истца Зарецкого Е.Е, судебная коллегия

установила:

Зарецкий А.Е. обратился в суд с иском к Бураковой Е.А., Ивановой Н.В. об обязании демонтировать кабель линии электропередачи с фасада частного дома. Требования мотивировал тем, что является собственником дома по адресу: <адрес>. Электроснабжение дома осуществляется воздушной линией электропередачи 0,4 кВ, отходящей от трансформаторной подстанции №№. По фасаду его дома проведена транзитная линия электропередачи, осуществляющая электроснабжение соседнего дома по адресу: <адрес>. В настоящее время истец намерен произвести ремонт стены своего дома, на которой закреплён транзитный кабель. Он обратился к собственникам спорной транзитной линии, которыми являются Буракова Е.А. и Иванова Н.В., с требованием о переносе кабеля со стены его дома, ответа не получил. Согласно ответу ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» вынос линии электропередачи с фасада жилого дома возможен при выполнении строительства иного участка воздушной линии электропередачи (ВЛ) 0,4 кВ и общество готово выдать технические условия для выполнения работ по выносу линии.

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечёно ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зарецкого А.И. Ссылается на ч.4 ст. 28 ФЗ «Об электроэнергетике», в силу которой если объект электроэнергетики не имеет собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, то экономически обоснованные расходы по эксплуатации таких объектов должны учитываться при установлении тарифов и бремя содержания таких объектов несут организации, эксплуатирующие объекты электросетевого хозяйства. Однако в нарушение закона суд пришел к выводу, что спорная линия электропередачи принадлежит собственникам дома по адресу: <адрес> и возложил на них обязанность по демонтажу данной линии электропередачи. Электрические сети ответчикам никогда не принадлежали, им никогда не передавались, монтаж данного кабеля производился более 50 лет назад, никакого оформления такого способа проведения электрокабеля не производилось, следовательно, эти сети не имеют собственника, электросетевая организация должна их обслуживать, а расходы на обслуживание должны быть включены в общий тариф за электроэнергию. Возложение на ответчиков обязанности по демонтажу спорного кабеля ведёт к непосильным расходам, а также к отключению их дома от электричества на неопределенное время. В силу того, что у ответчиков отсутствует задолженность по оплате потребляемой электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации с ними был фактически заключён договор энергоснабжения с уже существующими линиями электропередачи, на них не может быть возложена обязанность демонтировать за свой счёт давно существующую и принятую в эксплуатацию линию электропередачи. Считает, что суд не учёл положения п.16.1 постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (в ред. от 21.12.2018г.), согласно которому заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя ответственность за спорный кабель несёт сетевая организация. Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства. Фактически же суд принял решение по демонтажу за счёт ответчиков линии электропередачи за пределами границы их участка. Считает, что судом неверно определены ответчики по данному делу. Собственники дома <адрес> являются лишь потребителями электроэнергии, а ответственность по содержанию спорного кабеля несёт энергоснабжающая организация.

В возражениях относительно апелляционной жалобы 3-е лицо ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» просит оставить решение Ленинского районного суда г.Костромы от 06.05.2019г. без изменения, апелляционную жалобу - отклонить.В суде апелляционной инстанции ответчик Иванова Н.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, ответчик Буракова Е.А. апелляционную жалобу просила удовлетворить, истец Зарецкий Е.Ею апелляционную жалобу просил отклонить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 3-его лица ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности Зарецкому А.Е. Собственниками жилого дома по адресу: <адрес>
являются Иванова Н.В. (2/3 доля в праве) и Буракова Е.А. (1/3 доля в праве).

Электроснабжение указанных жилых домов осуществляется посредством линии
электропередачи класса напряжения 0,4 кВ, отходящей от трансформаторной
подстанции №№.

На момент ввода в эксплуатацию ориентировочно в 1958 г. линия была выполнена проводами с установкой изоляторов на стене дома.

До сегодняшнего дня схема электроснабжения указанных жилых домов не менялась.

Кабельная линия 0,4 кВ, расположенная по фасаду жилого дома <адрес>, предназначена для электроснабжения жилого дома <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Зарецкого А.Е., заявленных к ответчикам Ивановой Н.В. и Бураковой Е.А., суд исходил из того, что кабельная линия от установленных на стене дома <адрес> приемных изоляторов к дому № №, является собственностью ответчиков, и пришёл к выводу о том, что права Зарецкого А.Е., возражающего против расположения этой кабельной линии по фасаду своего дома, нарушены именно ответчиками по делу.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.

На момент технологического присоединения к электрическим сетям жилых
домов договор об осуществлении технологического присоединения к объектам
электросетевого хозяйства с собственниками не заключался, акт разграничения
балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности не
составлялся. Таким образом, документального подтверждения принадлежности спорной линии электросетевого кабеля ответчикам не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что спорная линия электросетевого кабеля от изолятора на доме <адрес> питает электричеством дом ответчиков, о ее принадлежности ответчикам не свидетельствует.

Как следует из письма Городского района электрических сетей от 04.03.2019г., в случае отсутствия оформленного акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей ( электроустановок) граница балансовой принадлежности устанавливается на контактных соединениях изоляторов, расположенных на наружной стене жилого дома.

На наружной стене жилого доме ответчиков № <адрес> приемные изоляторы имеются.

Согласно письму от 05.08.2019г. филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» в адрес Костромского областного суда 01.08.2019г. при выезде на место работников Городского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» с целью обследования выявлено, что на наружной стене дома <адрес> имеются приемные изоляторы на жилом доме, пригодные для разграничения балансовой принадлежности линии электропередачи.

Таким образом, владельцам жилого дома <адрес>, – ответчикам по делу Ивановой Н.В. и Бураковой Е.А., - принадлежит кабельная линия от изолятора на доме <адрес> до ввода в дом №.

Спорный участок кабельной линии, т.е. участок от изолятора на доме <адрес> и до изолятора на доме <адрес> ответчикам не принадлежит (от опоры и до изолятора на доме <адрес> - эксплуатационная ответственность сетевой организации, от изолятора на доме <адрес> до ввода в дом № – собственность и эксплуатационная ответственность собственников дома <адрес>).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при таких обстоятельствах на ответчиков Иванову Н.В. и Буракову Е.А. не может быть возложена обязанность по выносу кабельной линии, расположенной по фасаду дома истца. В удовлетворении требований об устранении нарушений прав собственника, заявленных к данным ответчикам, следует отказать.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к данным ответчикам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 06 мая 2019г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Зарецкого Аркадия Евгеньевича к Бураковой Елене Александровне, Ивановой Нине Владимировне об устранении нарушений прав собственника оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: