Гражданский кодекс часть 1

Обязать ФИО3 за свой счет вынести за пределы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, линию газопровода и газорегуляторный пункт, согласно ситуационного плана ООО «<данные изъяты>», прохождения газопровода по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно, ГРП в нижней части, и линию газопровода по направлению по ГРП в нижней части земельного участка и до смежной границы земельного участка истца ФИО2

Установить ответчику ФИО3 срок исполнения решения суда – два месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае если ответчик ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец ФИО2 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взыскание с него необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Тверьоблгаз», Администрации МО Тверской области «Калининский район», Администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Тверьоблгаз» о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. На момент приобретения земельного участка в собственность не были установлены какие-либо ограничения в использовании, земельный участок не был обременен правами третьих лиц, либо иными вещными правами. В ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке расположен газопровод и 2 газорегуляторных пункта (ГРП). От филиала ОАО «Тверьоблгаз» - <данные изъяты> получена информация, что газопровод построен и введен в эксплуатацию ранее приобретения ФИО2 в собственность земельного участка. Ограничения (обременения) земельного участка подлежат государственной регистрации, чего зафиксировано не было. Согласия на размещение газопровода и 2 ГРП он не давал, в связи с чем расположение на принадлежащем ему земельном участке названных объектов является незаконным.

Ссылаясь на статьи 209, 222, 260, 261, 263, 264, 271 Гражданского кодекса РФ, статьи 1, 11, 15, 25, 40, 43 Земельного кодекса РФ, ФИО2 просил восстановить нарушенное право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, обязав ОАО «Тверьоблгаз» за свой счет вынести за пределы указанного земельного участка линию газопровода и 2 газорегуляторных пункта (ГРП).

Определением суда от 19 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области».

Определением суда от 26 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 14 ноября 2012 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрация МО «Калининский район» Тверской области.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск поддержал. Просил обязать ответчиков ФИО3 и ОАО «Тверьоблгаз» перенести линию газопровода и 2 газорегуляторных пункта за пределы земельного участка, в той части, которые были построены данными ответчиками, без согласования с собственником.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Тверьоблгаз» -ФИО5, пояснил, что возражает относительно доводов искового заявления, поскольку линия газопровода и ГРП, расположенные на земельном участке истца, были построены колхозом «<данные изъяты>» еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда ФИО2 стал собственником земельного участка. Поскольку право собственности на земельные участки закрепленное за гражданами в Российской Федерации появилось только с начала 90-х годов, следовательно, не было необходимости согласовывать строительство газопровода с истцом ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи газопровода ОАО «Тверьоблгаз» купил у колхоза «<данные изъяты>» газопровод колхоза «<данные изъяты>» в деревнях <адрес> общей протяженность <данные изъяты> с относящимися к газопроводу сооружениями и оборудованием, кадастровый номер <данные изъяты>. В настоящее время ведутся работы по регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, охранной зоны для линии газопровода, в том числе и на земельном участке истца ФИО2, с кадастровым номером <данные изъяты>. Протяженность линии газопровода составляет более <данные изъяты> км, поэтому регистрация охранной зоны линии газопровода и прилегающего к нему оборудования, требует значительного времени и вложения больших денежных средств. Новая линия газопровода среднего давления и ГРП были построены <данные изъяты>, входящим в состав ОАО «Тверьоблгаз», по заказу гражданина ФИО3, и в дальнейшем взяты на техническое обслуживание ОАО «Тверьоблгазом». Строительство линии газопровода среднего давления осуществлялось на основании технических документов, представленных ФИО3, и не входит в расширение газовых сетей ОАО «Тверьоблгаза», а является строительством новой ветви газопровода среднего давления, с установлением необходимого вспомогательного оборудования.

Представитель ответчика ОАО «Тверьоблгаз» - ФИО6, в судебном заседании возражала по доводам искового заявления, просила в иске отказать, так как спорный газопровод, принадлежащий ОАО «Тверьоблгаз» построен еще в ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно никаких прав собственника ФИО2 ОАО «Тверьоблгаз» не нарушило.

Администрация МО Тверской области «Калининский район», привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 14 ноября 2012 года, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об уважительности причин неявки не сообщила. В письменных пояснениях, представленных в дело, названная Администрация указала, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, при этом Администрация МО Тверской области «Калининский район» выдает разрешение в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района.

Представитель Администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 14 ноября 2012 года, ФИО7, в судебном заседании пояснила, что разрешение на строительство Администрацией МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области на строительство газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 не выдавалось. Собственником спорного газопровода и двух газорегуляторных пунктов Администрация МО «Никулинское сельское поселение» <адрес> не является. В связи с чем Администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области является ненадлежащим ответчиком и в иске к ней должно быть отказано.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что им было получено разрешение на строительство газопровода среднего давления в Администрации Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области, имелась техническая документация позволяющая строить объекты. Поскольку, линия газопровода среднего давления, в соответствии с заказом, оформленным на его ФИО3 имя, построена в соответствии с указанными документами, права истца ФИО2 не нарушены.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанные в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей. Поскольку был подписан акт на расширение газовых сетей для газоснабжения жилых домов в поселке у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то согласования на строительство газопровода с собственником земельного участка в данном случае не требуется. Строительство газопровода осуществлялось в границах охранной зоны. Линия газопровода проходит по земельному участку ФИО2 всего лишь <данные изъяты> метров. Если будет вынесено решение суда об обязании устранить препятствования в пользовании земельным участком, обратятся с заявлением об установлении сервитута на земельный участок, по которому проходит газопровод и на котором расположен газораспределительный шкаф.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБ «ФКП Росреестра», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе ФИО2 в иске. В жалобе указывает, что решением суда он обязан демонтировать и перенести недвижимое имущество, которое ему не принадлежит. В частности ГРП, которая является частью газопровода среднего давления колхоза «Тверь», и находится в собственности ОАО «Тверьоблгаз». Объекты газового хозяйства (ГРП, газопровод), законно построены группой собственников жилых домов на своих земельных участках, которые являются смежными с земельными участками истца. ГРП расположены, непосредственно у каждого жилого дома <адрес>. Судебный акт содержит в себе правовую неопределенность, в части идентификации объектов, подлежащих демонтажу. Сведения, характеризующие эти объекты, в решении суда отсутствуют, что делает невозможным его исполнение. Суд необоснованно возложил обязанности по демонтажу спорных объектов только на ФИО3, между тем финансирование подключения и строительства газопровода производилось собственниками семи домов.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставиться вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В жалобе ФИО2 указывается, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не установлена идентичность газопровода, принадлежащего колхозу «Серп и молот», принятого в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ протяженностью <данные изъяты> и газопровода, приобретенного ОАО «Тверьоблгаз» у колхоза «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ протяженностью <данные изъяты>. Не проверено судом и право собственности ОАО «Тверьоблгаз» на спорное имущество.

Суд не установил правоспособность ОАО «Тверьоблгаз», как юридического лица, компетенцию и полномочия его исполнительных органов. Существование и полномочия лица, выдавшего доверенность представителю ОАО «Тверьоблгаз».

Не истребованы планы земельных участков, планы объектов недвижимости, тогда как эти документы, являются обязательным приложением при государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Суд обязал ФИО3 перенести за свой счет газорегуляторный пункт, обозначенный в нижней части ситуационного плана и линию газопровода по направлению от ГРП в нижней части участка и до смежной границы земельного участка ФИО2 Вместе с тем, указанная в решении линия газопровода на ситуационном плане отсутствует. Построенный ФИО3 газорегуляторный пункт расположен на участке <адрес>.

В нарушение требований части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ не разрешен вопрос о назначении экспертизы для определения нахождения газопровода на земельном участке истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 мая 2013 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, по заказу которых и за счет средств которых проведена линия газопровода к домам в поселке у д. <адрес>: ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Определением суда от 17 октября 2013 года изменено наименование ответчика ОАО «Тверьоблгаз» на наименование ОАО «Газпром распределение Тверь» (том 4, л.д.261), при этом при составлении определения используется в том числе и прежнее наименование ответчика, учитывая, что изменение наименования имело место после разрешения судом первой инстанции спора сторон.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором, сославшись на расформирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поддержал исковые требования в отношении земельных участков сформированных из указанного с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования, предъявленные к ОАО «Тверьоблгаз», с учетом заявления об их уточнении, поддержали, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок в деревне <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, который приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких сведений о том, что по территории данного земельного участка проходит газопровод, у истца не имелось, никаких обременений установлено не было. При проведении съемки текущих изменений в ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что на земельном участке находится газопровод, газорегуляторный пункт, кран, которые принадлежат ОАО «Тверьоблгаз», и, по мнению истца, возведены ответчиком после возникновения у истца права собственности на земельный участок. Он, будучи собственником, земельного участка разрешения на размещение на этом участке указанных объектов не давал. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расформирован на несколько земельных участков, часть из которых продана, часть находится в собственности ФИО2, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по территории которых проходит линия газопровода, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен газораспределительный кран, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> – газорегуляторный пункт. В связи тем, что нахождение данных объектов нарушает его право собственности, просил обязать ответчика вынести за пределы его земельных участков газопровод, ГРП.

Представитель ОАО «Газпром распределение Тверь» (ранее ОАО «Тверьоблгаз») ФИО5 иск не признал, сославшись на то, что газопровод и газорегуляторный пункт, находящиеся на земельных участках ФИО2,А. созданы в ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок, приобретены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Прав истца ответчик не нарушал.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрация МО «Калининский район» Тверской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО4, поддержавших требования апелляционной жалобы и исковые требования, с учетом уточнений, объяснения представителя ОАО «Газпром распределеление Тверь» (ранее ОАО «Тверьоблгаз») ФИО5 Г,М., просившего об отказе в удовлетворении исковых требований, объяснения ответчика ФИО8, представителя ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, поддержавших требования поданной ФИО3 апелляционной жалобы, исковые требования на признавших, просивших об отмене решения суда и об утверждении заключенного с истцом ФИО2 мирового соглашения, исследовав документы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением суда первой инстанции на ФИО3 возложена обязанность по вынесению за пределы земельного участка ФИО2 линии газопровода и газорегуляторного пункта.

В апелляционной жалобе ФИО3 имеет место ссылка на то, что проведение газопровода к домам в поселке у <адрес> производилось по заказу и финансировалось собственниками семи жилых домов, кроме ФИО3, также ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13

На заседании судебной коллегии представитель указанных лиц ссылалась на нарушение в связи с постановленным судебным решением прав и интересов собственников строений, к которым подводился газ.

С тем, что затронуты интересы лиц, не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле, согласился и ФИО2

Будучи привлеченными к участию в деле ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8 лично, другие через представителя ФИО14 подтвердили, что выступа заказчиками строительства газопровода к принадлежащим им жилым домам в деревне Палкиной и газорегуляторных пунктов, часть построенного газопровода проходит по земельному участку ФИО2

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, принимая решение о переносе газопровода за пределы земельного участка ФИО2, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда.

Разрешая требования ФИО2 по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу нарушения права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области повторно, взамен свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В графе правообладатель указан ФИО2, вид права – собственность; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25).

Права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> подтверждались также Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, повторно, взамен свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Федеральным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» сведениям от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имел статус «учтенный», описание границ данного земельного участка составлено ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

После вынесения судом решения указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истцом разделен с образованием земельных участков, часть из которых ФИО2 продана, часть по прежнему находится в его собственности, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

ФИО2 принадлежат на праве собственности:

- земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты> находится линия газопровода и 2 газорегуляторных пункта.

Данный вывод сделан судом на основании объяснений сторон, представленной истцом копии ситуационного плана прохождения газопровода по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, в районе <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.15).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 утверждал, что по территории его земельного участка с указанным кадастровым номером проходит линия газопровода, расположены 2 ГРП.

При рассмотрении дела представителями ответчика ОАО «Тверьоблгаз» и ответчиком ФИО3 не оспаривалось нахождение линии газопровода и 2 ГРП на земельном участке ФИО2

При таких обстоятельствах отсутствие заключения экспертизы на предмет установления определения нахождения газопровода на земельном участке истца, не лишает суд возможности установить обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе тех, доказательств, которые представлены сторонами, тем более, что ни одна из сторон ходатайств о назначение экспертизы не заявила.

В суде апелляционной инстанции, истец, несмотря на то, что в апелляционной жалобе указывал на рассмотрение дела судом первой инстанции без проведения экспертизы, ходатайств о назначении такой экспертизы не заявил.

Другие лица, участвующие в деле, полагали возможным рассмотреть дело, и установить обстоятельства, имеющие значение для дела, без проведения такой экспертизы.

Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, у суда не имелось.

Представленные сторонами доказательства, к числу которых относятся и объяснения сторон, подтверждают, что на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО2 находится газопровод и ГРП, принадлежащие на праве собственности ОАО «Тверьоблгаз», также по данному земельному участку проходит газопровод, идущий от места присоединения в районе указанной ГРП, к домам, принадлежащим на праве собственности ответчикам ФИО3 ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13,.

После расформирования истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, линия газопровода проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находится ГРП, принадлежащий на праве собственности ОАО «Тверьоблгаз», по этому же земельному участку проходит часть газопровода, построенного ответчиками ФИО3<данные изъяты> А. П., ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Доказательств, нахождения на земельном участке ФИО2 ГРП, принадлежащего ФИО15, ГРП, принадлежащих другим ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не представлено.

На земельном участке истца находится место врезки газопровода, ведущего к домам ответчиков, в существующий газопровод среднего давления, установлен шаровой кран <данные изъяты> ограде с каликой, размером 2х2х1,7 (т.2, л.д.75).

Обращаясь в суд с требования к ОАО «Тверьоблгаз» ФИО2 сослался на нарушение ОАО «Тверьоблгаз» его права собственности на земельный участок, просил восстановить нарушенное право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес><данные изъяты>, обязав ОАО «Тверьоблгаз» за свой счет вынести за пределы земельного участка общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> линию газопровода и газорегуляторный пункт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к ОАО «Тверьоблгаз» суд первой инстанции исходил из того, что по земельному участку истца проходит линия газопровода, построенная до возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок в кадастровым номером <данные изъяты>, колхозом «<данные изъяты>», которая введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем принадлежала колхозу «<данные изъяты> а также находится ГРП, возведенная также в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшая колхозу «<данные изъяты>», и данные объекты приобретены ответчиком ОАО «Тверьоблгаз» у колхоза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тверьоблгаз» на праве собственности принадлежит газопровод колхоза «<данные изъяты>» общей протяженность <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер объекта <данные изъяты> (т.1,л.д.110; т.3, л.д.2).

Право собственности ОАО «Тверьоблгаз» на данный газопровод возникло на основании договора купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз «<данные изъяты>» продал ОАО «Тверьоблгаз» газопровод колхоза «<данные изъяты>» в <адрес> общей протяженностью <данные изъяты> с относящимися к газопроводу сооружениями и оборудованием, кадастровый номер <данные изъяты>. В пункте 1.1. договора указано, что объект включает участки, сооружения и оборудование, перечисленные в Приложении № к настоящему договору и именуемые газопровод (т.1, л.д.111, т.3, л.д.137-138)).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи газопровода (т.1.,л.д.116).

В приложении № к названному договору (т.1, л.д.113; т.3, л.д.139-146) указано, что газопровод колхоза «<данные изъяты>» включает:

участки газопровода к деревне <данные изъяты>: среднего давления протяженностью <данные изъяты>, в том числе протяженностью <данные изъяты>, <данные изъяты>, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; низкого давления, общей протяженностью <данные изъяты>, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; газопровод низкого давления по <адрес>, протяженностью <данные изъяты>., построенный ДД.ММ.ГГГГ, газопровод в <адрес> к ж.д. низкого давления протяженностью <данные изъяты>, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ;

сооружения и оборудование, в том числе газорегуляторные пункты <адрес> ШП-2 РД-50 - 2 шт., введенные в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Создание указанных объектов в ДД.ММ.ГГГГ колхозом «<данные изъяты>» подтверждается подписанным в ДД.ММ.ГГГГ актом приемки газопровода в эксплуатацию в деревнях <адрес>, имевшимся в распоряжении суда первой инстанции.

Из полученных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, послуживших основанием к регистрации права собственности ОАО «Тверьоблгаз» на газопровод колхоза «<данные изъяты>», правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером <данные изъяты> (т.3, л.д.3-136), представленных ответчиком суду на обозрение технических документов о газоснабжении деревни <адрес>, следует, что по земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты>, а соответственно, и по принадлежащим истцу в настоящее время земельным участкам, образованным из указанного земельного участка, проходит именно газопровод, обозначаемый как газопровод колхоза «<данные изъяты>», возведенный по заказу колхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.3-4, 5-6).

Поскольку газопровод приобретался ответчиком как единый объект, включающий различные участки газопровода, строения и сооружения, поименованные в приложении к договору, расхождение в протяженности участков газопровода не свидетельствует о том, что по земельным участкам истца, проходит иной газопровод, а не тот, который был создан и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 не отрицал, что на момент приобретения им земельных участков в районе деревни Палкино, данная деревня была газифицирована.

При таких обстоятельства, судом не могут быть приняты во внимание ссылки ФИО2 на представленный им план, на котором отсутствует указание на наличие в районе данной деревни газопровода, строений и сооружений, его обеспечивающих,

Суд также принимает во внимание, что ФИО2, ссылаясь на то, что его права на земельный участок нарушены ОАО «Тверьоблгаз», не смог указать, когда ответчиком допущено данное нарушение и когда на его земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> данным ответчиком проложена линия газопровода, указывая лишь на то, что на момент приобретения им земельного участка никаких сведений о нахождении на нем строений и сооружений ему предоставлено не было, никаких обременений в отношении данного земельного участка не установлено. Между тем, истцу было известно о том, что деревня газифицирована, что при ознакомлении с планом, на который истец указывает, при достаточной осмотрительности, позволяло получить сведения о месте прохождения газопровода, в том числе на приобретаемом истцом земельном участке.

Из объяснений представителя ОАО «Тверьоблгаз» ФИО5 следует, что газоснабжение жителей деревни осуществляется по газопроводу и с использование оборудования, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного по указанному ответчиком договору купли-продажи, новые объекты в районе указанной деревни, в том числе в границах земельных участков, принадлежащих ФИО2, ответчиком не создавались, в том числе и не возводились и новые газорегуляторные пункты.

Имеющиеся в деле доказательства, вопреки доводам истца, позволяют идентифицировать приобретенный ответчиком газопровод, часть которого проходит по земельному участку истца, как созданный именно в ДД.ММ.ГГГГ по заказу колхоза «Серп и молот», в том числе и с учетом сведений о преобразовании указанного колхоза.

Согласно решению исполкома Калининского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство об объединении в один колхоз членов колхоза «<данные изъяты>» и колхоза имени <данные изъяты>, с присвоением наименования колхоз имени <данные изъяты>. Согласно решению собранию уполномоченных членов колхоза им. <данные изъяты>, принято решение о переименовании колхоза им. <данные изъяты> в колхоз «<данные изъяты>» (т.3,л.д.193). В материалы дела представлены и другие документы, касающиеся реорганизации указанных колхозов, подтверждающие реорганизацию колхоза «<данные изъяты>», дальнейшую реорганизацию колхоза «<данные изъяты>», принятие решения общим собранием членов колхоза «<данные изъяты>» о продаже газопровода с сооружениями и оборудование ОАО «Тверьоблгаз».

Доводы ФИО2 о том, что данным ответчиком на его земельном участке без разрешения возведен газорегуляторный пункт, также подтверждения не нашли.

Из представленных документов следует, что на земельном участке истца располагается ГРП, созданный в ДД.ММ.ГГГГ, и приобретенный ОАО «Тверьоблгаз» по указанному договору купли-продажи. В период нахождения в собственности ФИО2 земельного участка, на котором расположен данный ГРП, ответчиком произведено техническое перевооружение объекта - данного ГРП.

Согласно акту приемки газорегуляторного пункта ШП-2 в эксплуатацию колхоза «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла ГРП ШП-2, строительство которой начато ДД.ММ.ГГГГ и закончено ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.69-70).

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – технического перевооружения шкафного газорегуляторного пункта в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техническое перевооружение шкафного газрегуляторного пункта в <адрес> осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.71-72). Представлен строительный паспорт ГРПШ.

Доказательств того, что в результате данной реконструкции, изменились параметры объекта, увеличилась площадь, занимаемая данным объектом на земельном участке истца, суду не представлено.

Действия по реконструкции уже существовавшего на земельном участке истца объекта газоснабжения, направленные на обеспечение его безопасной работы, не повлекшие за собой изменения условий использования земельного участка, не могут рассматриваться как нарушающие права истца.

Обращаясь в суд с иском к ОАО «Тверьоблгаз» ФИО2 ссылаясь на ситуационный план, указал на нахождение на его земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> двух ГРП, одного в нижней части ситуационного плана, что соответствует месту нахождения указанного выше ГРП, на созданном в результате разъединения земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на ГРП, находящуюся в верхней части ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в месте нахождения в настоящее время земельных участков, принадлежащих ФИО2 с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Между тем, нахождение в указанном ФИО2 месте газорегуляторного пункта подтверждения не нашло.

Согласно представленным документам в данном месте находится газовый кран, который также как и участок газопровода, ведущий от указанного ГРП к домам в деревне Палкино, был создан в 1980 году, и приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи до возникновения у истца права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Тверьоблгаз», суд первой инстанции действительно ошибочно сделал вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем истцу, находятся два ГРП, один в нижней части ситуационного плана, другой в верхней, при этом находящийся в верхней части, как сделал вывод суд, принадлежит ОАО «Тверьоблгаз», а в нижней части – создан ответчиком ФИО3, при этом суд возложил на ФИО3 обязанность по переносу данного ГРП за пределы земельного участка ФИО2

Между тем, из анализа исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, следует, что на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты> располагались обозначенные на ситуационном плане как ГРП, ГРП (в нижней части ситуационного плана) и кран (в верней части ситуационного плана), созданные в ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок, принадлежащие в настоящее время на праве собственности ОАО «Тверьоблгаз» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях. Действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу нарушения права.

Между тем, приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ОАО «Тверьоблгаз» нарушения прав истца ФИО2 на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами, находящимися в <адрес>, не допускал.

Как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении спора следует учитывать, что до <данные изъяты> земля находилась в государственной собственности и получения разрешения на строительство газопровода, строений и сооружений необходимых для его эксплуатации, не требовалось

Частная собственность на землю в России введена в <данные изъяты>.

Объекты, о переносе которых со своего земельного участка просит ФИО2, созданы до возникновения в России частной собственности на землю, а соответственно, и до возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок, находились на этом земельном участке на момент приобретения истцом права собственности на него.

Газопровод построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной и разрешительной документацией, доказательства противоправности действий ОАО «Тверьоблгаз» как собственника газопровода и как лица его эксплуатирующего отсутствуют.

Истец приобрел спорный земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся на земельном участке газопроводом, включающим линии газопровода, сооружения и оборудование, в том числе ГРП и кран. При этом истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на этом земельном участке введенного в эксплуатацию газопровода и, следовательно, ему должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.

Наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

Размер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного в результате раздела земельного участка еще большей площади, позволяла ФИО2 использовать данный земельный участок по назначению, даже с находящимся на нем газопроводом. Действия ФИО2 по разделению данного земельного участка и дальнейшей продаже части вновь сформированных земельных участков, свидетельствуют о том, что наличие газопровода не стало препятствием к распоряжению земельными участками. Формирование истцом при разделе земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в том числе трех площадью около <данные изъяты>, при наличии у истца сведений о прохождении по земельному участку газопровода и нахождения на нем газового оборудования, не свидетельствует о наличии оснований для защиты прав истца от действий ОАО «Тверьоблгаз».

Объекты ответчика, расположенные в границах земельных участков истца, использовались и используются для газоснабжения деревни Палкино, проживающих там граждан, находящихся там юридических лиц, по данной линии газопровода осуществляется передача газа.

Статьей 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года запрещено злоупотребление правами.

Аналогичное положение о запрещении злоупотребления правом содержится и в статье 54 Хартии Европейского союза об основных правах

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нормой статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Таким образом, непосредственной целью данного принципа является защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления правом. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы злоупотребляющего правом лица, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права со ссылкой на обстоятельства, лишь формально подпадающие под действие той или иной нормы права.

Выбранный ФИО2 способ защиты о восстановлении нарушенного права собственности первоначально на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, затем на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами, образованными при разделе названного земельного участка, с возложением на ОАО «Тверьоблгаз» обзяанности за свой счет вынести за пределы земельного участка общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, линию газопровода среднего давления и газорегуляторный пункт, не должен нарушать права неопределенного круга лиц, газоснабжение которых осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ с использованием указанных газовых сетей, а также ответчика ОАО «Тверьоблгаз» как участника гражданских правоотношений и создавать возможности для злоупотребления правом со стороны истца, тем самым противоречить основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Действительно, нахождение на земельных участках истца указанного газопровода, налагает на истца определенные обязанности, поскольку предполагает согласно Федеральному закону от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установление охранной зоны объектов системы газоснабжения - территории с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Порядок установления этих территорий отнесен к компетенции Правительства РФ. В соответствии с данным положением Закона Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и подробно регулируют вопросы, связанные с ограничением деятельности в охранных зонах. Правилами определен перечень объектов, входящих в состав газораспределительных сетей. В зависимости от вида объекта устанавливается конкретный размер границ охранных зон, которые определяются в метрах.

Согласно пункту 5 указанного Постановления, в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны; в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода; г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется; д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны; е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Пунктом 14 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;
б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Пунктом 16 Правил установлено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Пунктом 21 Правил охраны газораспределительных сетей, установлено, что указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, сам факт нахождения на земельном участке истца газопровода, при том, что ФИО2 должны были быть известны, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, объем и возможные пределы осуществления прав на указанные земельные участки в районе деревни Палкино не может служить основанием к удовлетворению предъявленных к ОАО «Тверьоблгаз» требований о переносе газопровода, также как и тот факт, что на момент приобретения ФИО2 земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, на данный земельный участок отсутствовали установленные в порядке, предусмотренном названными Правилами какие-либо ограничения в пользовании данным земельным участком в связи с нахождением на нем линии газопровода и газорегуляторного пункта.

Тем более, что согласно пункту 17 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Представитель ответчика ОАО «Тверьоблгаз» - ФИО5 в суде пояснил, что в настоящее время ведутся работы по регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, охранной зоны для линии газопровода, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО2 Протяженность линии газопровода составляет более <данные изъяты>, поэтому регистрация охранной зоны линии газопровода и прилегающего к нему оборудования, занимает длительное количество времени и вложения больших денежных средств.

Невыполнение ответчиком работ по установлению охранной зоны объектов газоснабжения в порядке, предусмотренном Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, не дает оснований для применения избранного ФИО2 способа защиты права.

Несмотря на то, что указанная охранная зона не установлена в таком порядке, фактически, принимая во внимание, что газопровод построен в ДД.ММ.ГГГГ, на него распространяются требования об охранных зонах газопроводов, параметры которых установлены нормативно правовыми актами.

Само по себе ненадлежащее оформление регистрации соответствующих обременений правового значения не имеют и не может служить основанием для вывода нарушении ответчиком ОАО «Тверьоблгаз» прав истца.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2, на созданных в связи с разделом данного земельного участка, земельных участках существовала газораспределительная сеть, созданная в ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тверьоблгаз», еще до того момента, когда истец ФИО2 приобрел, а затем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок, отсутствуют основания для вывода о создании именно ОАО «Тверьоблгаз» препятствий в пользовании ФИО2 его земельными участками, а соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 к ОАО «Тверьоблгаз» о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок, о возложении обязанности вынести газопровод и газорегуляторный пункт за пределы земельных участков ФИО2

Новые объекты на земельном участке ФИО2 данным ответчиком не возводились.

Удовлетворяя требования ФИО2 к ответчику ФИО3, привлеченному судом к участию в деле в качестве ответчика, и обязывая ФИО3 за свой счет вынести за пределы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, линию газопровода и газорегуляторный пункт, согласно ситуационного плана ООО «<данные изъяты>», прохождения газопровода по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно, ГРП в нижней части, и линию газопровода по направлению от ГРП в нижней части земельного участка и до смежной границы земельного участка истца ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что указанные линия газопровода и газорегуляторный пункт, согласно ситуационного плана ООО «<данные изъяты>», ГРП в нижней части, и линия газопровода по направлению от ГРП в нижней части земельного участка и до смежной границы земельного участка истца ФИО2, сооружены именно ФИО3, сооружены с нарушением установленного порядка на чужом земельном участке, без получения разрешения собственника данного земельного участка - ФИО2, и являются самовольной постройкой.

Между тем, как указывалось выше, выводы суд о создании ФИО3 указанного газорегуляторного пункта подтверждения не нашли.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данный ГРП принадлежит на праве собственности ОАО «Тверьоблгаз», в связи с чем, оснований для возложения на ФИО3 обязанности по переносу данного объекта за пределы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 не имелось.

Никаких ГРП на земельном участке истца ФИО3, а также ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, не возводили, созданные ими 7 ГРПШ находятся за пределами земельных участков, принадлежащих ФИО2, соответственно по одной ГРПШ на земельных участках, принадлежащих на праве собственности каждому из указанных лиц.

Рядом с указанным ГРП, принадлежащим ОАО «Тверьоблгаз» на земельном участке ФИО2, ранее с кадастровым номером <данные изъяты>, в настоящее время - <данные изъяты>, произведено подключение к газопроводу, принадлежащему ОАО «Тверьоблгаз», газопровода среднего давления и по указанному земельному участку проложена часть газопровода, ведущего от места подключения к ГРПШ, затем к ГРП и от него к жилым домам <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов, объяснений представителя ответчиков ФИО14, объяснений ответчика ФИО8 следует, что строительство указанного газопровода и 7 ГРПШ произведено собственниками указанных <данные изъяты> домов, за счет их средств создан участок газопровода от места подключения к газопроводу среднего давления, принадлежащего ОАО «Тверьоблгаз», на земельном участке ФИО2, к ГРПШ, при этом часть газопровода, примерно <данные изъяты> проходит по земельному участку, принадлежащему ФИО2

ФИО3 при совершении действий по оформлению документов и по созданию данного газопровода в ряде случаев действовал в интересах указанных лиц и по их поручению, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по требованиям ФИО2 по устранению нарушения его прав в связи с созданием на его земельном участке данной линии газопровода являются помимо ФИО3 также ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Так, в соответствии с Техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ОАО «Тверьоблгаз», заказчиками являются ФИО16, ФИО9 ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО11, цель газификация 6 домов д. Палкино, газопровод распределительный, газопровод-ввод и внутренний газопровод, в точке подключения - газопровод среднего давления к <адрес>, Д= 219 мм (т.2, л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к указанным техническим условиям выданы технические условия заказчику ФИО13 (т.2, л.д.55).

Согласно техническому заданию на проектирование газоснабжения семи жилых домов в д. <адрес> заявку на проектирование подали ФИО16, ФИО9 ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО13, предусматривалось проектирование индивидуального ГРП-10 при каждом из 6 домов и индивидуальный ГРПШ-6 на седьмом доме, подключение от газопровода среднего давления к д. Палкино - д. Кравцово - д.Никулино, в пяти метрах от места врезки шаровой кран в ограде(т.2, л.д.56).

Проектная документация на расширение газовых сетей для газоснабжения жилых домов, разработана ЗАО «Строительная компания «Союз» (т.2 л.д.57-67).

Согласно проекту в двух метрах от врезки в существующий газопровод устанавливается шаровой кран МА 39010 надземной установки с изолирующим фланцевым соединением в ограде 2 х 2х 1,7м с калиткой, на кран устанавливается шкаф размером 0,7 х 0,7 х 1м. В трех метрах от крана устанавливается неразъемное соединение и далее прокладываются трубы на глубине не менее 1 м.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы - расширение газовых сетей для газоснабжения жилых домов в <адрес>, в котором в качестве представителя заказчика указан ФИО3 Приемочной комиссией установлено, что генеральным подрядчиком ПТП Тверьмежрайгаз ОАО «Тверьоблгаз» произведено расширение газовых сетей для газоснабжения жилых домов в поселке у дер. <адрес>. Характеристика объекта - подземный газопровод среднего давления протяженностью <данные изъяты>, кран ПЭ 63 - 1 шт., кран 25-7 шт., ИС 25 - 7 шт., кт - 4 шт., ГРПШ 10 МС - 6 шт., ГРПШ6-1 шт. Строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией принято решение, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой строительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт ввода в эксплуатацию газорегуляторного пункта (ГРП, ГРУ, ШП) в деревне Палкино, дачный кооператив, участок 7 (т.1, л.д.133).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на основании конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 7 названной статьи возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения, градостроительного плана участка, проектной документации, а также иных предусмотренных статьей 51 названного Кодекса документов.

Таким образом, одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно части 11 этой же статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Работы по устройству данного газопровода выполнены ответчиками с нарушением установленного порядка, без получения разрешения ФИО2 на возведение на его земельном участке газопровода.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8, в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО17 и ответчик ФИО8 не оспаривали, что строительные работы по прокладке газопровода произведены без разрешения собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть ФИО2

Как ошибочно полагали ответчики, разрешение в данном случае не требуется, в связи с тем, что произошло расширение газовых сетей.

Фактически ответчики возвели газопровод на чужом земельном участке, не получив на это согласие собственника земельного участка – ФИО2, и данное сооружение обладает признаками самовольной постройки, как созданное на чужом земельном участке, не отведенном для этих целей.

Согласно карты охранной зоны объекта «Расширение газовых сетей для газоснабжения жилых домов в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указано на нахождение объекта на земельном участке с кадастровым номером, последние цифры <данные изъяты> (т.1, л.д.134).

Между тем, разрешая требований ФИО2 о переносе данного объекта за пределы принадлежащего ему земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание тот факт, что нахождение данного сооружения не привело к изменению условий использования ФИО2 как земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку как следует из представленного ответчиками плана земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, линия газопровода среднего давления от места врезки в районе ГРП, находящейся на земельном участке ФИО2, проходит по земельному участку истца до границы с земельными участками ответчиков в пределах охранной зоны действующего ГРП, принадлежащего ОАО «Тверьоблгаз», созданного в ДД.ММ.ГГГГ. Параметры охранных зон ГРП определены нормативными актами и охранная зона ГРП составляет <данные изъяты> метров.

Пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей предусмотрено, что на земельные участки, находящиеся в охранной зоне газораспределительных сетей в целях предупреждения и повреждения и нарушении условий нормальной эксплуатации налагаются обременения.

В связи с нахождением на земельных участках истца в районе <адрес> газопровода ОАО «Тверьоблгаз» и указанного газорегуляторного пункта на них распространялись ограничения, установленные законом в связи с нахождением на земельном участке газопровода.

В результате создания на земельном участке истца линии газопровода среднего давления, идущего к домам ответчиков, характер этих ограничений в отношении земельного участка истца не изменился и объем их не увеличился, охранная зона созданного газопровода перекрывается охранной зоной газорегуляторного пункта.

Данный объект возведен ответчиками после получения в ОАО «Тверьоблгаз» технический условий, в соответствии с проектом, принят в эксплуатацию.

Представитель ответчика ОАО «Тверьоблгаз» ФИО5 пояснил, что действительно ответчик ФИО3 обращался в ОАО «Тверьоблгаз» по поводу строительства газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <адрес>. Новая линия газопровода среднего давления была построена ПТП «Тверьмежрайгаз», входящий в состав ОАО «Тверьоблгаз», по заказу гражданина ФИО3, и в дальнейшем взяты на техническое обслуживание ОАО «Тверьоблгазом».

Согласно техническому заданию на проектирование газоснабжения семи жилых домов в д. <адрес>, была составлена проектная документация на расширение газовых сетей для газоснабжения жилых домов. Данная документация разработана ЗАО «Строительная компания «Союз», имеющей соответствующие разрешения на выполнение этих работ.

Работы по сооружению газопровода выполнены специализированной организацией, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - расширение газовых сетей для газоснабжения, дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 не возражал против сохранения возведенного ответчиками, собственникам жилых домов в указанной деревне, на его – ФИО2, земельном участке газопровода, в связи с чем ФИО2 и ответчиками ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, было заключено мировое соглашение, которое хотя судом и не утверждено, указывает на наличие волеизъявления истца на сохранение созданного указанными лицами газопровода.

Принимая во внимание, что допущенное указанными ответчиками нарушение прав истца при создании газопровода, выразившееся в неполучении согласия ФИО2 на возведение газопровода на его земельном участке, не повлекло за собой изменения для ФИО2, условий использования земельного участка, поскольку данный участок газопровода находится в пределах установленных нормативными актами параметров охранной зоны уже существовавшего ранее на данном земельном участке газопровода и охранной зоны газорегуляторного пункта, учитывая позицию ФИО2 в отношении действий данных ответчиков, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, предусмотренного законом принципа развития газоснабжения, отсутствия у ответчиков возможности, исходя из технических условий, получить доступ к газораспределительной сети в ином месте, чем то, которое обозначено ОАО «Тверьоблгаз» для подключения, и которое находится на земельном участке истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о переносе, возведенного ответчиками ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на земельном участке истца участка газопровода среднего давления, проложенного на основании технических условий № oт ДД.ММ.ГГГГ и технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом 08-09-ГСН, введенного в эксплуатацию актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ

Перенос данного участка газопровода среднего давления, по которому осуществляется газоснабжение домов ответчиков и возможно обеспечение газоснабжения возводимых домов других лиц, которым ФИО2 проданы соседние земельные участки, обеспечение интересов самого истца, как следует из содержания мирового соглашения, за пределы земельного участка истца, не приведет к изменению условий использования истцом земельного участка ввиду нахождения на нем газорегуляторного пункта ОАО «Тверьоблгаз».

Поскольку данный участок газопровода ОАО «Тверьоблгаз» не принадлежит, находится только на его обслуживании, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к данному ответчику применительно к этому сооружению не имеется.

Сведений о нарушении прав истца как собственника земельного участка данным ответчиком при обслуживании этого участка газопровода не имеется.

Действия ОАО «Тверьоблгаз» по выдаче технических условий на возведение данного газопровода, составление акта ввода газопровода в эксплуатацию, осуществленные в отсутствие согласия собственника земельного участка не могут служить основанием к удовлетворению требований истца, предъявленных к ОАО «Тверьоблгаз» применительно к данному участку газопровода.

Оснований для удовлетворения требований к ответчикам, привлеченным судом к участию в деле, а именно Администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации МО «Калининский район» Тверской области не имеется, поскольку данные ответчики прав истца не нарушали. Разрешение на строительство спорного участка газопровода не давали, газопровод, принадлежащий ОАО «Тверьоблгаз» создан до образования указанных Администраций.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушенного права собственности на земельные участки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 28 января 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Газпром газораспределение Тверь», Администрации МО Тверской области «Калининский район», Администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО3, ФИО9, ФИО16, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий В.С. Малич

Судьи М.В. Гудкова

В.В. Цветков