Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 февраля 2014 г., которым постановлено:

В иске ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании незаконным требования о погашении задолженности по кредитному договору, признании незаконным действия о ежедневном начислении неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании незаконным требования о погашении задолженности по кредитному договору, признании незаконным действия о ежедневном начислении неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 18 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. На основании п. 3.9. заключенного договора, предоставляющего заемщику право досрочного погашения кредита или его части, истцом ежемесячно в установленные графиком платежей сроки вносились денежные средства, достаточные для осуществления досрочного погашения кредита, на банковский вклад №, открытый в дополнительном офисе №8612/0156 по адресу <адрес> 17 сентября 2013 года через терминал <данные изъяты> (номер операции <данные изъяты>) в Дополнительном офисе №8612/0156 по адресу: <адрес> произведен очередной платеж по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. 16 октября 2013 года при оплате очередного платежа в сумме <данные изъяты>. и подписании нового графика платежей у сотрудника банка выяснился факт не зачисления в сентябре 2013 года денежных средств на банковский вклад в результате ошибки банковской операции и необоснованного 3-х кратного увеличения ежемесячного платежа Сбербанком России по кредитному договору. В связи с этим, в адрес Сбербанка России истцом направлена претензия о выяснении причин образовавшейся задолженности и корректировке графика платежей по кредитному договору. 21 октября 2013 года Кировским отделением №8612 ОАО «Сбербанк России» в адрес истца направлено письмо с требованием погашения задолженности по кредиту до 24 октября 2013 года и применения к истцу санкций, направленных на взыскание задолженности. В ответ на данное письмо истцом заказным письмом с уведомлением в адрес Сбербанка России направлена претензия с пояснением обстоятельств по делу и требованием устранения допущенных банком ошибок при исчислении графика платежей по кредитному договору. Указанная претензия Сбербанком России проигнорирована. 29 ноября 2013 года из Центра сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России» г. Нижний Новгород истец получила ответ № от 23 ноября 2013 года на претензию от 16 октября 2013 года, в котором сообщено о том, что «17 сентября 2013 года с банковской карты № перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет № не было произведено» и рекомендовано обратиться в подразделение банка по месту открытия указанного лицевого счета для погашения просроченной задолженности и оформления повторного обращения. Истец, считая себя добросовестным заемщиком, обращалась в Дополнительный офис №8612/0156 Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России» для получения разъяснений по вопросу причин возникновения образовавшейся задолженности по кредитному договору и дальнейших действий для решения сложившейся проблемы, написала очередную претензию с требованием предоставить расчет просроченной и срочной задолженности по кредиту по состоянию на 16 декабря 2013 года. Однако до настоящего времени ответа от Сбербанка России не получено. 18 декабря 2013 года, на дату истечения срока кредитного договора, в Дополнительном офисе №8612/0156 Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России» получена справка об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года, на основании которой можно говорить о том, что обязательства заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме. Однако, 13 января 2014 года Кировским отделением №8612 ОАО «Сбербанк России» направлено повторное письмо о не выполнении условий по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года, требовании погасить задолженности по кредиту до 23 января 2013 года и использовании своего права на взыскании долга через суд. По вине ответчика истица до настоящего времени не получила информацию о причинах возникновения образовавшейся задолженности по кредитному договору при условии получения справки об отсутствии ссудной задолженности на дату истечения срока кредитного договора. Также банком не представлен расчет просроченной и срочной задолженности по кредиту по состоянию на 16 декабря 2013 года. Считает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением кредитного договора со стороны ОАО «Сбербанк России». Просила суд расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2012 года, заключенный с Дополнительным офисом №8612/0156 Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России»; признать незаконным требование ОАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. на дату подачи искового заявления в суд; признать незаконным действие ОАО «Сбербанк России» о ежедневном начислении неустойки на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. на дату 21 января 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна ФИО1 В апелляционной жалобе ставит требование об его отмене, принятии нового решения. В обоснование указала, что ответчик своевременно не довел до сведения истца необходимую и достоверную информацию о наличии и полной сумме задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года. Ответственность установлена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истец неоднократно обращалась к ответчику за получением необходимой информации. Должностным лицом банка на дату истечения срока кредитного договора истцу выдана справка об отсутствии ссудной задолженности. В силу изложенного истец полагает, что возложение рисков, связанных с отсутствием полной и достоверной информации о финансовой услуге и возложении бремени доказывания отсутствия вины истца в неуплате задолженности по кредитному договору лежит на ответчике. Согласно материалам дела между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого истец взяла на себя обязательство перечислять со счета по вкладу для погашения кредита суммы в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка, а банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу. 28 февраля 2014 года, после оглашения судом резолютивной части решения, истцом через сайт Сбербанк ОнЛ@йн осуществлен перевод денежных средств на вклад <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, достаточных для погашения имеющейся на дату посещения сайта задолженности по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства для погашения задолженности ответчиком не списаны. Считает, что тем самым на протяжении полугода ответчиком нарушаются права истца как потребителя, причиняя в высокой степени моральные и нравственные страдания.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы и настаивавших на отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты>., а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита в срок до 18.12.2013 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (Информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительский кредит), являющимся приложением к кредитному договору №

Согласно п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора №8612/0156.

Согласно п. 3.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Истцом представлены в материалы графики погашения кредита №

18.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор об открытии счета по вкладу «Универсальный Сбербанка России» по номеру лицевого счета №

18.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № о вкладе <данные изъяты>, согласно п. 1 которого, ФИО1 взяла на себя обязательство, начиная с 18.01.2013 года ежемесячно каждого 18 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору (№ от 18.12.2012 года) сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (п.1).

Согласно п. 2. дополнительного соглашения №1, если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной п. 1 дополнительного соглашения, банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику от 16.10.2013 г. о необходимости корректировки графика платежей, поскольку у нее образовалась задолженность.

Ответчиком истцу направлена претензия от 18 октября 2013 г. о необходимости погашения задолженности до 24 октября 2013 года.

ФИО1 08.11.2013 г. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что «17» сентября 2013 г. через терминал <данные изъяты> (номер операции <данные изъяты>) в дополнительном офисе №8612/0156 по адресу: <адрес>, ею был произведен очередной платеж по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Однако, при обработке банковской операции произошла ошибка, в результате которой денежные средства не были зачислены на банковский вклад.«16» октября 2013 г. при оплате очередного платежа в сумме <данные изъяты>. и подписании нового графика платежей выяснился факт необоснованного 3-х кратного увеличения ежемесячного платежа Сбербанком России по кредитному договору. В связи с этим, ею в адрес Сбербанка России была направлена претензия о корректировке графика платежей по кредитному договору. «21» октября 2013 г. Кировским отделением №8612 ОАО «Сбербанк России» в ее адрес было направлено письмо, с требованием погашения задолженности по кредиту до «24» октября 2013 г. Считая себя добросовестным заемщикам истец потребовала устранить допущенные банком ошибки.

23.11.2013 г. в адрес истца банком направлено письмо согласно которого банк сообщает, что 17.09.2013 г. с банковской карты перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет произведено не было.

19.12.2013 г. истец ФИО1 обратилась с требованием о расторжении кредитного договора.

13.01.2014 г. ФИО1 направлено уведомление об имеющейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцу в ОАО «Сбербанк» была выдана дебетовая банковская карта (зарплатная) с помощью которой истец осуществляла операции с денежными средствами, в том числе переводила через банкомат денежные средства с карта на вклад «Универсальный» для погашения кредита.

Согласно п. 2.14 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, держатель обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

17.09.2013 г. при переводе денежных средств с карты на вклад произошла ошибка обработки операции, денежные средства на счет вклада, с которого списываются денежные средства для погашения задолженности по кредиту, не поступили. Денежные средства со счета вклада не списались на ссудный счет по кредитному договору, в связи с чем возникала задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства установлены судом и стороной истца не оспариваются.

Материалами дела установлено, что в настоящее время у истца имеется задолженность по состоянию на 13.02.2014 года в размере <данные изъяты>, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора по заявлению истца, которая допустила просрочку платежа, при отсутствии нарушений ее прав со стороны ответчика, не имеется.

При этом действия банка по начислению просроченной задолженности по кредиту, неустойки являются правомерными, соответствуют условиям договора. Вина банка в не перечислении денежных средств на счет вклада отсутствует.

Доводы жалобы о том, что ответчик своевременно не довел до сведения истца необходимую и достоверную информацию о наличии и полной сумме задолженности по кредитному договору, являются необоснованными, не соответствующими материалам дела. Истцу неоднократно направлялись банком уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также в письме банка от 23.11.2013 года указано, что 17.09.2013 г. с банковской карты перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет произведено не было.

Другие доводы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 февраля 2014 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: