Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ФИО5

на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО17, выслушав представителя ФИО5ФИО12, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Ипотечный ФИО1» ФИО13, просившую вынести решение в соответствии с законом, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 после уточнения своих требований обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее по тексту – ТУ Росимущество по РБ), ФИО5 о признании торгов недействительными.

В обосновании иска указано, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на адрес Республики Башкортостан, адрес. На официальном сайте torgi.gov.ru был опубликован протокол о результатах аукциона №...,в соответствии с которым принадлежащая ей квартира была реализована с публичных торгов, где победителем признан ФИО5 Проведенные торги считает незаконными, поскольку они проведены с нарушением правил, установленных законом, и должны быть признаны недействительными. Она обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены имущества. В рамках рассмотрения данного заявления исполнительное производство судом было приостановлено. Определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по делу было прекращено в связи с отказом от заявления, исполнительное производство постановлено возобновить. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, в апелляционном определении указано, что исполнительное производство возобновлено обжалуемым определением, то есть не вступившим в законную силу, и по существу не возобновлено. При повторном рассмотрении, определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ее заявление было удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества – адрес Республики Башкортостан установлена в размере 2 782 043 рубля 02 копейки. Истец считает, что нарушены правила проведения торгов, поскольку судебный пристав – исполнитель не имел права передавать имущество на реализацию объекта недвижимости по иной начальной продажной цене, что повлияло на результаты публичных торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя, и привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Просила признать торги по продаже адрес, площадью 47,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО4 к ТУ Росимущество по адрес, ФИО5 о признании торгов недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, согласно протоколу от дата № №... о результатах аукциона.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи жилого помещения от дата, заключенному между ТУ Росимущество по адрес и ФИО5.

Обязать УФССП по РБ произвести возврат денежных средств в размере 2 098 140 руб., находящихся на депозитном счете Демского РОСП адрес УФССП по РБ ФИО5.

Обязать ФИО5 возвратить ТУ Росимущества по адрес квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Территориальное Управление Росимущества в адрес просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что, действительно дата ведущим судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. В то же время определением Демского районного суда адрес от дата исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №... от дата возобновлено. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Демского РО СП адрес Республики Башкортостан от 3 марта 021 года исполнительное производство возобновлено. В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требований судебного пристава-исполнителя являются обязательными, в том числе для территориального управления. Территориальное управление при проведении торгов руководствовалось действующим законодательством и действовало в рамках своих полномочий. Реализация имущества осуществлялась после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства. Стоимость переданного на торги имущества определена в размере, установленном определением Демского районного суда адрес от дата по изменению способа и порядка исполнения решения суда. Нарушений правил и процедуры торгов со стороны организатора торгов при рассмотрении дела не установлены. Из анализа разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Арестованное имущество в ходе торгов было реализовано, цель торгов достигнута.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5ФИО12 и дополнению к ней просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд незаконно истолковал положения законов и акты, на основании которых был сделан вывод о том, что торги были проведены на момент приостановленного исполнительного производства, поскольку определением Демского районного суда адрес от дата исполнительное производство возобновлено, данное определение суда вступило в законную силу. Срок для обжалования данного постановления был восстановлен только дата определением судьи, когда объект недвижимости уже был реализован на торгах. Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информации о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России. Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Извещение о проведении торгов, назначенных на дата, размещено на официальном сайте дата, то есть с соблюдением срока, предусмотренного законном. Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на дата, размещено на официальном сайте дата – также с соблюдением срока, предусмотренного законом. Истец не указала, какие права и законные интересы нарушена при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, истец просил суд признать торги недействительными, других требований не заявлял, однако суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований и применил к недействительной сделке последствия ее недействительности, обязав УФССП по РБ произвести возврат денежных средств в размере 2 098 140 руб., находящихся на депозитном счете Демского РОСП адрес УФССП по РБ ФИО5, а последнего - возвратить ТУ Росимущества по адрес спорную квартиру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, - ФИО14, ФИО5, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, судебного пристава-исполнителя Демского РО СП адрес УФССП по адресФИО15, Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес, ФИО6, ФИО16

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от дата постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), определив способ продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену 1 708 000 руб. в пользу Акционерного общества «Ипотечный ФИО3».

Судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении должника ФИО4

дата судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по адресФИО15 было постановлено передать в ТУ Росимущество по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру, расположенную по адресу: адрес, на сумму 1 708 000 руб.

По заявлению судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по РБ определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменен порядок и способ исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества – вышеназванной квартиры установлена в размере 2 040 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по адрес вновь вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущество по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона вышеназванной квартиры, с установлением начальной продажной цены в размере 2 040 000 руб.

В последующем исполнительное производство дата было приостановлено судебным приставом – исполнителем на основании определения Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по адрес вновь направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущество по РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона вышеназванной квартиры, с установлением начальной продажной цены в размере 2 040 000 руб.

дата в газете «адрес» за №... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах № №... от дата торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Из исследованных в судебном заседании материалов №... по заявлению ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения суда следует, что с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата в части установления начальной продажной цены заложенного имущества ФИО4 обратилась в суд дата, в рамках которого, в том числе просила приостановить исполнительное производство №...-ИП до рассмотрения ее заявления.

Определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

приостановить исполнительное производство №...-ИП до рассмотрения заявления ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя от дата исполнительное производство №...-ИП также было приостановлено.

Определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по заявлению ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата прекращено, в связи с отказом заявителя от заявления. Исполнительное производство постановлено возобновить.

Не согласившись с указанным определением суда от дата, ФИО4 обратилась с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, заявление ФИО4 об изменении способа исполнения решения суда направлено на рассмотрение по существу в Демский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявление ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата было удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества – вышеназванной квартиры установлена в размере 2 782 043 руб. 20 коп.

В то же время, судебным приставом – исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по РБ постановлением от дата исполнительное производство было возобновлено, и дата в адрес ТУ Росимущество по РБ направлено письмо о возобновлении торгов с постановлением от дата о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

дата в газете «адрес» №... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата, победителем торгов признан ФИО5, предложивший наибольшую цену.

дата между ТУ Росимущества по РБ и ФИО5 подписан договор купли-продажи арестованного имущества №....

Согласно пункту 1 стать 449 Гражданского кодекса российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016), публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Судом установлено, что определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исполнительное производство №...-ИП было приостановлено до рассмотрения заявления ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата, при этом определение суда от дата, которым в том числе постановлено о возобновлении исполнительного производства, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, соответственно, оснований у судебного пристава – исполнителя для возобновления исполнительного производства не имелось.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (части 6 статьи 45 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, как указывалось выше, оснований у судебного пристава – исполнителя для возобновления исполнительного производства не имелось.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России №..., Росимущества №... от дата «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 4.3 указанного соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и Росимущество (специализированные организации).

Данные требования законодательства судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по РБ не выполнены, что выразилось в возобновлении исполнительного производства в отсутствии на то законных оснований и передаче арестованного имущества на торги в период приостановления исполнительного производства судом, что повлекло осуществление процедуры проведения торгов (действий по назначению даты проведения торгов, опубликованию извещения о проведении торгов, принятию заявок) в период приостановления мер принудительного взыскания, что является нарушением закона.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Учитывая, что на момент проведения публичных торгов действовало определение о приостановлении исполнительного производства от дата в части реализации имущества должника и это имущество не могло быть предметом торгов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное обстоятельство ставит под угрозу нарушение прав и охраняемых законом интересов должника, поскольку она была лишена возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества и повлиять на формирование его стоимости при продаже на торгах, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки двухлетней давности, при этом, судебный пристав – исполнитель был осведомлен о наличии в производстве суда заявления ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, так как надлежащим образом уведомлялся о судебных заседаниях, в том числе был уведомлен о подаче ФИО4 частной жалобы на определение суда, которым производство по исполнительному производству было возобновлено, копия частной жалобы была направлена ФИО4 в адрес службы судебных приставов дата, то есть до проведения торгов (дата).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество – спорной квартиры, проведено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника ФИО4, в связи с чем публичные торги, проведенные ТУ Росимущества по РБ дата подлежат признанию недействительными в части реализации на повторных торгах квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО5

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... (пункт 80) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал необходимым применить последствия недействительности сделки к договору купли – продажи арестованного имущества от дата, заключенного между ТУ Росимущество по РБ и ФИО5, обязав Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ произвести возврат денежных средств в размере 2 098 140 руб., находящихся на депозитном счете адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по РБ ФИО5, а ФИО5 обязать возвратить ТУ Росимущества по РБ квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Доводы апелляционных жалоб Территориального Управления Росимущества в адрес и представителя ФИО5ФИО12 о том, что определением Демского районного суда адрес от дата исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015558453 от дата возобновлено, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Демского РО СП адрес Республики Башкортостан от дата исполнительное производство возобновлено; в силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требований судебного пристава-исполнителя являются обязательными, в том числе для территориального управления; Территориальное управление при проведении торгов руководствовалось действующим законодательством и действовало в рамках своих полномочий; реализация имущества осуществлялась после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства; стоимость переданного на торги имущества определена в размере, установленном определением Демского районного суда адрес от дата по изменению способа и порядка исполнения решения суда; нарушений правил и процедуры торгов со стороны организатора торгов при рассмотрении дела не установлены; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информации о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России. Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; извещение о проведении торгов, назначенных на дата, размещено на официальном сайте дата, то есть с соблюдением срока, предусмотренного законном; извещение о проведении повторных торгов, назначенных на дата, размещено на официальном сайте дата – также с соблюдением срока, предусмотренного законом; арестованное имущество в ходе торгов было реализовано, цель торгов достигнута; не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО5ФИО12 о том, что суд первой инстанции при разрешении спора нарушил нормы процессуального права, истец просил суд признать торги недействительными, других требований не заявлял, однако суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований и применил к недействительной сделке последствия ее недействительности, обязав УФССП по РБ произвести возврат денежных средств в размере 2 098 140 руб., находящихся на депозитном счете Демского РОСП адрес УФССП по РБ ФИО5, а последнего - возвратить ТУ Росимущества по адрес спорную квартиру, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу данного пункта признание торов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим тори. Иными словами, признание недействительными торгов одновременно является и признанием недействительным указанного договора. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов.

Признание торгов недействительными, согласно пункту 2 настоящей статьи влечет причинение последствий предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к недействительному договору, заключенному на торгах, это, в частности, означает, что такой договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения. При недействительности договора, заключенного на торгах, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по договору, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, признав недействительными торги по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, согласно протоколу от дата № №... о результатах аукциона, применил последствия недействительности сделки к договору купли-продажи жилого помещения от дата, заключенному между ТУ Росимущество по адрес и ФИО5, обязав УФССП по РБ произвести возврат денежных средств в размере 2 098 140 руб., находящихся на депозитном счете Демского РОСП адрес УФССП по РБ ФИО5, а последнего - возвратить ТУ Росимущества по адрес квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Иные доводы жалобы, изложенные ответчиками, являются несостоятельными, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционной определение изготовлено дата