Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-349/15 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<дата> ФИО5. (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключили договор подряда №..., в соответствии с которым ФИО4 обязался в согласованный срок своими силами выполнить ремонт в квартире ФИО5. по адресу: <адрес> Стоимость работ определена сторонами <...> рублей, которая подлежала оплате в следующем порядке <...> рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, <...> рублей по выполнению 1 этапа работ, но не позднее <дата>. <...> рублей по выполнению 2 этапа работ, но не позднее <дата>, <...> рублей по завершении работ по договору, срок начала работ <дата> года, срок окончания работ <дата> года.

<дата> ФИО5 произвел предоплату ФИО4 в размере <...> рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, ФИО5 в августе 2014 года обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании предоплаты по договору подряда от <дата> №... в сумме <...> рублей, неустойки, связанной с нарушением срока выполнения работ в размере <...>, расходов по оплате госпошлины в сумме <...>.

В ходе судебного разбирательства ФИО5, дополнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил также взыскать с ФИО4 неустойку в соответствии со ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Ответчик ФИО4 иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании с ФИО5 убытков (упущенной выгоды) в размере <...> рублей, причиненных прекращением договора подряда. В обоснование иска указал, что <дата> он приступил к выполнению работ по договору подряда, на выполнение работ привлек соисполнителей, заключив с ними договоры субподряда от <дата> года. <дата> ФИО5 заявил о приостановке работ до осени 2013 года, попросил собрать инструменты и освободить объект, обязался связаться осенью 2013 года, о расторжении договора не заявлял, подрядчик согласился на предложенные условия заказчика, так как заказчик гарантировал возобновление работ и увеличение стоимости работ до <...> рублей. Однако, работы не были возобновлены, а <дата> ФИО5 направил ФИО4 уведомление о расторжении договора подряда №..., которое было получено последним <дата> года. ФИО4 указывает, что заказчик обязан оплатить приобретенные строительные материалы, выполненные работы, всего в сумме <...>, оплатить простой рабочей бригады в сумме <...> рублей, выплатить сумму дохода <...> рублей, которую подрядчик мог бы получить при исполнении договора <...>

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО5 предоплату по договору подряда в размере <...>., в удовлетворении остальной части иска ФИО5, а также в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит вышеуказанное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, удовлетворив заявленные им требования.

В иной части решение суда не обжалуется.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ФИО4

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.2.1 договора подряда от <дата> начало производства работ <дата> года, окончание производства работ <дата> года.

В силу п.2.4 договора подряда в случае задержки работ по вине заказчика (несвоевременная оплата, несвоевременное предоставление доступа на объект для проведения работ, несвоевременная задержка приемки работ) подрядчик вправе требовать от заказчика увеличения сроков выполнения работ на срок задержки, допущенной по вине заказчика. Согласно пункту 5.2 договора работы производятся с использованием материалов заказчика, силами и техническими средствами подрядчика. В целях выполнения работ подрядчик вправе от своего имени и за свой счет привлекать субподрядчиков, ответственность за действия и бездействие которых несет подрядчик.

Ответственность сторон по договору подряда от <дата> предусмотрена в разделе 8 договора. В случае просрочки подрядчиком окончания работ более чем на один месяц по настоящему договору, за исключением продления срока окончания работ, связанных с возникновением дополнительных работ или приостановкой работ по указанию заказчика, последний вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем заказчик направляет подрядчику о почте заказным письмом уведомление, содержащее обоснование расторжения договора. В случае расторжения договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость материалов и выполненных объемов работ, принятых по акту (п.8.4).

Согласно п.9.4 договора подрядчик несет риск невозможности окончания работ, определенных договором. В случае получения аванса и невозможности окончания работ, определенных договором, подрядчик обязан возвратить полученный аванс за вычетом стоимости материалов и выполненных работ, принятых заказчиком по акту, в течение пяти рабочих дней со дня возникновения невозможности окончания работ.

В силу п.9.5 договора подряда, если производство работ приостановлено по указанию заказчика или по иной причине согласованной сторонами в подписанном ими письменном документе и если производство работ не возобновлено по указанию заказчика или по иной причине, согласованной сторонами в подписанном ими письменном документе в течение 30 дней с момента приостановления работ, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, направив в соответствии со ст.450 ГК РФ другой стороне письменное извещение о расторжении договора.

Указанные положения договора не противоречили положениям статей 718, 719 ГК РФ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, что <дата> ФИО4 приступил к выполнению работ по договору подряда и выполнял их до <дата> года, затем по инициативе ФИО5 работы были приостановлены до осени 2013 года, о чем ФИО5 сообщил также по электронной почте ФИО4, с приостановкой работ до осени 2013 года ФИО4 согласился.

При этом какие-либо соглашения об оплате подрядчику времени простоя, о продлении срока исполнения договора или увеличении цены работы между сторонами в порядке, установленном п.9.2 договора, не заключались.

Стороны не оспаривали тех обстоятельств, что по договору подряда от <дата> стоимость закупленных подрядчиком материалов и выполненных работ составляет <...> (л.д.202, 203).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что осенью 2013 года кто-либо из сторон договора заявил о намерении возобновить работы по договору подряда от <дата> года, суду не представлены, в электронных отправлениях сторон друг другу заявления о возобновлении работ по договору подряда отсутствуют. (л.д.88-97).

При таком положении, исходя из последующего длительного бездействия сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами договора подряда интерес к исполнению данного договора был утрачен.

<дата> ФИО5 направил ФИО4 уведомление об отказе от исполнения договора подряда №... от <дата> года, которое ФИО4 получил <дата> года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, условия заключенного между сторонами договора подряда, приняв во внимание те обстоятельства, что выполнение работ по договору подряда было приостановлено <дата> до осени 2013 года по инициативе ФИО5 и с согласия подрядчика, в то время как доказательства заявления подрядчиком или заказчиком второй стороне договора о возобновлении работ отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства препятствий, чинимых заказчиком подрядчику в выполнении работ по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями договора (п.п.9.4, 9.5) подрядчик обязан возвратить заказчику аванс за вычетом стоимости материалов и выполненных работ, принятых заказчиком, то есть <...>

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о взыскании с заказчика ФИО5 убытков, возникших в результате отказа последнего от исполнения договора подряда, суд обоснованно исходил из того, что ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между прекращением договора и причиненными ФИО4 убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно представленным договорам субподряда от <дата> №... и № с <...> и №... с <...> ФИО4 привлек указанных граждан для выполнения работ по оказанию подрядчику услуг в соответствии с договором №... от <дата> по ремонту квартиры ФИО5 по адресу: <адрес> определив размер оплаты <...> в случае простоя.

Между тем, суд учел, что согласно пункту 5.2 договора подряда от <дата> №... между ФИО5. и ФИО4 работы производятся с использованием материалов заказчика, силами и техническими средствами подрядчика, привлечение субподрядчиков возможно в целях выполнения работ подрядчиком от своего имени и за свой счет.

При этом возможности оплаты простоя при приостановлении работ, либо увеличение стоимости работ, соглашение сторон не предусматривает.

Подрядчик, соглашаясь на приостановление работ с <дата> до осени, не предупреждал заказчика о необходимости оплаты простоя привлеченным им третьим лицам, либо об увеличении размера стоимости работ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оплата простоя <...> не может быть возложена на ФИО5

В иной части решение суда не обжалуется.

В целом доводы жалобы ФИО4 не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: