Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 - ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО3, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан), выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на садовый жилой дом и отказе в государственной регистрации.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «садоводство», общей площадью 716 кв.м, кадастровый номер ..... В 2012 году заявителем на данном земельном участке был построен двухэтажный садовый жилой дом с подвалом и мансардой общей площадью 448,7 кв.м, жилой – 272,3 кв.м. Заявитель обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. 28 мая 2013 года государственная регистрация была приостановлена ввиду наличия у государственного регистратора сомнений для осуществления государственной регистрации права. В сообщении было указано о направлении запроса для уточнения сведений о том, является ли объект недвижимости объектом индивидуального жилищного строительства. 1 июля 2013 года заявителю было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом по мотиву несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям законодательства, а также непредоставления документов, необходимых для государственной регистрации прав. Ранее Управлением Росреестра по Республике Татарстан 24 апреля 2013 года уже было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права на основании отсутствия в декларации об объекте недвижимости записи об этажности дома, наличия разногласий в имеющихся документах относительно находящегося на земельном участке дома, в частности письма РГУП БТИ о нахождении на земельном участке садового дома общей площадью 23,1 кв.м, а также письма муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «УГР ИКМО города Казани) о нахождении на земельном участке жилого дома, имеющего 1 подземный и 3 надземных этажа. Данные недостатки были заявителем устранены, представлены техпаспорт здания, акт о сносе строения, декларация об объекте недвижимости.

Заявитель также указала, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права не конкретизировано, в чем выражены сомнения в наличии оснований регистрации и не указан способ устранения недостатков. Кроме того, заявителем были представлены документы на государственную регистрацию садового (дачного) дома, для строительства которого нет необходимости получения разрешения на строительство. Отмечено также, что возведенное строение имеет не 4 этажа, а три и один подвальный этаж, который не включается в этажность здания. Заявительница просит признать незаконными действия государственного регистратора ФИО10, выразившиеся в вынесении решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на садовый жилой <адрес> от 28 мая 2013 года, и об отказе в государственной регистрации .... от 1 июля 2013 года, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов путем совершения действий по регистрации права собственности на садовый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель не явилась.

Представитель заявителя ФИО2 требования поддержал и просил удовлетворить.

Государственный регистратор ФИО4, чьи действия обжалуются, в суд не явилась.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан», в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МКУ «УГР ИКМО города Казани» в суд не явился, представил заявление об отложении судебного разбирательства.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по следующим основаниям.

Суд дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела, а именно не оценил представленные заявителем документы, согласно которым садовый дом имеет не четыре, а три этажа и предназначен для проживания одной семьи, следовательно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 данного Федерального закона правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.

Согласно частям 1, 3 и 4 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

На основании части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Из материалов дела следует, что 11 марта 2013 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> приложив при этом декларацию об объекте недвижимого имущества.

22 марта 2013 года в адрес заявительницы было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду отсутствия в декларации об объекте недвижимого имущества записи об этажности дома.

Согласно ответу РГУП БТИ на запрос государственного регистратора, в архивном фонде ОКД РГУП БТИ на учете состоит садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м.

Как следует из ответа МКУ «УГР ИКМО города Казани» на запрос государственного регистратора, визуальный осмотр дома по адресу: <адрес>, проведенный 4 апреля 2013 года с выездом на место, а также фотофиксация объекта позволяет предположить, что здание имеет 4 этажа (3 надземных и 1 подземный), что не позволяет идентифицировать его как индивидуальный жилой дом. ИКМО города Казани разрешение на строительство данного здания не выдавалось.

24 апреля 2013 года в государственной регистрации права заявителю было отказано, о чем ей направлено сообщение.

16 мая 2013 года заявитель обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан за государственной регистрацией права собственности на жилой дом, общей площадью 448,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. При этом к заявлению приложены акт от 30 апреля 2013 года о сносе по указанному адресу садового дома, площадью 23,1 кв.м, а также декларация об объекте недвижимого имущества, в котором указано, что данный дом имеет 4 этажа, включая 1 подземный этаж.

В техническом паспорте на садовый дом (дача), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 448,7 кв.м, жилой – 272,3 кв.м, указано, что дом имеет подвал, 2 этажа и мансарду.

В кадастровом паспорте здания указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 448,7 кв.м, имеет 3 этажа, 1 подземный этаж.

Согласно техническому плану от 17 июля 2013 года жилой <адрес>» состоит из 4 этажей, в том числе одного подземного этажа.

28 мая 2013 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан в адрес заявительницы было направлено уведомление за .... о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду направления запроса в МКУ «УГР ИКМО города Казани» для получения сведений, подтверждающих, что заявленный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, и в отношении него применимы положения части 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

1 июля 2013 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан в адрес заявителя было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации за № 01/165/2013-296 по мотиву наличия противоречий в описании объекта недвижимого имущества, о регистрации права собственности на который заявлено, в ответах на запросы, которые не позволяют внести запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав и препятствуют проведению государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, к каковым отнесены отдельно стоящие жилые дома не более трех этажей, предназначенные для проживания одной семьи. Государственному регистратору были представлены для регистрации документы, содержание которых носит противоречивый характер относительно наличия, места расположения, этажности данного объекта недвижимости, разрешение на строительство не представлено. На этом основании суд счел действия государственного регистратора законными.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и соответствует вышеприведенным положениям законодательства.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу и иной трактовке обстоятельств дела, подлежат отклонению. Представленное заявителем судебной коллегии заключение № 13/12-Э/180 от 12 декабря 2013 года на садовый жилой дом, составленное экспертом ООО «Инженерный центр «Эгида» ФИО5, выводов суда не опровергает. Вопросы, поставленные перед экспертом, сводятся к выяснению наличия или отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм, прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также признаков многоквартирного дома. При этом в заключении отсутствуют сведения об уведомлении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Второй вопрос – о возможном нарушении прав и законных интересов других лиц – носит характер юридической квалификации и не входит в компетенцию эксперта по строительно-технической экспертизе. Вывод эксперта об отсутствии признаков многоквартирного дома основан на том, что земельный участок, на котором расположено строение, принадлежит одному физическому лицу, отсутствуют структурно обособленные помещения и самостоятельные выходы из них на земельный участок. В то же время в выводе по данному вопросу указано, что исследуемый дом включает комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, а значит он является отдельной квартирой (автономным жилым блоком).

Судебная коллегия не может рассматривать вышеуказанные выводы как опровергающие позицию суда, выраженную в обжалуемом решении, и устраняющие сомнения в наличии законных оснований для государственной регистрации права на жилой дом. Выводы эксперта неоднозначны, содержат внутренние противоречия и несоответствия при определении характеристик объекта – жилого дома, с указанием в нем наличия признаков другого регистрируемого объекта – отдельной квартиры (автономного жилого блока). Кроме того, выводы эксперта не подтверждаются имеющимися в деле материалами: кадастровым и техническим паспортами, в которых, так же как и в данном заключении эксперта, не указано, что рассматриваемое здание (садовый жилой дом) является объектом индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего заявления, не допущено. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 5 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи