Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело п иску С к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в (адрес) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе С на решение Сургутского городского суда от (дата), которым Ю отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ю обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в (адрес) о включении в стаж работы периода работы с (дата) по (дата) в качестве слесаря-ремонтника в НГДУ «Сургутнефть» ОАО «СНГ»; с (дата) по (дата) в качестве слесаря в этой же организации, признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (дата) года.

В обоснование требований истец сослался на то, что (дата) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ). Протоколом заседания комиссии по пенсионным вопросам от (дата) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы. При этом пенсионным органом не зачтены в стаж работы по Списку (номер) указанные выше периоды со ссылкой на то, что в справке от (дата) (номер) работодатель не подтвердил льготный характер работы истца по Списку № 2.

С решением комиссии истец не согласен, полагая, что льготный характер его работы подтверждается записями в трудовой книжке.

Ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность льготного характера работы истца в спорные периоды.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С ставит вопрос об отмене решения суда, полагая решение суда незаконным и необоснованным. При этом апелляционная жалоба сводится к повторению обстоятельств, изложенных в обоснование иска.

Возражая против доводов апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в (адрес) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.2 пункта 1 ст. 27 и ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине в возрасте 50 лет необходимо наличие одновременно следующих условий:

страхового стажа - 25 лет;

стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 20 лет;

стажа работ по Списку (номер) «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 – 12 лет 6 месяцев.

Комиссией ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес) С отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по указанному выше основанию в связи с отсутствием стажа работы по Списку № 2.

При этом в Список работ (номер) не включены периоды работы истца:

- с (дата) по (дата) в качестве слесаря ремонтника;

- с (дата) по (дата) в качестве слесаря;

- с (дата) в качестве мастера, со ссылкой на то, что льготный характер работы не подтверждается справкой от (дата) года.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Судебная коллегия считает решение суда основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) (номер) периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (профессионального) учета. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма содержалась в п.1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от (дата) № 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до (дата), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д.

До 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, разделом ХIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца», главой 2 «Добыча нефти и газа» имели слесари и электромонтеры по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, разделом ХII. Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца предусмотрено, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются слесари-ремонтники, занятые ремонтом оборудования непосредственно на буровых (код 2130100а-18559) и слесари-ремонтники, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата (код 2130200а-18559).

Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Министерства труда РФ от 25.02.1994 года № 18, о порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение следует, что по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и особо тяжелыми условиями, пенсии следует назначать рабочим ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуется правом на льготное обеспечение по Списку № 1; слесарям ремонтникам.

В соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) в специальный трудовой стаж включается работа в должности слесаря по ремонту технологических установок, занятого в производствах, перечисленных в Списке N 1, а именно: перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; каталитического риформинга; перегонки сланцевых и угольных смол; пиролиза сернистых нефтепродуктов; ректификации ароматических углеводородов; компримирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окись углерода; сернокислотного алкилирования, этилирования бензина; кислотной, селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива; дефеноляции вод; парафина; церезина, меркаптанов; катализаторов, присадок к нефтепродуктам; кокса; синтетических продуктов из нефтесырья; полукоксования твердого топлива; очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода; гидрирования твердого топлива и сернистых нефтепродуктов; синтеза углеводородов; переработки продуктов гидрирования, синтеза, полукоксования, коксования и газификации твердого топлива; обезмасливания и раскислени щелочных отходов; электрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородосодержащей нефти и газового конденсата, получения элементарной (газовой) серы.

Из трудовой книжки С следует, что он с (дата) был принят учеником слесаря ремонтника, с (дата) по (дата) работал в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда, с (дата) по (дата) в качестве слесаря 5 разряда, с (дата) – мастером, заместителем начальника в НГДУ «Сургутнефть» ОАО «СНГ».

Записи трудовой книжки истца № 4,5 имеют неоговоренные дописки в части наименования профессии истца.

При этом, как установлено судом первой инстанции, справкой от (дата) (номер) работодатель не подтвердил льготный характер работы истца в указанные периоды.

При таких данных, судебная коллегия считает, что доказательств льготного характера работы истца суду не предоставлено.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах. исследованных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мотивированы в решении.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Мироненко М.И.

Воронин С.Н.