Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному отделению общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в Тамбовской области о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 января 2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному отделению общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в Тамбовской области, просил признать незаконным решение конференции регионального отделения ОНФ по Тамбовской области от 8 ноября 2016 года об исключении его из состава регионального штаба ОНФ по Тамбовской области и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

В обоснование требований указал, что 8 ноября 2016 года на конференцию регионального отделения был вынесен вопрос и принято решение о принудительном его исключении из регионального штаба ОНФ по Тамбовской области, что противоречит положениям Устава Движения.

При этом указанное решение принято с допущением существенных нарушений процедуры его принятия: региональным штабом не исполнена обязанность по предварительному рассмотрению вопросов повестки дня заседании конференции, а также по обсуждению проекта решения Конференции.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 января 2017 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обращает внимание на то обстоятельство, что согласия на его исключение из членов штаба он не давал, а, следовательно, в соответствии с п.8.7 Устава его полномочия не могли быть прекращены досрочно. Ссылка в решении суда на ч.2 ст.65.3 ГК РФ является несостоятельной, поскольку в ней предусмотрена возможность досрочного прекращения решением высшего органа корпорации полномочий органов Управления в целом, а не полномочий конкретных их членов. Помимо этого, вопреки выводам суда первой инстанции, право Конференции по переизбранию одного из органов корпорации в принудительном порядке указанным положением не предусмотрено.

Ссылается на то обстоятельство, что, в нарушение установленных правил, вопрос о принудительном исключении его из членов штаба не рассматривался на заседании штаба и не выносился на конференцию.

Представленный на конференцию проект по ротации членов штаба, содержащий список кандидатов на сложение полномочий, в который была включена его фамилия, является подложным. Включение его в данный список является результатом противозаконных действий руководителя Исполкома регионального отделения ОНФ в Тамбовской области, не имевшего соответствующих полномочий.

Кроме того, остальные члены регионального штаба, включенные в указанный список, слагали свои полномочия в добровольном порядке, голосование проходило за список в целом, а не за каждого конкретного члена штаба, в связи с чем участники конференции были лишены возможности вынести справедливое решение по вопросу сложения его полномочия в принудительном порядке.

Обращает также внимание на то, что участникам конференции в нарушение п.8.9.2 Устава проект соответствующего постановления конференции от 8 ноября 2016 года не был представлен, не выполнены требования к содержанию протокола конференции.

В возражениях на апелляционную жалобу РООД «Народный фронт «За Россию» решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела установил в полном объеме и правильно их оценил.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 с 31 июля 2013 года являлся Сопредседателем регионального штаба регионального отделения Общероссийского общественного движения Народный Фронт «За Россию» в Тамбовской области (л.д. 34). Он же избран членом Регионального штаба Регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» (л.д. 48-49).

Полномочия Сопредседателя Регионального штаба ФИО1 прекращены на основании его личного заявления (л.д. 57).

Решением конференции регионального отделения от 08 ноября 2016 года, являющейся высшим органом движения, ФИО1 вместе с другими членами штаба, был выведен из состава регионального штаба в порядке ротации персонального состава штаба (л.д. 75-76).

Из присутствующих 32 уполномоченных участников конференции 29 проголосовали «за», 1 воздержался, «против» проголосовало 2 участника конференции: сам истец ФИО1 и ФИО2

Порядок проведения Конференции, процедура принятия решения судом исследована в полном объеме.

Доводы истца о нарушениях п. 8.9.2. Устава (о неисполнении обязанности штабом утвердить программы и проекты предстоящих для рассмотрения конференции, представлении проекта решения членам штаба и участникам конференции), о незаконности досрочного прекращения полномочий члена регионального штаба судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

В силу п. 8.9.2 Устава ОНФ не предусматривается обязанность штаба рассматривать вопросы повестки конференции, заранее представлять членам штаба и участникам конференции проекты решения конференции (л.д. 14).

Штаб разрешает вопрос о созыве Конференции согласно п. 8.4 Устава (л.д. 13).

Досрочное прекращение полномочий произведено Конференцией в соответствии с действующим законодательством, поскольку общественное движение (ОНФ) в силу Закона, ст. 123.1 ГК РФ, относится к некоммерческим корпорациям, имеющим в силу Закона (ст. 65.3 ГК РФ) право образования органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий.

Отсутствие указания о досрочном прекращении полномочий члена штаба в Уставе само по себе не означает, что законодатель не урегулировал этот вопрос.

Повестка Конференции, в которой значился и вопрос о ротации членов штаба, истцу была известна. Запрета списочного голосования ни законодательством, ни Уставом не предусмотрено.

Не усмотрев нарушения закона при принятии Конференцией ОНФ решений, суд обосновано отказал истцу во взыскании ему с ОНФ 700000 руб. в качестве компенсации морального вреда. При этом суд первой инстанции правильно указал, что сами по себе вопросы вывода истца из членов штаба ОНФ, избрание в него других членов, нельзя расценивать как распространение об истце сведений, порочащих его честь и достоинство.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи