Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО8 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обосновании жалобы указывает, что не была извещена о рассмотрении дела, чем были нарушены её права, предусмотренные
статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также указывает на отсутствие какой-либо задолженности перед истцом, мотивируя тем, что расписки были написаны ею под давлением дочери истца ФИО1 и её знакомого ФИО2, и никаких денег она у ФИО8 по указанным распискам не брала.

Истцом ФИО8 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с решением суда, а также указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ по договоренности со ФИО7 она заплатила долг по займу ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, а та написала ей расписку о том, что взяла в долг <данные изъяты> и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Заем в ООО «<данные изъяты>» был оформлен на имя ее ФИО8 дочери ФИО1, однако последняя пояснила, что денег не брала, кредит был оформлен ФИО7 на имя ФИО1 по копии паспорта.

Изучив дело, заслушав объяснения ФИО7 и ее представителя ФИО9, поддержавших требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, объяснения ФИО8, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, допросив свидетелей и исследовав дополнительно представленные документы, принятые судом апелляционной инстанции из-за невозможности представления их в суд первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В апелляционной жалобе ответчиком указывается на ненадлежащее извещение её о рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции, поскольку она не проживает по месту регистрации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащим им правами.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются данные о направлении ФИО7 судебных извещений заказным письмом по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Данный адрес указан ФИО7 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса, по которому она проживает.

Согласно адресной справке, ФИО7 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде апелляционной инстанции, следует, что на доме, в котором проживает ФИО7, их мать, имеется нормально оборудованный почтовый ящик. Почтовые отправления до них доходят.

В апелляционной жалобе ФИО7 также указан адрес:
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 по указанному адресу направлены копия искового заявления и приложенных к нему документом, копия определения о подготовке дела к судебном разбирательства, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. Судебное извещение ФИО7 не получено, несмотря на предпринятые почтой попытки вручения его адресату, возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено судом в связи с неявкой ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ.

В назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 судом направлено извещение по указанному адресу, однако от получения этого извещения ФИО7 вновь уклонилась и оно возвращено почтовым отделением в суд за истечением срока хранения. ФИО7 в судебное заседание вновь не явилась и суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует об уклонении ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем ФИО7, как отказавшаяся принять судебную повестку, считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и не явившейся в судебное заседание без уважительных причин. Доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции и неявки в судебное заседание ФИО7 не представлено.

Установив, что ФИО7 уклонилась от получения судебного извещения, суд правомерно в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО7, как лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО7 не могут служить основанием к отмене решения суда.

Также в апелляционной жалобе ФИО7 указывает, что расписки были написаны ею под давлением и фактически денежные средства ей не передавались.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 взяла в долг у ФИО8 <данные изъяты> с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка подтверждает факт заключения договора займа между ФИО8 и ФИО7, которая не отрицала, что расписка написана ею собственноручно. Доказательств того, что указанные в расписке денежные средства ФИО8 ответчику не передавались, а расписка написана под давлением, в материалы дела не представлено. Договор займа по безденежности ответчиком не оспаривался.

ФИО8 последовательно утверждала, что передала ФИО7 в долг <данные изъяты>, которые ФИО7 обязалась вернуть. В подтверждение получения денежных средств ФИО7 составила указанную расписку.

Допрошенные судом апелляционной инстанции по ходатайству ФИО7 свидетели ФИО3, подруга ФИО7, и ФИО4, сестра ФИО7, об угрозах и обстоятельствах написания расписок, знают со слов ФИО7, которая рассказала о составлении нескольких расписок под принуждением Бороздинского, ФИО11, каких-то бандитов. Свидетель ФИО3 как на источник своей информации сослалась также на пояснения Бороздинского--,. В связи со смертью последнего проверить достоверность сообщенных свидетелем сведений возможности не имеется. Непосредственными очевидцами составления указанной расписки свидетели не являлись, не являлись они и очевидцами совершения в отношении ФИО7 насилия, угроз, повлекших за собой составление указанной расписки. Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что свидетели являются соответственно близкой подругой и сестрой ФИО7, указали на наличие неприязненных отношений к ФИО8, судебная коллегия не может признать сообщенные указанными свидетелями сведения достаточными для установления факта составления указанной расписки ФИО7 под влиянием угроз, насилия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 не выполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с неё задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>.

Ссылки ФИО7 на исполнение ею обязательств по возврату долга путем передачи денежных средств ФИО5, не могут быть приняты во внимание. Наличие у ФИО5 права получать исполнение по сделке, заключенной с ФИО8, не подтверждено. ФИО8 наличие такой договоренности отрицала, как и получение денежных средств от ФИО5 по обязательствам ФИО7

Суд правомерно взыскал со ФИО7 задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства, представленные сторонами, выводы суда первой инстанции не опровергают.

В материалах дела также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 взяла в долг у ФИО8 <данные изъяты> с обязательством вернуть сумму в размере <данные изъяты> в срок до
ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции требования ФИО8 о взыскании денежных средств по указанному договору займа удовлетворены.

Судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО7, признавая факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, отрицала получение от ФИО8 по данной расписке денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, в представленных возражения на апелляционную жалобу ФИО8 признала, что при написании указанной расписки денежные средства ФИО7 не передавала, пояснила, что ФИО7 был оформлен кредит в ООО «<данные изъяты>» по паспорту её дочери
ФИО1 Поскольку ответчик задолженность по кредиту не выплачивала, а сумму долга пытались взыскать с ФИО1, она договорилась со ФИО7 о том, что выплатит долг по займу ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, а ФИО7 напишет ей расписку о том, что последняя взяла у неё в долг <данные изъяты> с обязательством вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Российским законодательством предусмотрена возможность замены долга по первоначальным обязательствам заемным обязательством.

Так, в силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны определенно это выразить. Из соглашения сторон должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

Соглашение о новации является производным обязательством. Обязательство, возникшее в результате новации ничтожного обязательства, так же является ничтожным.

Таким образом, в случае новации долга, возникшего из какого-либо обязательства, связывающего стороны, в заемное обязательство, предыдущее обязательство должно быть реальным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО7 какого-либо обязательства перед
ФИО8, которое перешло в заемное обязательство. Тот факт, что ФИО8 оплатила долг по договору займа между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1. в размере <данные изъяты>, и в связи с этим ФИО7 была написана расписка о получении в долг от ФИО8 денежной суммы в размере <данные изъяты>, не является основанием для применения к возникшим правоотношениям положений о новации.

ФИО7 отрицала получение под именем ФИО1 займа в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Допустимых доказательств, получения ФИО7 денежный средств за ФИО1 суду не представлено.

Копия постановления участкового уполномоченного МО МВД России «Вышневолоцкий» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по факту невыплаты денежных средств для погашения кредита, не может быть признана допустимым доказательством указанных обстоятельств. В постановлении приведено содержание объяснений, полученных в ходе проверки у ФИО1 ФИО7, сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО6, содержание заявления ФИО8 и сделан вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и об отсутствии в действиях ФИО7 состава преступления. Объяснения ФИО1, аналогичные тем, которые она дала ФИО8, о том, что заем от ее имени получила ФИО7 по копии паспорта, не согласуются с объяснениями ФИО6, ФИО7 о личном получении ФИО1 займа в ООО «<данные изъяты>». Как следует из объяснений сторон договор, заключенный ООО «<данные изъяты>» с ФИО1, обязательства которой по данному договору, как утверждает ФИО8, она исполнила, недействительным не признавался.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом суду в обоснование заявленных требований, не содержат сведений о первоначальных обязательствах ответчика перед истцом. Из расписки не следует, что долги ФИО7, возникли в результате указанных истцом обстоятельств, заменены заемным обязательством, в указанных расписках отсутствует указание на новацию и прекращение обязательств ответчика, об исполнении ФИО8 каких-либо заемных обязательств ФИО7

Доказательств наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом в связи с исполнением последней заемных обязательств ФИО7 перед ООО «<данные изъяты>», отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая доказанную безденежность договора займа в силу положений пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается незаключенным, в связи с чем судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО8 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, а решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО8 в удовлетворении ее исковых требований о взыскании долга на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканная с ответчика сумма госпошлины подлежит снижению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 ноября 2013 года в части взыскания со ФИО7 в пользу ФИО8 <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить в этой части новое решение, которым ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о взыскании долга на основании расписки
от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания государственной пошлины изменить, снизив размер государственной пошлины подлежащей взысканию со ФИО7 в доход соответствующего бюджета с
<данные изъяты> до <данные изъяты>.

В остальной части решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи М.В. Гудкова

С.А. Улыбина