Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2017 года по делу по иску <данные изъяты> Николая Александровича к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение льгот,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Н.А. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение льгот в лице Пушкинского управления социальной защиты населения Московской области о признании права на получение льгот.

В обоснование требований указал, что является многодетным отцом, зарегистрирован по адресу войсковой части: <данные изъяты>, однако в настоящее время проживает по договору найма в квартире в г. Мытищи. Истцу было отказано в назначении компенсации, поскольку платежи за коммунальные услуги осуществляются истцом не по месту регистрации в г. Пушкино, а по месту его постоянного проживания в г. Мытищи. Просил признать за ним право на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг.

<данные изъяты> Н.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области» N 1/2006-03 от 12 января 2006 года установлено, что действие настоящего закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области.

В силу ст. 15 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области» N 1/2006-03 от 12 января 2006 года ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг предоставляется многодетным семьям. Указанная настоящей статьей компенсация предоставляется многодетным семьям, проживающим в жилых помещениях государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4- П разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Таким образом, закон связывает возникновение права на льготы не с режимом регистрации, который носит учетный характер и не является основанием для возникновения права на льготы.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено судом и следует из материалов дела <данные изъяты> Н.А. является многодетным отцом, с супругой <данные изъяты> Ю.В., дочерью <данные изъяты> У.Н., сыном <данные изъяты> С.Н., дочерью <данные изъяты> В.Н. постоянно зарегистрирован по адресу войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно справке в/ч <данные изъяты><данные изъяты> Н.А. проходит военную службу по контракту с 18 ноября 2015 года. Истец и члены его семьи признаны нуждающимися в служебном помещении с 18 ноября 2015 года, но жилое помещение не предоставляется в связи с его отсутствием, в связи с чем, фактически <данные изъяты> Н.А. и члены его семьи проживают по адресу: <данные изъяты>, с 18 ноября 2015 года по настоящее время в соответствии с договором найма. <данные изъяты> Н.А. осуществляется выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, выплата компенсации за коммунальные услуги не осуществляется.

Письмом от 28 июля 2016 года Пушкинского управления социальной защиты населения истцу было отказано в назначении компенсации за коммунальные услуги со ссылкой на то, что платежи за коммунальные услуги истец осуществляет не по месту регистрации в г. Пушкино, а по месту постоянного проживания в г. Мытищи.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что <данные изъяты> Н.А. с 11 декабря 2015 года зарегистрирован в Московской области по адресу по месту нахождения войсковой части и мерами социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения по фактическому месту жительства в г. Мытищи не пользуется, поэтому право на предоставление указанной льготы истцу на территории Московской области должно быть гарантировано независимо от того, в какое управление (г. Пушкино или г. Мытищи) он обратился.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о получении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи