Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неиспользованной части страховой премии по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование», о взыскании неиспользованной части страховой премии, в обоснование заявленных требований указав, что 13.12.2017г. между ним и АО «АльфаСтрахование» заключен договор комплексного страхования автомобиля LEXUS LX VIN <***> № 8092W/046/4035171/7, период действия с 13.12.2017 по 12.12.2018.

Сумма страхового премии по заключенному договору составила 244497,37 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № 5363 от 13.12.2017.

Также 13.12.2017 между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО, серия ЕЕЕ <***>, период действия с 16.12.2017 по 15.12.2018, в соответствии с которым на страхование также принят автомобиль LEXUS LX VIN <***>. Сумма страховой премии составила 9487,87 руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии № 17831733 серия АС.

07.02.2018 принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль был продан.

21.02.2018 ФИО1 подано в АО «АльфаСтрахование» заявление о прекращении договоров страхования № 8092W/046/4035171/7 и серия ЕЕЕ <***> и выплате неиспользованной части страховой премии, однако до настоящего времени неиспользованная часть страховой премии не выплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму неиспользованной части страховой премии по договору № 8092W/046/4035171/7 за период с 21.02.2018г. по 12.12.2018г. в размере 200352,01 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы; сумму неиспользованной части страховой премии по договору ЕЕЕ <***> за период с 21.02.2018г. по 15.12.2018г. в размере 7853,85 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму неиспользованной части страховой премии по договору
№ 8092W/046/4035171/7 за период с 21.02.2018г. по 12.12.2018г. в размере 85739,68 руб., сумму неиспользованной части страховой премии по договору ЕЕЕ <***> за период с 21.02.2018г. по 15.12.2018г. в размере 1909,24 руб., штраф в размере 43824,46 руб., штраф от выплаченной суммы страховой премии в размере 57306,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2829,47 руб.

ОАО «АльфаСтрахование» не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на необоснованное взыскание в пользу истца суммы неиспользованной части страховой премии по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ <***>, поскольку 02.03.2018 на реквизиты истца ответчиком произведен возврат неиспользованной части страховой премии в размере 5944,61 руб., что составляет 77% от страховой премии и соответствует п. 4 ст. 10 Закона «Об ОСАГО» и Приложению № 3 к Указанию ЦБ РФ от 19.04.2014 № 3384-У «Требование к структуре страховых тарифов».

Необоснованно, по мнению апеллянта, с него взыскана и неиспользованная часть страховой премии по договору
№ 8092W/046/4035171/7, так как в силу п. 7.12 Правил страхования средств наземного транспорта при досрочном отказе страхователя от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором. Договором страхования условие о возврате неиспользованной части страховой премии не предусмотрено.

Апеллянт также указывает, что по причине лояльного отношения к своим клиентам, истцу был осуществлен возврат части страховой премии в размере 114612,33 руб., однако законом и договором такая обязанность у ответчика отсутствовала.

С учетом изложенного, ОАО «АльфаСтрахование» полагает незаконным и взыскание штрафов в пользу истца.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 929, 958 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из того, что в связи с досрочным прекращением договоров страхования у ответчика возникла обязанность возвратить истцу часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со страховщика штрафов за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считает их ошибочными, не соответствующими представленным сторонами доказательствам и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 указанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, 13.12.2017 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор комплексного страхования автомобиля LEXUS LX VIN <***> № 8092W/046/4035171/7, период действия с 13.12.2017 по 12.12.2018. Страховая премия в размере 244497,37 руб. оплачена истцом 13.12.2017 (л.д. 8-9).

13.12.2017 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор (полис) ОСАГО указанного автомобиля, серия ЕЕЕ <***>, период действия с 16.12.2017 по 15.12.2018. Сумма страховой премии в размере 9487,87 руб. оплачена истцом 13.12.2017 (л.д. 11-13).

07.02.2018 застрахованный автомобиль продан истцом по договору купли-продажи (л.д. 14), в связи с чем, 21.02.2018 ФИО1 ответчику подано заявление о прекращении договоров страхования № 8092W/046/4035171/7 и серия ЕЕЕ <***> и выплате неиспользованной части страховой премии в размере 206420,80 руб. 8088,19 руб. соответственно (л.д. 15-17).

02.03.2018 ОАО «АльфаСтрахование» произведен возврат неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО в размере 5944,61 руб., а также по договору № 8092W/046/4035171/7 в размере 114612,33 руб. (л.д. 46-47).

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца судом были частично удовлетворены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Частью 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства, при этом страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования (п.п. 1.14, 1.16).

В соответствии с положениями указанных нормативных актов, а также Указанием ЦБ РФ от 19.09.2014 № 3384-у о предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО «АльфаСтрахование» произведен возврат ФИО1 неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО в размере 5944,61 руб. (77% от размера страховой премии).

Расчет возвращенной ответчиком суммы неиспользованной части страховой премии в размере 5944,61 руб. судебной коллегией проверен и признается арифметически верным.

Что касается требований истца о возврате сумму неиспользованной части страховой премии по договору № 8092W/046/4035171/7, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 7.12 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от 20.10.2017, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором страхования (л.д. 57).

Из договора страхования № 8092W/046/4035171/7 от 13.12.2017, заключенного между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 8, 38) следует, что условие о возврате страхователю страховой премии в случае отказа последнего от договора страхования отсутствует.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика сумм неиспользованной части страховой премии по договорам страхования, однако указанные обстоятельства судом во внимание приняты не были.

В свою очередь, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не было допущено нарушения прав ФИО1 как потребителя, взысканию с ответчика в его пользу также не подлежали и штрафы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так как выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда по данному делу подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии по договору 8092W/046/4035171/7 за период с 21.02.2018г. по 12.12.2018г. в размере 85739 рублей 68 копеек, суммы неиспользованной части страховой премии по договору серия ЕЕЕ <***> за период с 21.02.2018г. по 15.12.2018г. в размере 1909 рублей 24 копейки, штрафа за добровольный отказ в удовлетворении требований потребителя, а также судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2018г.