Гражданский кодекс часть 1

Свои требования с учетом уточнений мотивировал тем, что с 1992 года он работает в ОАО «РЖД» локомотивное депо <адрес> железной дороги Филиала ОАО «РЖД». Примерно в 2003-2004 годах заработную плату ему начали переводить на карту «Транс Кредит Банка». В 2013 году ОАО «Транс Кредит Банк» присоединился к банку ЗАО «ВТБ 24» и произвел обмен карт банка ОАО «Транс Кредит Банка» на карты банка ЗАО «ВТБ 24». Таким образом, заработная плата стала перечисляться на счет № банковской карты ЗАО «ВТБ 24».

В 2013 году он заключил с ЗАО «ВТБ 24» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с заключением данного кредитного договора ему был открыт счет № платежной банковской карты ЗАО «ВТБ 24». Гашение кредита он осуществлял самостоятельно, внося денежные средства через банкомат ответчика. С зарплатного счета денежные средства в погашение кредита безналичным переводом он не переводил. При заключении кредитного договора он подписал согласие на составление распоряжений и на списание банком денежных средств с любого открытого у кредитора счета в погашение задолженности по кредитному договору. В начале 2015 года в связи со сложным материальным положением у него возникла задолженность по данному кредиту. Так как он не мог вносить установленною договором ежемесячную сумму в погашение кредита, ответчик стал списывать с карты в безакцептном порядке его заработную плату.

Решением Центрального районного суда гор. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика по безакцептному списанию были признаны незаконными, ответчику было запрещено списывать в безакцептном порядке его денежные средства в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после вынесения этого решения его счет был заблокирован ответчиком. Каждое снятие денежных средств с данной карты контролировалось ответчиком, то есть он, перед тем как осуществить снятие денежных средств, созванивался с сотрудником банка, после чего на несколько минут ему предоставлялась возможность снять с карты денежные средства, но не более половины, имеющейся на карте суммы. После этого карта вновь блокировалась. Оставшиеся на карте денежные средства в безакцептном порядке списывались ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

За период с августа 2015 по настоящее время ответчик в безакцептном порядке списал с его карты половину всех зачисленных сумм. Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на карту была зачислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, из которых в безакцептном порядке ответчиком списано <данные изъяты> рублей. Считает такие действия ответчика незаконными.

Просил признать незаконными действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств с его счета № банковской карты ЗАО «ВТБ 24» в погашение заключенного кредитного договора.

Взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, списанные ответчиком в безакцептном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета.

Запретить ответчику списывать в безакцептном порядке какие-либо денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору с его счета №.

Обязать банк «ВТБ 24» ПАО разблокировать его счет №.

Взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4, 48-50, 69-71).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д. 85-91).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что списание денежных средств со счета клиента в безакцептном порядке в силу закона возможно только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным договором банковского счета, а также на основании решения суда. Таким образом, его согласие на списание банком со счета без дополнительных распоряжений денежных средств в погашение задолженности по кредиту не подпадает под признаки «заранее данного акцепта», поэтому произведенные банком списания денег незаконны.

Суд не учел, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия ЗАО «ВТБ-24» по безакцептному списанию денежных средств с его счета признаны незаконными, ЗАО «ВТБ-24» запрещено списывать в безакцептном порядке денежные средства с его счета в погашение кредита.

Своим решением суд нейтрализовал состоявшееся и вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по той же ситуации. Полагает, что в настоящее время имеются два решения суда, взаимоисключающие друг друга(л.д. 93-94).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «ВТБ 24» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с соблюдение письменной формы в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 41-42), истец выразил свое согласие на получение кредита на сумму <данные изъяты> руб. на условиях, указанных в кредитном договоре, согласованных им лично, подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался надлежащим образом их выполнять, о чем имеется подпись последнего.

Истец добровольно согласился с условиями предоставления кредита, которые были известны последнему, сам обязался их соблюдать.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик вправе списывать со счета истца денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства и (или) нескольких обязательств клиента перед ответчиком и денежные суммы в счет погашения задолженности по заключенному кредитному договору правомерно списаны в безакцептном порядке со счета истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 2. ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.0б.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банком в карточке.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования банк имеет право (в исключительных случаях по своему усмотрению) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, на основании заранее данного акцепта заемщика осуществить списание любых сумм задолженности (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени) со счетов заемщика в банке, открытых в дополнительных офисах, а также филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых по системе «Телебанк»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства(л.д.32-36).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между сторонами, прямо предусмотрена возможность безакцептного списания сумм кредитной задолженности с любого банковского счета, открытого ФИО1 в ЗАО «ВТБ 24».

С учетом изложенного, утверждение истца ФИО1 о незаконном удержании с его счета половины денежных средств, что вышеуказанные условия договора, ущемляют его права как потребителя (п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), суд правомерно посчитал необоснованными и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Поскольку ответчик действовал в рамках действующего законодательства и заключенного кредитного договора. Действующим законодательством не установлено запрета на безакцептное списание денежных средств, в случае если это предусмотрено договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел решение Центрального районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Так решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к БТБ-24 (ПАО) постановлено:

В иске ФИО1 к ВТБ 24(ПАО) о признании ничтожными условий кредитного договора, позволяющие ВТБ 24 (ПАО) составлять распоряжения и списывать в безакцептном порядке со всех счетов заемщика денежные средства для погашения просроченной задолженности по кредитным договорам отказать.

Запретить ВТБ 24 (ПАО) списывать в безакцептном порядке со счета №I банковской карты ФИО1 денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Списанные ВТБ 24 (ПАО) со счета № банковской карты ФИО1<данные изъяты> рублей направить на гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 штраф <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя «ВТБ 24» ПАО ФИО2- без удовлетворения.

Из указанного апелляционного определения усматривается, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции в части запрещения ответчику в списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору с зарплатной карты в размере, превышающем ограничения удержания из заработной платы установленные ст.138 ТК РФ, то есть более 50 процентов.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал истцу в удовлетворении требований о запрете списания денежных средств в безакцептном порядке с зарплатного счета истца в погашение задолженности по кредитному договору.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика по безакцептному списанию были признаны незаконными являются необоснованными, поскольку указанные требования истцом не заявлялись и судом не разрешались.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного по существу решения не имеется.

Суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Слепцова

Судьи: Л.А. Молчанова

Т.М. Чудинова