Гражданский кодекс часть 1

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортоста

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАВ к ООО «...» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДАВ обратился в суд с иском к ООО «...», ОАО «...» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи от дата, заключенному между истцом и ООО «...», истец приобрел автомобиль ... года выпуска, VIN ..., за ... рублей. Истец приобрел карту №... на сервисное обслуживание указанного автомобиля за ... рублей. При приобретении данного автомобиля при внешнем осмотре никаких неисправностей истцом не было выявлено. дата около ... часов истец следовал на купленном автомобиле Рено Сандеро со своей женой ДАВ, ДАВ и ДАВ в адрес. Не доезжая ... км до адрес истец почувствовал, что двигатель не тянет. Истец остановился, увидел дым из под капота, выключил зажигание, открыл капот и увидел возгорание в моторном отсеке между двигателем и салоном. Фактически истец смог пользоваться автомобилем только ... дней со дня покупки. В иске истец утверждает, что никаких дополнительных изменений в конструкцию автомобиля он не вносил, сигнализация, брызговики, ковер салона с бортами, поддон в багажник, автонабор, сетка декоративная (хром), компрессор, чехлы и автомагнитола с акустикой были установлены в сервисном центре ... ООО «...». Стоимость дополнительного оборудования оплаченное истцом с установкой составило ... рублей, что подтверждается заказ-нарядом № ... от дата. В результате пожара, по мнению истца, автомобилю причинен значительный ущерб. Истец обратился к ответчику с претензией о восстановлении автомобиля или его полной замене на аналогичный. Однако техническим заключением ответчика от дата истцу было отказано в удовлетворении претензии и указано, что причиной возгорания явился посторонний предмет (ткань) находившийся в моторном отсеке автомобиля и загоревшийся от длительного контакта с выпускным коллектором во время движения. Поэтому ООО «...» не может взять на себя ответственность за пожар. Истец с этим доводом ответчика не согласился, так как технический эксперт является сотрудником компании «Рено», то есть заинтересованным лицом. Кроме этого эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец утверждает, что никакие посторонние предметы в моторный отсек не помещал, двигатель тряпками не накрывал. Присутствие в моторном отсеке фрагментов ткани объясняется тем, что при тушении автомобиля истец и его пассажиры использовали верхнюю одежду, чтобы сбить пламя и перекрыть к нему доступ кислорода. В процессе тушения отдельные части верхней одежды начинали гореть, но они не могли явиться причиной возгорания, так как попали в моторный отсек во время тушения пожара. Истец просил суд расторгнуть договор от дата между истцом и ООО «...» купли-продажи автомобиля ... года выпуска, VIN ... за ... рублей и обязать ответчика принять указанный автомобиль; расторгнуть договор от дата между истцом и ООО «...» купли-продажи карты №... на сервисное обслуживание автомобиля ...», ... года выпуска, VIN ... за ... рублей; взыскать с ООО «...» в свою пользу стоимость автомобиля ...», ... года выпуска, VIN ... с установленным на него дополнительным оборудованием: сигнализация, брызговики, ковер салона с бортами, поддон в багажник, автонабор, сетка декоративная (хром), компрессор, чехлы и автомагнитола с акустикой в размере ... рублей; взыскать с ООО «...» в свою пользу неустойку за невыполнение требования потребителя в сумме ... рублей ... копеек по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «...» в свою пользу стоимость карты №... на сервисное обслуживание автомобиля ... «...», ... года выпуска, VIN ... в размере ... рублей; взыскать с ООО «...» в свою пользу убытки в размере ... рубля ... копейки; взыскать с ООО «...» в свою пользу стоимость услуг эвакуатора в сумме ... рублей; взыскать с ООО «...», в свою пользу ... рублей в счёт компенсации морального вреда; взыскать с ООО «...» в свою пользу судебные расходы за услуги адвоката в размере ... рублей. Всего просил взыскать ... рубля ... копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор от дата между истцом и ООО «...» купли-продажи автомобиля ... года выпуска, VIN ... за ... рублей обязать ответчика принять указанный автомобиль; расторгнуть договор от дата между истцом и ООО«...» купли-продажи карты №... сервисное обслуживание автомобиля ...», ... года выпуска ... за ... рублей; взыскать с производителя ООО «...» и ООО ...» в свою пользу стоимость автомобиля ...», ... года выпуска, VIN ... установленным на него дополнительным оборудованием: сигнализация, брызговик ковер салона с бортами, поддон в багажник, автонабор, сетка декоративная компрессор, чехлы и автомагнитола с акустикой в размере ... рублей; взыскать с производителя ОАО «...» и ООО «...» в свою пользу неустойку за невыполнение требования потребителя в сумме ... рубль ... копеек, по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «...» свою пользу стоимость карты №... на сервисное обслуживание автомобиля «...», ... года выпуска, VIN ... в размере ... рублей; взыскать с производителя ОАО «...» и ООО «...» в свою пользу убытки размере ... рублей ... копеек; Взыскать с ООО «...» в свою пользу стоимость услуг эвакуатора в сумме ... рублей; взыскать с производителя ОАО «...» и ООО «...», в свою пользу ... рублей в счёт компенсации морального вреда; взыскать с производителя ОАО «...» и ООО «...» в свою пользу суд расходы за услуги адвоката в размере ... рублей. Всего истец просил взыскать сумму в размере ... рубля ... копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор от дата между истцом и ООО «...» купли – продажи автомобиля ...», ... года выпуска за ... рублей и обязать ответчика принять указанный автомобиль; расторгнуть договор от дата между истцом и ООО «...» купли- продажи карты №... на сервисное обслуживание автомобиля ...», ... года выпуска ... рублей, взыскать с производителя ОАО «...» в свою пользу стоимость автомобиля ...» с установленными на него дополнительным оборудованием в размере ... рублей; взыскать с производителя ОАО «...» в свою пользу неустойку за невыполнение требования в сумме ... рубль, по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Автофорум» в свою пользу стоимость карты №... на сервисное обслуживание автомобиля Рено «...», ... года выпуска в размере ... рублей; взыскать с ОАО «...» проценты за пользование кредитом по процентам в размере ... рублей ... копейки; взыскать с ОАО «...» стоимость услуг эвакуатора в размере ... рублей; взыскать с ОАО «...» в свою пользу стоимость почтовых расходов в размере ... рублей ... копейки; взыскать с ОАО «...» в свою пользу ... рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ОАО «...» в свою пользу судебные расходы за услуги адвоката ... рублей. Всего истец просил взыскать: ... рублей ... копейку.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ДАВ к Открытому акционерному обществу «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата между ДАВ и Обществом с ограниченной ответственностью «...» купли-продажи автомобиля ... (VIN ...) стоимостью ... рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автофорум» принять автомобиль ... ... (VIN ...) стоимостью ... рублей.

Расторгнуть договор от дата между ДАВ и Обществом с ограниченной ответственностью «...» купли-продажи карты №... на сервисное обслуживание автомобиля Renault Sandero (VIN ...) ... года выпуска на ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу ДАВ стоимость автомобиля ... (VIN ...) с установленным на него дополнительным оборудованием в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ДАВ стоимость карты №... на сервисное обслуживание автомобиля ... (VIN ...), ... года выпуска в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу ДАВ расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу ДАВ стоимость почтовых расходов в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу ДАВ ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу ДАВ в доход государства государственную пошлину в размере ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Представителем истца ДАВ по доверенности ДАВ, директором ООО «...» ДАВ, представителем ОАО «...» по доверенности ДАВ поданы апелляционные жалобы.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьей 230 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в нарушение названных норм закона, протокол судебного заседания от дата в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

ДАВ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. ...

Представитель ЗАО «...» (ОАО «...») по доверенности ДАВ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об отложении рассмотрения гражданского дела №... (л.д. ...).

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

дата в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ДАВ по доверенности ДАВ уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор от дата между истцом и ООО «...» купли- продажи автомобиля ... года выпуска за ... рублей и обязать ответчика принять указанный автомобиль; расторгнуть договор от дата между истцом и ООО «...» купли - продажи карты №... на сервисное обслуживание автомобиля ... года выпуска на ... рублей; взыскать с производителя ООО «...» в свою пользу стоимость автомобиля ... с установленными на него дополнительным оборудованием в размере ... рублей; взыскать с ООО «...» в свою пользу неустойку за невыполнение требования в сумме 4 ... копеек по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «...» в свою пользу убытки в размере ... копейки виде выплаченных истцом процентов за пользование кредитом; взыскать с ООО «...» стоимость услуг эвакуатора в размере ... рублей; взыскать с ООО «...» в свою пользу ... в счет компенсации морального вреда, взыскать с ООО «...» в свою пользу судебные расходы за услуги адвоката ... рублей; взыскать с ООО «...» штраф в размере ... копеек. Всего истец просил взыскать сумму в размере ... ... (...).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей ДАВ по доверенностям ДАВ, ДАВ, поддержавших исковые требования, представителей ООО «...» по доверенностям ДАВ, ДАВ просивших в удовлетворении исковых требований отказать, эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» ДАВ, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст. 13 Закона).

Аналогичная позиция по вышеназванному вопросу изложена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ООО «...» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел автомобиль ... года выпуска, VIN ... за ... рублей и карту №... на сервисное обслуживание указанного автомобиля за ... рублей (...).

Стоимость дополнительного оборудования оплаченное истцом с установкой составило ... рублей, что подтверждается заказ-нарядом № ... от дата.

дата около 19 часов истец следовал на автомобиле ... не доезжая ... км до адрес произошло возгорание в моторном отсеке между двигателем и салоном.

Данные факты подтверждены материалами дела, протоколом осмотра происшествия от дата, объяснениями ДАВ, ДАВ, ДАВ, ДАВ, ДАВ, ДАВ (т. ... л.д. ...).

Согласно заключения главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору майором внутренней службы ДАВ о причине загорания автомобиля ... государственный номер ... происшедшего дата по адресу: ... км автодороги адрес по направлению адрес в ... км от адрес Республики Башкортостан, установлено, что в ходе осмотра места пожара было установлено, что очаг пожара находился в правой части моторного отсека автомобиля. В процессе определения очага загорания было установлено, что наиболее длительное воздействие огня происходило в правой части моторного отсека, так как имеются следы воздействия огня под крышкой коллектора, повреждены края свечных колпачков. На правой части капота имеется пятно округлой формы коричнево круглого цвета. Дальнейшее развитее пожара по ходу следования топливопровода. Все выше перечисленное свидетельствует о том, что загорание произошло из-за неисправности топливопровода. Вывод: наиболее вероятной причиной возникновения данного загорания могло послужить неисправность топливопровода ...

Техническим заключением №... ОАО «...» от дата истцу было отказано в удовлетворении претензии и указано, что причиной возгорания явился посторонний предмет (ткань) находившийся в моторном отсеке автомобиля и загоревшийся от длительного контакта с выпускным коллектором во время движения. Ввиду отсутствия признака технической неисправности в автомобиле, способной привести к возгоранию, производитель не может взять на себя ответственность за данный инцидент (...).

Определением Кировского районного суда адрес от дата была назначена пожарно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФГБУ судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательной пожарной лаборатории МЧС России по адрес (...

Согласно пожаро-технической экспертизы проведенной экспертами Федерального государственного бюджетного учреждения «СУДЕБНО – ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ «ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН» выдано заключение экспертов №... (...).

Согласно выводам экспертов ДАВ, ДАВ, очаг пожара, произошедшего дата на автомобиле ... (VIN ...) находился в области правой части топливной рампы. Технической причиной пожара послужило воспламенение газопаровоздушной смеси, возникшей при разгерметизации топливной системы. Пожар имел следующий механизм возникновения горения: разгерметизация топливной системы (в области правой части топливной рампы) —> вытекание рабочей жидкости (бензина) —> создание пожароопасной концентрации паров бензина с кислородом воздуха —> воспламенение данной концентрации от какого-либо источника зажигания, возникшего при работе двигателя либо электросистемы автомобиля. Источник зажигания, воспламенивший газопаровоздушную смесь, вероятно, был связан с функционированием системы зажигания. Причина пожара, вероятно, связана с технической неисправностью автомобиля, а именно его топливной системы. Установление причины данной неисправности в компетенцию пожарно-технических экспертов не входит. Причинно-следственной связи между причиной пожара и обгоревшими фрагментами ткани, обнаруженными в моторном отсеке автомобиля, не имеется. Причина незначительного повреждения капота заключается в непродолжительном периоде термического воздействия на его внутреннюю поверхность (т...).

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ...» по доверенности ДАВ была назначена судебная автотехническая и пожарно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа».

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» №... от дата эксперт - пожарный ДАВ и эксперт – автотехник ДАВ пришли к следующим выводам:

По вопросу суда: Связана ли причина пожара в автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... с технической неисправностью, а именно газопаровоздушной смеси, возникшей при разгерметизации топливной системы? Указать причины возникновения данной неисправности в автомобиле ...?

Ответ: Причина пожара в автомобиле ..., регистрационный номерной знак ..., связана с воспламенением воздушно-топливной смеси в подкапотном пространстве моторного отсека, образовавшейся из-за технической неисправности на участке топливоподачи, вследствие разгерметизации топливной системы.

Установить причину разгерметизации топливной системы автомобиля не представляется возможным, ввиду полного выгорания деталей и навесного оборудования в очаге пожара.

По вопросу суда: «Определить в какой период возникли недостатки в автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., приведшие к пожару — в результате изготовления автомобиля, либо в результате эксплуатации автомобиля собственником?».

Ответ: Дать ответ на второй поставленный вопрос не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части по первому вопросу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ОАО «...» по доверенности ДАВ о том, что причиной возгорания автомобиля ... явился посторонний предмет – одеяло, которым ДАВ укрывал подкапотное пространство своего автомобиля, поскольку версия возникновения пожара в результате воспламенения постороннего горючего материала от нагретых поверхностей деталей двигателя либо системы выпуска отработавших газов, является несостоятельной. Наличие на момент осмотра посторонних обгоревших фрагментов объясняется использованием в качестве подручного средства при тушении пожара верхней одежды, одеяла и т.адрес, причинно-следственной связи между причиной пожара и обгоревшими фрагментами ткани, обнаруженными в моторном отсеке автомобиля, не имеется.

Кроме того, согласно мотивировочной части экспертного заключения №... от дата эксперт - пожарный ДАВ и эксперт – автотехник ДАВ указали, что возгорание автомобиля произошло при приемлемо удовлетворительных условиях эксплуатации (дорожное покрытие, скорость движения). В момент осмотра на автомобиле (илл. №... отсутствовали какие-либо признаки, характерные при столкновении с иными транспортными средствами (объектами), что исключает версию возгорания автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия. Также эксперты не усматривают такие моменты эксплуатации автомобиля на повышенном режиме, как: эксплуатационные перегрузки во время движения, повышенная частота оборотов работы двигателя и т.п., которые могли стать инициатором возникновения потенциального источника возгорания. Поскольку автомобиль находился в движении, а исследованиями, проведенными выше, установлено, что очаг пожара находился в подкапотном пространстве, то можно исключить версию возникновения пожара от малокалорийного источника открытого огня (пепотушепная спичка, сигарета и т.п.).

Очаг исследуемого пожара находился в районе правой части топливной рампы с правой стороны двигателя, и не совпадает с местом расположения теплозащитного экрана выпускного коллектора. Более того, вес детали и элементы конструкций силового агрегата, выполненные из горючих материалов, расположенные вблизи теплозащитного экрана выпускного коллектора, сохранены. В частности, без значимых тепловых поражений сохранились вблизи экрана высоковольтные провода системы зажигания, а также горючие конструкции гидравлических систем (патрубки, бачок для жидкости гидроусилителя руля и т.п.). Отсутствие признаков теплового воздействия на перечисленных деталях указывает, что в месте расположения теплозащитного экрана выпускного горения, горения не происходило. Данная часть моторного отсека может рассматриваться лишь в качестве зоны теплового воздействия и задымления. Следовательно, расположение очага пожара (места первоначального возникновения горения), исключает возможность его возникновения в результате воспламенения постороннего материала от высокой температуры деталей автомобиля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» ДАВ пояснил, что причиной пожара в автомобиле не связанная с обгоревшими фрагментами ткани, обнаруженными в моторном отсеке автомобиля.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924, легковые автомобили являются технически сложными товарами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Так, в силу ч. 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить требования к изготовителю о замене на товар этой же марки, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании пункта 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Изложенное свидетельствует о том, что законом установлена презумпция добросовестной эксплуатации товара потребителем, пока продавец не доказал обратного.

Разрешая спор, апелляционная истанция принимает во внимание заключения экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «СУДЕБНО – ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ «ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН» выдано № ..., ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» №... от дата согласно которым причина возникновения пожаров в автомобиле ДАВ – ... связана с воспламенением воздушно-топливной смеси в подкапотном пространстве моторного отсека, образовавшейся из-за технической неисправности на участке топливоподачи, вследствие разгерметизации топливной системы.

Совокупность указанных двух мотивированных заключений, выполненных двумя разными специалистами противоречий не содержат.

Данные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение недостатков не по вине продавца подлежит доказыванию продавцом, а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец не докажет, что товар был продан надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия существенных недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с вышеизложенной нормой действующего законодательства, судебная коллегия, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, наравне с заключением экспертов, которое не является исключительным средством доказывания, все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в том числе: протоколом осмотра происшествия от дата, схемой к протоколу осмотра места происшествия, рапортом ИПДПС ГИБДД МВД по РБ, объяснениями ДАВ, ДАВ, ДАВ, ДАВ, ДАВ, ДАВ, заключением главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору майором внутренней службы ДАВ

Поскольку судебной коллегией установлено, что пожар автомашины ... произошел в результате воспламенения воздушно-топливной смеси в подкапотном пространстве моторного отсека, образовавшейся из-за технической неисправности, то есть ввиду недостатка товара, а в силу вышеуказанной нормы действующего законодательства ответчиком не представлены доказательства, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, судебная коллегия полагает, что требования истца к ООО «...» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования истца о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств судебная коллегия полагает необходимым обязать истца возвратить спорный автомобиль, карту на сервисное обслуживание ответчику.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что доказан факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени, потраченного истцом, с учетом требований разумности и справедливости, апелляционная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что требования о расторжении договора в добровольном порядке удовлетворены не были, истец имеет право на взыскание с ответчика ООО «...» неустойки.

Из системного толкования положений статей 18, 20 и 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что реализация потребителем права на расторжение договора купли-продажи товара по предусмотренным статьей 18 названного Закона основаниям не лишает его возможности одновременно воспользоваться и правом на взыскание неустойки за нарушение продавцом срока исполнения обязанности по устранению недостатка товара в пределах гарантийного срока.

Аналогичный вывод следует и из разъяснения, содержащегося в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Период просрочки исполнения обязательства ответчика ООО «...» по выплате страхового возмещения составляет ... дней за период с дата (получение ООО «...» искового заявления о расторжение договора купли-продажи) по дата.

Неустойка составляет ... рублей ... копеек, из расчета ... рублей х ... дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «...» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствие доказательств обращения с претензией не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как ДАВ обратился к одному из ответчиков ОАО «...» с требованием о ремонте автомобиля или замены на аналогичный товар.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ДАВ о взыскании убытков в размере ... копейки в виде выплаченных процентов за пользование кредитом, поскольку из содержание кредитного договора №... от дата ДАВ предоставлен «Доверительный кредит» ОАО «...» на цели личного потребления. Достаточных и бесспорных доказательств получение кредита на приобретение автомобиля не представлено, ДАВ денежные средства могли быть использованы на любые цели по своему собственному усмотрению.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО «...» по доверенности ДАВ заявлено ходатайство о назначении повторной комплексной пожаро-технической, автотехнической экспертизы.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие оснований для назначения повторной комплексной пожаро-технической, автотехнической экспертизы, поскольку в материалах дела представлена совокупность необходимых доказательств, кроме того вопросы фактически направлены на повторное разрешение уже ранее поставленных на разрешение экспертиза вопросов. Для разрешения заявленных требований с помощью специальных познаний необходимо было определить, имеется ли в приобретенном истцом товаре недостаток и какова его причина. На данные вопросы назначенные эксперты ответили. Выводы экспертов мотивированы проведенными исследованиями. Порядок проведения экспертизы не нарушен.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ... рублей, из расчета ... рубля (стоимость автомобиля) + ... рубля (неустойка) + ... (моральный вред) + ... (стоимость карты)/... который подлежит взысканию с ООО «...» в пользу ДАВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика с ООО «...» в пользу ДАВ расходы эвакуатора в размере ... рублей (т. 1 л.д. ...).

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, судебная коллегия полагает необходимым определить ко взысканию расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек + ... (требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ДАВ и ООО «...» автомобиля ... года выпуска.

Расторгнуть договор купли-продажи карты от дата, заключенный между ДАВ и ООО «...» на сервисное обслуживание ... года выпуска.

Взыскать с ООО «...» в пользу ДАВ стоимость автомобиля ..., ... года выпуска с установленным на него дополнительным оборудованием в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, стоимость карты на сервисное обслуживание автомобиля ... в размере ... рублей, расходы эвакуатора в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы адвоката в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Обязать ДАВ возвратить ООО «...» автомобиль ... года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от дата.

Обязать ДАВ возвратить ООО «...» карту на сервисное обслуживание автомобиля ..., приобретенную по договору купли-продажи от дата.

Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Портянов А.Г.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Мугинова Л.З.