Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, невозвращенной части стоимости жилья в долевом строительстве, пени, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2012 года между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № на строительство квартиры по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 58,21 кв.м, которую ответчик обязался сдать до 31.03.2014 года. 21.04.2014 года истец получил извещение о завершении строительства и изменении площади объекта долевого строительства, в котором ему предложили принять объект долевого строительства в течение 10 дней со дня получения извещения, а также указать реквизиты банковского счёта для перечисления разницы стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения. 17.05.2014 года он направил претензию-сообщение на бездействие ответчика в части несвоевременного извещения об окончании строительства и его срока, а также иных отступлений от условий договора. Также сообщил банковские реквизиты счёта и о том, что может явиться для принятия объекта долевого строительства в период времени с 15 по 20 июля. Данное обращение ответчик получил 28.05.2014 года. Дополнительное соглашение к договору долевого строительства заключено 14.07.2014 года, передаточный акт подписан 25.07.2014 года. Денежные средства на расчётный счёт истца перечислены 22.07.2014 года, однако по требованию ответчика он вынужден был повторно 14.07.2014 года подать заявление о возврате денежных средств, что не предусмотрено условиями договора. Считает, что ответчик нарушил его права, поскольку в соответствии с п.13.1.2. договора от 03.10.2012 года уведомление о завершении строительства и о готовности объекта недвижимости к передаче должно было быть направлено не позднее чем за 1 месяц до установленного срока передачи, то есть не позднее 28.02.2014 года. Извещение было направлено ответчиком 11.04.2014 года. Полагает, что ответчик нарушил срок перечисления ему денежных средств в виде разницы стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения, как это предусмотрено п.4.6 договора от 03.10.2012 года, поскольку реквизиты для перечисления денежных средств были получены ответчиком 28.05.2014 года, а денежные средства поступили на расчётной счёт только 22.07.2014 года, в то время как должны были быть перечислены не позднее 08.06.2014 года. Кроме того, считает, что ответчик допустил нарушение срока передачи ему построенного объекта долевого строительства, установленного п. 5.1 договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение установленного п. 13.1.2 договора от 03.10.2012 года срока направления на его имя извещения об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, в определенной судом денежной сумме; пени за нарушение установленного п. 4.6 договора срока возврата указанной денежной суммы за период с 09.10.2014 года по 22.07. 2014 года, включительно (43 дня) в размере 41 432,22 рублей, пени за нарушение установленного п. 5.1 договора срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.04.2014 года по 24.07.2014 года, включительно (102 дня) в размере 311 536 рублей, разницу стоимости между проектной площадью объекта недвижимого имущества (58,21 кв.м) и фактической площадью (56,6 кв.м.) в размере 57 240 рублей, пени за нарушение установленного п. 4.6 договора срока возврата разницы стоимости между проектной площадью объекта недвижимого имущества (58,21 кв.м) и фактической площадью (56,6 кв.м.) в размере 57 240 рублей с 09.06.2014 года по 16.09.2014 года, включительно (100 дней), штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока направления извещения, поскольку по условиям договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с Законом № 214-ФЗ, а в части не урегулированной в разделе 10, несение ответственности определяется законодательством РФ. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Он неоднократно обращался с претензиями к ответчику. Считает, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долговых обязательств перед истцом. Ответчик был извещен о том, что истец сможет принять объект долевого строительства в июле 2014 года, однако не направил в его адрес соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи и не выразил возражений против даты передачи ему объекта. Дополнительное соглашение регулирует изменение цены договора и не касается сроков возврата ему денежных средств в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства. Полагает, что суд неверно истолковал условия договора. Кроме того, ответчик не представил суду обмеры БТИ. Ответчик не доплатил ему разницу между проектной и фактической площадью жилого помещения 0,6 кв.м, в связи с чем она подлежит взысканию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 10 июля 2012 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.( ч.3)

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 03 октября 2012 года между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», именуемое «застройщик» и ФИО1, именуемый «участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости- многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 1,107 га, входящего в состав территории общей площадью 81 га, имеющим кадастровый №, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства- 2-комнатную квартиру, условный номер квартиры №, номер на площадке 2, проектной площадью 58,21 кв.м., расположенная на 6 этаже, в 5 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 договора, на момент подписания договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 5553234 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 58,21 кв.м. проектной площади квартиры из расчета 95400 за один квадратный метр проектной площади квартиры.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 марта 2014 года.

Договор участия в долевом строительстве № от 03 октября 2012 года подписан сторонами и прошел государственную регистрацию (.

Обязательства по внесению суммы оплаты договора исполнены участником строительства – истцом ФИО1 в полном объеме в размере 5553234 рублей.

29 ноября 2013 года Первый заместитель Главы городского округа Администрации городского округа Химки Московской области выдал ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в соответствии с распоряжением Главного управления Государственного строительного надзора Московской области № от 29 октября 2013 года «Об утверждении Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, Градостроительным планом № земельного участка, утвержденным Постановлением Главы администрации № от 29 апреля 2013 года, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 11974 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: «застройка жилых микрорайонов 6,7,8 в соответствии с генпланом».

11 апреля 2014 года ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» направило уведомление ФИО1 о завершении строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Истец был приглашен приступить к принятию объекта долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения сообщения, для чего прибыть в офис по адресу: <...>, отдел сопровождения сделок, для чего необходимо согласовать время визита по телефону.

Также истцу было сообщено, что согласно документам технического учета фактическая площадь квартиры (с балконами, лоджиями) уменьшилась по отношению к проектной площади, указанной в договоре, и для осуществления возврата денежных средств необходимо сообщить реквизиты счета. Данное уведомление было получено истцом 21 апреля 2014 года.

17 мая 2014 года ФИО2 направил ответчику претензию –сообщение о том, что застройщиком были нарушены сроки направления уведомления о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче, предусмотренные п. 13.1.2 договора - не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом, то есть уведомление должно было быть отправлено не позднее 28 февраля 2014 года, а не 11 апреля 2014 года, которое он получил по почте 21 апреля 2014 года. Также истец указал реквизиты для возврата денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры и поставил в известность ответчика, что приедет в Москву для приемки объекта долевого строительства в период с 15-20 июля 2014 года. Претензия была получена ответчиком 28 мая 2014 года.

19 июня 2014 года застройщик повторно направил ФИО1 аналогичное уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, для чего необходимо прибыть в офис, а также об уменьшении фактической площади квартиры.

В ответ на претензию истца, 01 июля 2014 года застройщик сообщил истцу, что в нарушении п. 4.4 договора участия в долевом строительстве от 03 октября 2012 года, до настоящего времени не подписано с застройщиком дополнительное соглашение об изменении цены договора, в результате чего застройщик не имеет возможности перечислить денежные средства.

14 июля 2014 года между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 03 октября 2012 года, согласно п. 1 которого, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, окончен строительством, и жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, на основании данных БТИ, полученных после обмеров завершенного строительства Объекта недвижимости, в вышеуказанном доме передаче в собственность участника долевого строительства подлежит квартира №, общей площадью 56,60 кв.м., фактической площадью (с летними) 57,20 кв.м. По обмерам БТИ фактическая площадь квартиры уменьшилась по отношению к проектной на 1,01 кв.м.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, окончательная цена договора, определенная сторонами в порядке, установленном п. 4.4 договора составляет 5456880 рублей. В соответствии с п. 4.6 договора, застройщик возвращает участнику долевого строительства денежные средства в размере 96354 рубля, из расчета 95400 рублей за 1 квадратный метр фактической площади квартиры (с летними) путем перечисления на счет участника долевого строительства в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение подписано сторонами и прошло государственную регистрацию.

Также 14 июля 2014 года истец ФИО1 написал заявление о возврате денежных средств по договору участия с долевом строительстве № от 03 октября 2012 года по адресу: <адрес> в размере 96354 рубля, по результатам обмеров БТИ на расчетный счет).

Застройщик ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» согласно п. 4.6 договора участия в долевом строительстве № от 03 октября 2012 года, и заключенным 14 июля 2014 года дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № от 03 октября 2012 года, возвратил ФИО1 денежные средства в размере 96354 рубля, путем перечисления на его счет 22 июля 2017 года, то есть в установленные сроки - в течение 10 банковских дней с момент подписания дополнительного соглашения, денежные средства в размере 96354 рубля.

25 июля 2014 года ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», как застройщик по Передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № от 03 октября 2012 года передал, а участник долевого строительства ФИО1 принял Объект долевого строительства – отдельную 2-комнатную квартиру №, этаж 6, в 5 секции, имеющую согласно документам технического учета, общую площадь 56,60 кв.м., площадь (с летними) 57,20 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

02 декабря 2014 года на основании договора участия в долевом строительстве № от 03 октября 2012 года, передаточного акта от 25 июля 2014 года, истец ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на объект права: квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., 6 этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2014 года сделана запись регистрации №.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с застройщика компенсации морального вреда за нарушение срока извещения о готовности объекта долевого строительства к передаче, пени за нарушение срока возврата денежных средств, взыскании разницы между уплаченной денежной суммой за общую площадь жилого помещения и стоимостью фактически переданной площади.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение срока направления извещения о готовности объекта долевого строительства к передаче, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлена ответственность за просрочку передачи объекта долевого строительства. Направление извещения о готовности к передачи объекта долевого строительства является частью процедуры передачи ответчику объекта долевого строительства и самостоятельная ответственность застройщика по компенсации морального вреда за нарушение срока направления такового извещения действующим законодательством не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени за просрочку передачи денежных средств в связи с изменением размера площади объекта долевого строительства, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.452 ГК РФ, положения ч.2 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и верно истолковав п.4.4, 4.6 договора участия в долевом строительстве пришел вк обоснованному выводу о том, что для получения разницы стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения в соответствии с условиями договора необходимо не только предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, но и изменить цену договора путем составлениями между сторонами дополнительного соглашения, которое было заключено между сторонами 14 июля 2014 года, денежные средства ответчиком, в соответствии с согласованной ценой объекта долевого строительства в размере 96354 рубля были перечислены 22 июля 2014 года, то есть в установленные дополнительным соглашением сроки и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком установленного п. 4.6 договора от 03 октября 2012 года срока возврата денежной суммы в виде разницы стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения в размере 41432 рубля 22 копейки, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании разницы между уплаченной денежной суммой за общую площадь жилого помещения и стоимостью фактически переданной площади. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно применённых нормах материального права. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Вместе с тем, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнило свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, а именно - не позднее 31 марта 2014 года. Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи 25.07.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по тем же правилам, которые отражены в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом возникшие между сторонами спорные правоотношения, являются длящимися. У ответчика возникло обязательство по уплате неустойки за каждый день с момента нарушения основного обязательства и до момента его исполнения, т.е. с 01.04.2014 по 24.07.2014.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявления иска в суд 12 апреля 17 года и заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец имеет право на выплату неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 13 апреля 2017 по 24 июля 2017 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец с 01.04.2014 знал или должен был знать о нарушении ответчиком обязательств и именно с указанного момента начинает течение срок исковой давности, который к моменту обращения с иском в суд пропущен, основан на неправильном применении норм материального права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", стоимости строительства квартиры по договору 5 456 880 рубля, периода просрочки с 14 апреля 2014 года по 24 июля 2017 года (заявленного истцом), что составит 102 дня размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер неустойки составит 306 130 рублей 97 копеек.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, как явно не соответствующей допущенным ответчиком нарушениям обязательств.

Оценивая обстоятельства дела, а именно, период допущенной просрочки, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, принимая во внимание соразмерность штрафной санкции допущенным нарушениям обязательств, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.

Поскольку несвоевременной передачей объекта долевого строительства нарушены права истца как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела судебная коллегия определяет в 2 000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составит 26 00 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисленный в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворённой части исковых требований составит 2000 рублей.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда от 18 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б,

Судьи: Потехина О.Б.

Киселева А.А.