Апелляционное определение № 33-14346/18 от 17.04.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 33-14346/18АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Гончарова Д.С., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. на определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гришин С.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 26 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Тулы.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Приходя к выводу об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика и по месту направления претензии.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку страховая компания имеет соответствующий филиал в городе Тула.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: город <...>

При этом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, произошло в городе Тула. Транспортное средство истца осмотрено представителем страховой компании в городе Тула.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для подачи иска по месту нахождения филиала в городе Краснодар.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче искового заявления в суд, истцом самостоятельно выбрана подсудность рассмотрения дела по месту нахождения ответчика.

В связи с чем судом первой инстанции сделан неверный вывод об отказе в передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд города Тула, так как филиал страховой компании находиться на территории подсудной указанному суду.

Тот факт, что истец направил претензию в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» города Краснодара, не может являться основанием для рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Краснодар, так как Краснодарский филиал не приступил к исполнению договора страхования, в связи с необходимостью его исполнения Тульским филиалом.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела по подсудности в Советский районный суд города Тулы по месту нахождения филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Тульской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 26 октября 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Гришина С.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Тулы Тульской области.

Председательствующий:

Судьи: