Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.Ионова на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

Заявление А.Г.Ионова о признании действий Межрайонной инспекции ФНС России .... по Республике Татарстан по начислению транспортного налога на автомашину <данные изъяты>, как на грузовое транспортное средство, незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Г.Ионова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г.Ионов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции ФНС России .... по Республике Татарстан по начислению транспортного налога.

В обоснование требований указывается, что на его заявление в налоговый орган о неправильном исчислении транспортного налога на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> 27 сентября 2012 года был дан ответ, что в соответствии со сведениями Управления ГИБДД МВД Республики Татарстан оно относится к категории грузовых, а потому ему произведено доначисление транспортного налога за период с 2009 по 2011 годы в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель, указывая, что автомашина «Газель» ГАЗ 330210 согласно п. 4 паспорта транспортного средства 16ММ ...., Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, по своей классификации относится к легковым, просил суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России .... по Республике Татарстан по начислению транспортного налога на указанное транспортное средство, возложив обязанность по устранению указанных нарушений.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России .... по Республике Татарстан с заявлением не согласился.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе А.Г.Ионов, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на доводы, на которые он ссылался в обоснование заявленных им требований по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы А.Г.Ионов поддержал, представитель Межрайонной инспекции ФНС России .... по Республике Татарстан не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованной стороны.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерством финансов Российской Федерации в письме от 22 ноября 2005 года № 03-06-04- 02/15 разъяснено, что предусмотренное главой 28 Налогового Кодекса Российской Федерации распределение указанных транспортных средств по категориям аналогично категориям транспортных средств, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII и РФ.

Указанным Письмом Минфина определен порядок отнесения транспортных средств к определенной категории и указано, что перевод категорий транспортных средств, указываемых в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по Классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении.

Характеристики транспортных средств, приведенные в сравнительной таблице категорий транспортных средств, позволяют определить категорию транспортного средства.

В соответствии с Законом Республики Татарстан «О транспортном налоге» от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ (с последующими изменениями) ставка транспортного налога для легковых автомобилей мощностью двигателя до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно, зарегистрированных на физических лиц в размере 10 руб., для грузовых автомобилей до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно в размере 25 руб.

Согласно пункту 16 Приказа МВД Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие Одобрения типа транспортного средства (Постановление Госстандарта РФ от 01 апреля 1998 года № 19 "О совершенствовании Сертификации механических транспортных средств и прицепов").

Установлено, что согласно паспорту транспортного средства 16 ММ 769972, выданного 9 апреля 2008 года, А.Г.Ионов является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, типа «бортовой, крытый тентом», категории «В» массой 3,5 тонн и мощностью двигателя 100 л.с, которое в свидетельстве о регистрации транспортного средства .... отнесено к типу транспортного средства - «грузовой автомобиль - бортовой».

Отказывая в удовлетворении его заявления, суд исходил из того, что указанное транспортное средство является грузовым транспортным средством, поэтому доначисление транспортного налога налоговым органом произведено обоснованно.

Указанный вывод суда является правильным, оснований не согласиться с ним Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с Классификацией транспортных средств, принятой Конференцией Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г.Вене 8 ноября 1969 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, автомобили относятся к категории транспортных средств "B", если соответствуют, в том числе, категории "N 1" по Классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН). К категории "N 1" по Классификации КВТ ЕЭК ООН относятся механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т.

Грузовой-бортовой автомобиль, принадлежащий заявителю, относится именно к указанной категории транспортных средств и для них законодателем, в частности на грузовые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт), установлена отдельная ставка транспортного налога.

По указанным основаниям доводы А.Г.Ионова в апелляционной жалобе о том, что указанное транспортное средство является легковым, отклоняются как несостоятельные.

Другой довод, что транспортный налог установлен инспекцией в зависимости от типа транспортного средства, а не в зависимости от его категории, также является необоснованным, поскольку отнесение транспортного средства к категории "B" не свидетельствует о том, что транспортное средство, безусловно, является легковым, поскольку, к категории "B" отнесены не только легковые автомобили, но и грузовые.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г.Казани от 07 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Ионова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи