Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мазурина А.С. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2017 года о возврате частной жалобы на определение Советского районного суда г.Тулы от 31 января 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г.Тулы от 05.09.2016 г. с Мазурина А.С. в пользу Национального банка «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к принудительному исполнению.

Должник Мазурин А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением. Определением Советского районного суда г.Тулы от 31.01.2017 г. в удовлетворении данного заявления Мазурину А.С. было отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2017 г., заявитель (должник) Мазурин А.С. направил частную жалобу, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 20.02.2017 г. данная частная жалоба возращена апеллянту на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении срока.

На определение судьи от 20.02.2017 г. о возврате частной жалобы Мазуриным А.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата частной жалобы, поданной в установленный законом срок, поскольку жалоба была направлена в суд почтовым отправлением от <данные изъяты>

Исходя из положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате частной жалобы рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – производство в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до истечения двадцати четырех часов последнего дня срока, данный срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Мазурину А.С. на определение Советского районного суда г.Тулы от 31.01.2017 г., судья исходила из того, что истцом пропущен процессуальный срок, установленный ст.332 ГПК РФ, поскольку частная жалоба подана апеллянтом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15-дневного срока обжалования определения, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Предусмотренный ст.332 ГПК РФ срок обжалования определения, вынесенного Советским районным судом г.Тулы 31.01.2017 г., истек ДД.ММ.ГГГГ В то же время, согласно положений ст.108 ГПК РФ, жалоба, сданная в организацию почтовой связи до истечения двадцати четырех часов последнего дня срока, считается поданной в срок.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение от 31.01.2017 г. поступила в Советский районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату срок подачи частной жалобы был пропущен.

Вместе с тем, согласно имеющемуся на жалобе штампу, она подана не на личном приеме, а поступила в суд по почте. К частной жалобе на определение от 20.02.2017 г. апеллянт Мазурин А.С. приложил почтовый конверт и квитанцию отделения связи, согласно которым частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ была сдана в организацию почтовой связи Кадное Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока обжалования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Советского районного суда г.Тулы от 31.01.2017 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда была подана заявителем Мазуриным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного ст.332 ГПК РФ 15-дневного срока обжалования, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возврата частной жалобы на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, как поданной по истечении срока обжалования и не содержащей просьбы о восстановлении срока.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены определения Советского районного суда г.Тулы от 20.02.2017 г. с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2017 года о возврате частной жалобы Мазурина А.С. отменить; возвратить гражданское дело в Советский районный суд г.Тулы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судья