Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации с публичных торгов и начальной продажной цены

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2017 г., которым иск удовлетворен, расторгнут договор займа №214-ИЗ/К от 31.07.2008 г., заключенный между ОАО «Дом вашей мечты» и Бердниковой (Юреня) М.А., с которой в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» взыскан долг по указанному договору займа 4 332 163,11 руб., судебные расходы 41 574,71 руб.; определены ко взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» проценты за пользование в размере 14,75 % годовых на остаток основного долга 3 790 050,77 руб. за период с 03.02.2017 г. по день вступления решения в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в 3 489 600 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось с уточнённым иском ФИО2, требуя расторгнуть заключенный 31.07.2008 г. договор займа между нею и первоначальным кредитором ОАО «Дом вашей мечты», права которого перешли к истцу по закладной; взыскать задолженность по данному договору по состоянию на 03.02.2017 г. в размере 4 418 367,60 руб., включая основной долг 3 790 050,77 руб., проценты 472 112,34 руб., пени 156 204,49 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> заложенную ответчиком в обеспечение обязательств по настоящему договору займа; определить способ реализации с публичных торгов и установить начальную продажной цену в размере 3 576 000 руб., составляющую 80% от определенной в закладной и в отчете независимого оценщика от 29.01.2015 г., ссылаясь в обоснование иска на существенное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Судом поставлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на изменение среднерыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения спора судом, рассчитанной в заключении судебного эксперта по состоянию на март 2016 г., необоснованно принятого судом первой инстанции, ввиду истечения шестимесячного срока со дня оценки, в течение которого величина оценки считается актуальной в соответствии с законодательством об оценке; а также ссылаясь на неправомерный отказ судом в удовлетворении ее ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д. 52-56), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 450, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им правовую оценку и толкование условиям заключенного 31.07.2008 г. между заемщиком ФИО2 (фамилия изменена на Юреня в связи с заключением брака <дата> г.) и кредитором ОАО «Дом вашей мечты» договора займа на сумму 4 300 000 руб. под 14,75 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, права по которому перешли к владельцу закладной ОАО «АИЖК 2012-1», суд пришел к выводу об удовлетворении иска, установив, что в нарушение обязательств ФИО1 совершала неоднократные просрочки ежемесячных платежей в погашение основного долга по частям и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца рассчитанную по состоянию на 03.02.2017 г. задолженность 4 332 163,11 руб., включая основной долг 1 672 946,97 руб., проценты 446 756,39 руб., пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные договором в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа, размер которых, правильно рассчитанных истцом, составил 156 204,49 руб. и уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ до соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы 70 000 руб.

Решение суда в данной части не обжалуется, и предметом проверки судебной коллегии в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не является.

Обоснован вывод суда в решении о расторжении вышеуказанного договора займа, однако, неправильно указана сторона кредитора - ОАО «Дом вашей мечты», правопреемником которого в силу п.1 ст.384 ГК РФ в результате передачи прав по закладной является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению указанием на расторжение договора займа между ответчиком и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

Соответствует нормам 809 ГК РФ решение суда об удовлетворении иска в части определения ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в договорном размере 14,75 % годовых на остаток основного долга 3 790 050,77 руб. по день вступления настоящего решения в законную силу, однако неправильно указано начало периода с 03.02.2017 г., поскольку вышеуказанная задолженность с учетом процентов, взысканная с ответчика, рассчитана включая указанную дату, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению указанием на начала периода с 04.02.2017 г.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, допустившей свыше трех просрочек ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за 12-ти месячный период до предъявления иска, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашения об определении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры между сторонами спора не достигнуто.

Представленный истцом отчет оценщика от 29.01.2015 г. об оценке объекта ипотеки на момент обращения с настоящим иском в суд в марте 2015 г. обоснованно не принят судом.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО ЦНЭ «Профи», выполненного 14.03.2016 г., средняя рыночная цена объекта ипотеки на указанную дату оценки составляет 4 362 000 руб., с которым представитель ответчика ознакомился 11.04.2016 г. (л.д.171 т.1), и достоверность результата оценки ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не опровергнута, в том числе, не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств возможного изменения средней рыночной цены объекта ипотеки к моменту рассмотрения спора судом.

Указание на производство капитального ремонта многоквартирного дома, в котором расположена квартира, не свидетельствует об увеличении ее средней рыночной цены при отсутствии соответствующих доказательств.

Ссылаясь на не актуальность средней рыночной цены, на изменение ее по состоянию на момент принятия судом решения, заявитель апелляционной жалобы не приложила доказательств в подтверждение этого обстоятельства и к апелляционной жалобе, не явившись в заседание суда апелляционной инстанции.

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы оценки при таких обстоятельствах обоснованно отклонено судом первой инстанции за отсутствием оснований, установленных ст.87 ГПК РФ, поскольку ответчиком не оспаривалась достоверность заключения судебных экспертов.

В таком положении, суд первой инстанции, обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 80% от вышеуказанной среднерыночной цены, определенной заключением судебных экспертов, сто составляет 3 489 600 руб.

А ответчик не лишена права, в случае изменение средней рыночной цены объекта ипотеки по состоянию на момент обращения решения суда к исполнению, обратиться в суд с заявлением в установленном порядке для разрешения вопросов об изменении способа (порядка) исполнения решения суда, с требованием об изменении начальной продажной цены.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в возмещение судебных расходов разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.94 и 98 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2017 г. изменить указанием на расторжение договора займа №214-ИЗ/К от 31.07.2008 г. между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» и ФИО1; на определение ко взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» процентов за пользование займом в размере 14,75 % годовых на остаток основного долга 3 790 050,77 руб. за период с 04.02.2017 г. по день вступления решения в законную силу.

В остальной части настоящие решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова