Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова, судей С.М. Тютчева, Р.С. Ибрагимова, при секретаре судебного заседания В.В.Садреевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Федерального Арбитражного суда Поволжского округа И.Э.Исмаева и представителя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ФИО1 на решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к Федеральному Арбитражному суду Поволжского округа, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительным заключенный с ФИО2 договор найма служебного помещения от 28 декабря 2011 г. на квартиру <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру <адрес> с прекращением зарегистрированного права собственности на эту квартиру за Российской Федерацией и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №16-16-011337/2011-146 от 19 сентября 2011 года и прекращением зарегистрированного права оперативного управления на эту квартиру за Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округа и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №216-16-01/074/2010-063 от 18 февраля 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Федерального Арбитражного суда Поволжского округа – И.Э.Исмаева, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному Арбитражному Суду Поволжского округа (далее – ФАСПО), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее – Управление Росимущества) о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указывается, что она - ФИО2 с 1999 года работала в должности судьи Арбитражного Суда Республики Татарстан, а с 2006 года работает в должности судьи Федерального Арбитражного суда Поволжского округа. В 2001 году была поставлена в очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствии с протоколом жилищной комиссии ФАСПО от 04 марта 2010 года ФИО2 была предоставлена квартира площадью 90,9 кв.м, по адресу: г<адрес>, приобретенная на денежные средства, выделенные из Федерального бюджета. Распоряжением Управления Росимущества от 16 декабря 2009 года спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФАСПО, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19 февраля 2010 года.

28 декабря 2011 года ФАСПО заключил с ФИО2 договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым квартира передана ей для временного проживания совместно с членами семьи на время трудовых отношений, в настоящее время спорная квартира находится в собственности Российской Федерации.

ФИО2 считает, договор найма служебного жилого помещения заключен с ней в нарушение действующего законодательства и подлежит признанию недействительным. Так, согласно положениям ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи обеспечивается, в том числе, предоставлением судье за счет государства материального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, гарантии независимости судьи, включая меры его материального обеспечения, предусмотренные Законом о статусе судей, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, приведенным законом предусмотрено право судьи на обеспечение жилым помещением, данная норма Закона «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 15.12.2001 давала ей право на получение квартиры в собственность и предусматривала порядок ее предоставления.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации.. . » редакция статьи 19 Закона «О статусе судей в РФ» была изменена и в настоящее время в соответствии с пунктом 3 названной статьи судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилищную площадь в размере 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта
2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

ФИО2 указывает, что данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года №2-П пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ.. .» пункт 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в РФ» изложен в новой редакции, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ФИО2 также указывает, что спорная квартира предоставлена ей ФАСПО в порядке реализации ее права на жильё как судьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, на условиях найма служебного жилья на время трудовых отношений. В договоре предусмотрена также возможность расторжение договора в связи со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора, а также в связи с окончанием срока службы нанимателя.

ФИО2 считает, что предоставление ей, как судье, служебного жилого помещения по найму не предусмотрено действующими законами.

До настоящего времени федеральный законодатель не установил новый порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО2 полагает, что применению подлежит порядок, действовавший до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ.. . и предполагающий передачу жилого помещения в собственность судьи, в связи с чем, спорная квартира, должна быть предоставлена ей в собственность, при том, что она была включена в список нуждающихся" в улучшении жилищных условий до 01 января 2008 года.

Также ФИО2 указывает, что заключенный с ней договор найма служебного жилья от 28 декабря 2011 года противоречит действующему законодательству, в связи с чем является ничтожным и подлежит признанию недействительным на основании статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО2 просит признать недействительным договор найма служебного помещения от 28 декабря 2011 г., закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, признать за ней право собственности на спорную квартиру, прекратить зарегистрированное право собственности на спорную квартиру Российской Федерации и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, прекратить зарегистрированное право оперативного управления на спорную квартиру ФАСПО и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве оперативного управления за ФАСПО.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФАСПО иск не признал, указав в обоснование возражений, что спорная квартира передана истице по договору найма служебного жилого помещения в соответствии с действующим положением, оснований для передачи ей в собственность спорной квартиры не имеется, в связи с чем, просит в иске отказать.

Управление Росимущества извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано о том, что нормы, на основании которых истице была передана спорная квартира на условиях найма служебного жилья, не признаны неконституционными в той мере, в какой они не допускают бесплатную передачу жилья в собственность судьям, как это было установлено прежней редакцией п.3 ст. 19 Закона «О статусе судей».

До настоящего времени нормативно-правовой порядок предоставления судьям жилых помещений, не определен.

Также в отзыве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как спорная квартира является собственностью Российской Федерации, в отношении нее определено право оперативного управления ФАСПО, она отнесена к специализированному жилищному фонду, используется по назначению, потому неясны основания прекращения указанных прав, спорная квартира не является фондом социального использования и принадлежит ФАСПО, требований о приватизации спорной квартиры истицей не заявлено, передача служебной квартиры в собственность истицы ущемит права на получение этой квартиры иными лицами.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 Исмаев просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. При этом указывается, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Трехкомнатная квартира в соответствии с приказом ФАСПО была переведена в специализированный жилищный фонд и включена в число служебных жилых помещений. Жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи для временного проживания в период работы в ФАС Поволжского округа. В отношение судей признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий с 1 января 2005 года, не должен применяться прежний порядок предоставления жилых помещений, предусматривающих передачу судье жилого помещения в собственность. В жалобе также указывается, что выводы суда о несоблюдении порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду противоречат действующим нормам законодательства Российской Федерации. Порядок обеспечения судей жилыми помещениями регулируется
ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192, в соответствии с которыми жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета для улучшения жилищных условий судей, подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду.

В апелляционной жалобе представитель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске. При этом указывается, что решение является незаконным и необоснованным. Материалами дела не подтверждается, а истцом не доказано, возможность применения прежней редакции пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» к настоящим правоотношениям. Истец не указывает, по какой причине должно быть прекращено право оперативного управления независимо от их регистрации в соответствии требованиями ГК РФ. Правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением должны быть квалифицированы как основанные на договоре найма служебного помещения. Приватизация служебных жилых помещений без соответствующего согласия Российской Федерации и заявления учреждения, которые владеют имуществом на праве оперативного управления, невозможна. Суд общей юрисдикции, принимая решение по данному делу, не вправе подменять собой орган исполнительной власти, который уполномочен принимать решение о передаче имущества РФ физическим и юридическим лицам.

ФИО2, представители Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствии.

Судебная коллегия, выслушав представителя Федерального арбитражного суда Поволжского округа – И.Э.Исмаева, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено, что в 2001 году ФИО2 принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий

Как следует из материалов дела, протоколом жилищной комиссии ФАСПО от 04 марта 2010г. постановлено предоставить ФИО2 спорную трехкомнатную квартиру площадью 90,9 кв.м, приобретенную на денежные средства, выделенные из федерального бюджета и находящуюся по адресу: <адрес>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 16 декабря 2009 спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФАСПО, к материалам дела приобщена копия Свидетельства о государственной регистрации права от 19 февраля 2010 г.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20 сентября 2011 года, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации.

28 декабря 2011 года между ФАСПО и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого, спорная квартира передана истице для временного проживания совместно с членами ее семьи на время трудовых отношений.

Принимая решение об удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление ей жилого помещения по найму в качестве служебного противоречит действующему законодательству Российской Федерации, регламентирующему порядок обеспечения судей жильем.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, и каждый имеет право на жилище.

В силу статьи 124 Конституции Российской Федерации, финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 9 Закона РФ от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации», независимость судьи обеспечивается, в том числе, предоставлением судье за счет государства материального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Гарантии независимости судьи, включая меры его материального обеспечения, предусмотренные Законом о статусе судей, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального Закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ, местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Действующая редакция приведенной ст. 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» принята в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации.. . ». Согласно данной норме, судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилищную площадь в размере 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

21 марта 2008 года Правительством Российской Федерации принято постановление №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», согласно которому до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Из содержания п.2 данного постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года, следует, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года №2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления, обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Действовавшим на момент постановки ФИО2 на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий и действующим в настоящее время законодательством не было предусмотрено предоставление судья служебного жилья, в том числе и приобретенного в соответствии с порядком, установленным действующей редакцией ст. 19 Закона «О статусе судей Российской Федерации».

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что применению подлежит порядок, действовавший до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и установивший передачу жилого помещения в собственность судьи, суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающими внимание, поскольку до настоящего времени федеральный законодатель не установил новый порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что права ФИО2 на улучшение жилищных условий возникли до введения нового правого регулирования, и в то же время, новый порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий федеральным законодателем не разработан, и полученная ФИО2 в порядке улучшения жилищных условий спорная квартира должна быть предоставлена ей в собственность, являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Анализ приведенной нормы Жилищного кодекса РФ о порядке включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с позиции ее относимости к положениям приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, показывает, что, в отсутствие разработанного федеральным законодателем нового порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий спорная квартира фактически передана ФИО2 на условиях служебного найма, а тот порядок, в котором такая передача осуществлена, не предусмотрен законом.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст.168 ГК РФ, судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 28 декабря 2011 года по мотиву его не соответствия требованиям действующего законодательства, признании за ФИО2, права собственности на спорную квартиру и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных права собственности на квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления на квартиру за ФАС ПО.

В связи с этим, доводы представителя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что до настоящего времени нормативно-правовой порядок предоставления судьям жилых помещений, не определен, суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как подобное положение не является основанием для предоставления судье служебного жилья в порядке, который не разработан Федеральным законодателем, напротив, данное обстоятельство прямо означает, что жилье на условиях, которые не выработаны федеральным законодателем, не могло быть предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, требования о признании на предоставленную ей квартиру заявлены не порядке приватизации, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Проанализировав перечисленные выше обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обеспечение судьи ФИО2, жильем в 2011 году было произведено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до издания Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, и предусматривающей обязанность государственных органов исполнительной власти бесплатно предоставить нуждающемуся в улучшении жилищных условий судье во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФАСПО о соблюдении требований действующего законодательства при представлении судье ФИО2 жилого помещения по найму в качестве служебного, в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку судом данные обстоятельства исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что выводы суда о несоблюдении порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду противоречат действующим нормам законодательства Российской Федерации, являются необоснованными. Право собственности на квартиру за истицей в установленном законом порядке не было зарегистрировано в связи с действиями ответчика, в нарушение требований закона передавшего ей жилое помещение по договору найма служебного жилья. При этом, в ходе судебного разбирательства на основании предоставленных доказательств установлено, что право на безвозмездное получение в собственность спорной квартиры возникло у ФИО2, в порядке установленном ч. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что приватизация служебных жилых помещений без соответствующего согласия Российской Федерации и заявления учреждения, которые владеют имуществом на праве оперативного управления, невозможна, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения, поскольку обеспечение судей жильем, в том числе безвозмездная передача жилых помещений им в собственность, регламентируются специальными нормами Закона Российской Федерации
«О статусе судей в Российской Федерации»

Утверждения в жалобе представителя ФАС ПО о том, что порядок обеспечения судей жилыми помещениями регулируется ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192, в соответствии с которыми жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета для улучшения жилищных условий судей, подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду, являются несостоятельными.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям норм закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы представителя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ФИО1 о том, что материалами дела не подтверждается, а истцом не доказано возможность применения прежней редакции пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» к настоящим правоотношениям, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы, либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционных жалоб, так и по материалам дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 13 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Федерального Арбитражного суда Поволжского округа И.Э.Исмаева и представителя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи