Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Бучневой О.И, Луковицкой Т.А.
при помощнике судьи	Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-722/2021 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - Минулина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца прокурора Скибенко С.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, и просил обязать ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», зарегистрированное по адресу: (ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254), в 290-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске КД-20 в водный объект – ручей Жемчужный, а также на выпуске КД-21 в водный объект – озеро Сестрорецкий разлив до достижения установленных нормативов допустимого сброса.

В обоснование иска истец ссылался на то, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на основании информации Невско-Ладожского бассейнового водного управления проведена проверка соблюдения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требований законодательства об охране окружающей среды при сбросе сточных вод в водные объекты. В ходе которой установлено, что ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности нарушены требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также требования Постановления Правительства РФ от 28.06.2008 № 484, СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5. «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы». Выявленные нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2021 на ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возложена обязанность в 290-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске КД-20 в водный объект – ручей Жечужный, на выпуске КД-21 в водный объект – озеро Сестрорецкий разлив до достижения установленных нормативов допустимого сброса.

С ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, Северо-Западное межрегиональной Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на основании информации Невско-Ладожского бассейнового водного управления проведена проверка соблюдения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требований законодательства об охране окружающей среды при сбросе сточных вод в водные объекты.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.03.2018 № 1097-Р, выданным Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предоставлено право пользования водным объектом – озеро Сестрорецкий разлив для сброса сточных вод через выпуск КД-21 (л.д. 12-20). Срок водопользования установлен до 09.01.2022. Указанным разрешением предусмотрено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в озеро Сестрорецкий разлив по дождевому выпуску КД-21 утверждены приказом Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 10.01.2017 № 362 на срок до 09.01.2022.

Согласно п. 2.3.16 вода в озере Сестрорецкий разлив в месте сброса поверхностных сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать: требованиям к составу и свойствам воды водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей высшей категории в соответствии с Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и Нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552; требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Приказом Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 10.01.2017 № 362 утверждены нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты, которым регламентированы такие нормативы для выпуска № КД-21. НДС утвержден 10.01.2017 на срок до 09.01.2022 (л.д. 21-24).

Дождевой выпуск КД-21 поставлен на государственный учет в Федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и ему присвоена II категория.

Нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими (в том числе микробиологическими и паразитологическими) и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и (или) устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вместе с тем природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в ходе проверки установлено, что во II и III кварталах 2020 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» допущен сброс сточных вод в водный объект – озеро Сестрорецкий разлив с превышением нормативов допустимых сбросов.

Из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что во II квартале 2020 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» допущен сброс сточных вод в вышеуказанный водный объект с превышением установленных нормативов через выпуск КД-21 по следующим загрязняющим веществам: БПК5, взвешенные вещества; по следующим микроорганизмам: общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии. В III квартале 2020 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» допущен сброс с превышением нормативов по следующим веществам: БПК5; взвешенные вещества, ионы аммония, нефтепродукты (л.д. 25-31).

Согласно документам, представленным третьим лицом, сведения, полученные в результате учета качества сточных, в том числе дренажных, вод за I квартал 2021 года, представленные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, свидетельствуют о продолжающемся сбросе сточных вод в водный объект с превышением допустимых концентраций по следующим веществам: по аммоний-иону – в 3, 3 раза; по БПКполн – в 3, 6 раза; по нефтепродуктам – в 1, 5 раза.

Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», являясь водопользователем, осуществляет сброс сточных вод по выпуску КД-21 в озеро Сестрорецкий разлив с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Также, в ходе проведенной природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проверки установлено, что решением о предоставлении водного объекта в пользование от 22.12.2015 № 821-Р, выданным Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предоставлено право пользования водным объектом для сброса сточных, в том числе дренажных, вод через выпуск КД-20 в ручей Жемчужный (л.д. 32-39). Срок водопользования установлен по 31.12.2021. Указанным разрешением предусмотрено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах.

Дождевой выпуск КД-20 поставлен на государственный учет в Федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и ему присвоена II категория.

В соответствии с документированной информацией о категориях водных объектов рыбохозяйственного значения, предоставленной Федеральным агентством по рыболовству, ручей Жемчужный относится к водным объектам, используемым для рыбохозяйственных целей высшей категории.

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в ходе проверки установлено, что во II и III кварталах 2020 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» допущен сброс сточных вод в ручей Жемчужный через выпуск КД-20 с превышением нормативов допустимого сброса.

Из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что во II квартале 2020 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» допущен сброс сточных вод в вышеуказанный водный объект с превышением установленных нормативов через выпуск КД-20 по следующим загрязняющим веществам: БПК5, взвешенные вещества; по следующим микроорганизмам: общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии; в III квартале 2020 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» допущен сброс с превышением нормативов по следующим веществам: БПК5, взвешенные вещества, ионы аммония, нефтепродукты.

Согласно документам, представленным третьим лицом, сведения, полученные в результате учета качества сточных, в том числе дренажных, вод за I квартал 2021 года, представленные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, свидетельствуют о продолжающемся сбросе сточных вод в водный объект с превышением допустимых концентраций по следующим веществам: по аммоний-иону – в 7, 6 раза; по БПКполн – в 10 раз; по нефтепродуктам – в 5, 8 раза; по ХПК – в 2, 9 раза.

Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», являясь водопользователем, осуществляет сброс сточных вод по выпуску № КД-20 в водный объект – ручей Жемчужный с превышением нормативов допустимого сброса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 1, 3, 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 44, 55, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что выбросы вредных веществ сверх установленного лимита произошли из выпусков, используемых ответчиком, нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с установлением ответчику обозначенного прокурором 290-дневного срока со дня вступления в силу решения суда для устранения выявленных природоохранной прокуратурой нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права, регулирующих спорные взаимоотношения.

В ходе проверки природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга установлено, что ответчик на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование от 05.03.2018 № 1097-Р, 22.12.2015 № 821-Р, выданных Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, использует водные объекты - озеро Сестрорецкий разлив и ручей Жемчужный для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что предприятием допущены сбросы сточных вод в вышеуказанные водные объекты с превышением предельно допустимых концентраций по загрязняющим веществам и микроорганизмам.

Согласно вышеуказанным решениям контроль качества сточных вод дождевых выпусков Санкт-Петербурга производится в соответствии с Программой проведения измерений качества сточных вод общесплавных, хозяйственно-бытовых и дождевых выпусков ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», согласованной Невско-Ладожским бассейновым водным управлением.

В целях определения качества сбрасываемых сточных вод и дальнейшего направления результатов производственных контролей, отчетов, протоколов в Невско-Ладожское бассейновое водное управление и Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Предприятием установлены контрольные колодцы - точки отбора проб сточных вод, расположенные на сетях водоотведения.

Факт превышения соответствующих нормативов сброса по качеству сточных вод на вышеуказанных выпусках установлен природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга на основании результатов производственных контролей самого Предприятия.

В силу п.п. 2.3.11, 2.3.16, 2.3.17 решений о предоставлении водных объектов в пользование от 05.03.2018 № 1097-Р, 22.12.2015 № 821-Р вода в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям, установленным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 55*2, а также требованиям СанПиН.

Учитывая тот факт, что сточные воды поступают в водные объекты с превышением установленных нормативов качества сточных вод, вода в месте сброса сточных вод также не может соответствовать установленным нормативам.

Результаты лабораторных исследований свидетельствуют о сбросе сточных вод в водные объекты с превышением нормативов допустимых сбросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими (в том числе микробиологическими и паразитологическими) и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со ст. 20 и 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения, к которым относится ручей Жемчужный, утверждены приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ВК РФ при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Материалами дела установлено, что ответчик является водопользователем указанных выше водных объектов. В этой связи на него распространяются требования Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанности водопользователей, в том числе в части необходимости соблюдения прав иных лиц и недопущения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с решениями Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности условиями водопользования являются, в том числе: недопущение причинения вреда окружающей среде; осуществление мероприятий по учету объемов сточных вод, их качества.

Положениями части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлена обязанность не допускать причинение вреда окружающей среде возложена на всех водопользователей, вне зависимости от наличия или отсутствия права собственности, а также функций, которые исполняет учреждение.

Таким образом, обязанность устранить нарушения закона в части организованного сброса неочищенных сточных, в том числе дренажных, вод через выпуск № КД-20 в водный объект – ручей Жечужный и выпуск № КД-21 в водный объект – озеро Сестрорецкий разлив действующим законодательством возлагается на водопользователя, то есть лицо, эксплуатирующее указанный водный объект – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Недопущение сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся очистке, обезвреживанию и обеззараживанию исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты также является одним из условий решений о предоставлении водных объектов в пользование.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при установлении факта нарушений со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, исходя из приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность устранить нарушения закона в части организованного сброса неочищенных сточных вод в ручей Жечужный и озеро Сестрорецкий разлив через выпуски №№ КД-20 и КД-21.

Из материалов дела следует, что решением о предоставлении водного объекта в пользование от 22.12.2015 № 821-Р, выданным Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предоставлено право пользования водным объектом для сброса сточных, в том числе дренажных, вод через выпуск КД-20 в ручей Жемчужный на срок по 31.12.2021.

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ответчиком составлена Декларация о воздействии на окружающую среду, в составе которой приведен расчет нормативов допустимых сбросов в ручей Жемчужный (л.д. 154-164).

Однако, вопреки доводам жалобы, по сведениям, полученным в результате учета качества сточных, в том числе дренажных, вод за I квартал 2021 года, представленным ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, свидетельствуют о нарушении нормативов, установленных в Декларации о воздействии на окружающую среду № 17/458 от 30.12.2020 (л.д. 148). Как указано Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и не оспорено ответчиком, превышение допустимых концентраций допущено по следующим веществам: по аммоний-иону – в 7, 6 раза; по БПКполн – в 10 раз; по нефтепродуктам – в 5, 8 раза; по ХПК – в 2, 9 раза (л.д. 108-109).

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, качество сточных, в том числе дренажных, вод на выпуске № КД-21 в водный объект – озеро Сестрорецкий разлив в I квартале 2021 года проверено на соответствие Разрешению 26-1394-С-17/22 (л.д. 147). Как указано Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и не оспорено ответчиком, превышение допустимых концентраций допущено по следующим веществам: по аммоний-иону – в 3, 3 раза; по БПКполн – в 3, 6 раза; по нефтепродуктам – в 1, 5 раза.

Довод жалобы о том, что с 23.11.2021 выпуск № КД-21 отнесен к объектам III категории негативного воздействия на окружающую среду, о неправильности принятого судом 29.06.2021 решения не свидетельствует.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с чем обстоятельства, которые имели место после принятия судом решения, не имеют правового значения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 67.1 указанного Федерального закона в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

Таким образом, изменение категории объекта на III не освобождает ответчика от разработки и выполнения на объекте мероприятий, направленных на достижение нормативов допустимого сброса.

Несмотря на то, что ответчик является унитарным предприятием, на него в полном объеме распространяются требования законодательства в области охраны водных объектов, в том числе, в части соблюдения нормативов предельно допустимого воздействия на водные объекты. Отсутствие либо недостаток финансирования, не может служить основанием для неисполнения требований, установленных действующим законодательством.

Ссылки ответчика на то, что в исковом заявлении не указано, какие конкретно мероприятия должен выполнить ответчик для устранения нарушений, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку перечень мероприятий для повышения качества сточных вод установлен действующим законодательством и зависит от причин образования указанной негативной ситуации, при этом в силу приведенного п. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды" ответчик обязан самостоятельно разрабатывать и утверждать план мероприятий по охране окружающей среды.

Довод ответчика об установлении судом неразумного срока для исполнения решения подлежит отклонению ввиду следующего.

Сроки, необходимые для устранения нарушений, а именно для повышения качества сточных вод до достижения установленных нормативов, действующим законодательством не определены.

Указанный в исковом заявлении 290-дневный срок определен природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга исходя из сложившейся судебной практики, а также практики реализации хозяйствующими субъектами положений законодательства, регламентирующих порядок проведения мероприятий по повышению качества сточных вод.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив материалы гражданского дела, подтвердил обоснованность заявленных природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга требований и необходимых сроков устранения нарушений.

При этом недостаточность, по мнению ответчика, определенного судом срока для добровольного исполнения судебного постановления не является основанием для отмены законного и обоснованного решения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, при невозможности исполнения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предписанной обязанности в установленный судом срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд, принявший соответствующее судебное решение, за его отсрочкой.

Не могут быть приняты во внимание также доводы ответчика со ссылкой на судебную практику, поскольку указанная практика не относится к существу рассматриваемого спора.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерацииколичество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты не должно превышатьустановленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Факты сброса ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сточных вод спревышением предельно допустимых концентраций свидетельствуют озагрязнении водных объектов, которые с учетом требований ст. 1Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» являются компонентами окружающей среды.

Изложенное свидетельствует о нарушении основных принциповзаконодательства в сфере охраны окружающей среды, требований Водногокодекса Российской Федерации и права граждан на благоприятнуюокружающую среду, которое даровано Конституцией РФ, в связи с чемисковое заявление предъявлено природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2022