Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2017 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Просил признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство RENAULT MASTER грузовой фургон, 2012 года выпуска, №, регистрационный знак -№; 1/2 долю квартиры № в доме №№ по улице <адрес> в городе Севастополе; признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство TOYOTA CAMRY, №, регистрационный знак №; 1/2 долю квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Севастополе. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей компенсации и судебные расходы.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества. Просит выделить ФИО1 автомобиль Toyota Highlander, lux № кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №; автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008); автомобиль Renault Master, кузов №; предметы домашнего быта: пылесос THOMAS twin tt aquafilter; посудомоечную машину BOSCH SKT 5108 EU; встраиваемую духовку Ariston FD 52.2 ESMK; варочную поверхность Ariston TD 640 ESMR; вытяжку кухонную PYRAMIDA T600; микроволновую печь Panasonic NN-6335MF; холодильник Toshiba GR- M74RD; минимойку Karcher K5.55; коммуникатор МТС HERO; телевизор Samsung LE40A552 P3 RX UA; насос для ручья Gardena FSP 8000 Duo; фильтр напорный Gardena 7872; газонокосилка Bosch Rotak 43; домашний кинотеатр Philips ИТ В 7150К/51; телевизор Samsung 15” CS -15N 11 MJQ; кондиционер Chigo KFR 25 GW/B; панель Радиатор 650 (3 штуки); дровяной камин М3. Выделить ФИО3 следующее имущество: 22,32% доли квартиры № в доме № по ул. <адрес>; LCD телевизор Philips 46PFL9706T/12; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2017 года, исковые заявления ФИО1 и ФИО3, удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущество супругов в равных долях. Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры № в доме № по улице Астана ФИО5 в городе Севастополе; признано за ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры № № в доме № по улице <адрес> в городе Севастополе. Признано за ФИО1 право собственности на транспортное средство RENAULT MASTER грузовой фургон (2012 г.) №, регистрационный знак №. Признано за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М № кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №. Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 доли автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008); признано за ФИО3 право собственности на 1/2 доли автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008). Разделено общее имущество супругов, определено, что ФИО3 подлежит передаче - LCD телевизор Philips 46PFL9706T/12. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли имущества, а именно: автомобиль марки Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М № кузова №, номер двигателя №, автомобиля марки RENAULT MASTER грузовой фургон, 2012 года выпуска, № в размере 1 084 540 руб. Взыскано с ФИО3 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 2 273 руб.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что транспортное средство TOYOTA CAMRY, №, регистрационный знак №, которое продано ФИО3 третьему лицу, является совместной собственность супругов, поэтому в соответствии с нормами семейного законодательства с ФИО3 с пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля стоимости транспортного средства.

ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки по требованиям о разделе наличных денежных средств, внесенных ФИО1 на его расчетный счет в период нахождения в браке с ФИО3 Суд не дал оценки требованию ФИО3 о разделе денежных средств, потраченных в браке на выплату кредита за имущество, являющееся личной собственностью ФИО1 дома в г.Горловка. Кроме того, квартира, расположенная по адресу: г.Севастополь, ул.<адрес>, кв.№, д.№ приобретена ФИО3 в значительной степени за счет ее личных денежных средств. Суд первой инстанции произвел раздел автомобиля ГАЗ 3302 по ? доли за истцом и ответчиком, однако автомобиль является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен, поэтому необходимо право собственности на автомобиль признать за ФИО1, а ФИО3 присудить денежную компенсацию за ее долю. Также, судом необоснованно отказано в разделе предметов домашнего быта, поскольку из пояснений истца и ответчика усматривалось, что данное имущество находится в доме ФИО1 в г.Горловка Донецкой народной Республики.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решение суда в части раздела совместно нажитого имущества, а именно: транспортного средства RENAULT MASTER грузовой фургон, 2012 года выпуска, синего цвета, №, регистрационный знак №, автомобиля марки Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М № кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №, - LCD телевизора Philips 46PFL9706T/12, сторонами не обжалуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии №№.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 июня 2016 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В период брака супруги приобрели транспортное средство TOYOTA CAMRY №, регистрационный знак № Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключён договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №. По условиям договора ФИО3 продала, а ФИО6 купил указанное выше транспортное средство. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениям по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда от 15 августа 2016 года, оставленное без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, отказано, поскольку судом установлено, что автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, брак супругов ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, автомобиль был продан в период брака.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 ? доли стоимости транспортного средства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака С.А.ВБ. и ФИО3 приобрели автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008).

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.

Пунктом 1 ст. 133 ГК Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности на автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008) признать за ФИО1, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел автомашины в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, не представляется возможным произвести раздел данного имущества путем признания за каждым из сторон права собственности на 1/2 долю. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию ? стоимости автомобиля ГАЗ в размере 134 100 рублей. Стоимость автомобиля определена на основании заключения судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008) составляет 268200 рублей. Решение суда в данной части подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы ФИО3, удовлетворению.

Кроме того, в период брака сторонами приобретено недвижимое имущество - квартира по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, дом №, квартира № (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что спорная квартира является общей совместной собственностью истца и ответчика, поскольку приобретена в браке.

Доводы ФИО3 о том, что спорная квартира в основном была приобретена за ее личные денежные средства, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, из которых суд может прийти к неопровержимому выводу о том, что ФИО3 единолично, за счет своих личных средств без участия супруга приобрела данное недвижимое имущество. Поэтому оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в разделе предметов домашнего обихода, а также в разделе денежных средств, внесенных в кредитное учреждение по оплате кредита взятого ФИО1 на приобретения дома в г.Горловка (ДНР), отклоняются судебной коллегией, поскольку стороны в суде апелляционной инстанции пояснили, что предметы домашнего обихода и дом находятся в г.Горловка, истец ФИО1 подал исковое заявление в Центральный –Городской межрайонный суд города Горловки Донецкой Народной Республики, в котором просит разделить совместно нажитое имущество, в том числе дом в г.Горловка.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не разделил денежные средства, которые ФИО1 положил на свой расчетный счет, находясь в браке с ФИО3, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку стороны в суде апелляционной инстанции пояснили, что на момент внесения денежных средств ФИО1 на его расчетный счет, общее хозяйство стороны не вели и совместно не проживали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признания за ФИО1 и ФИО3 по ? доли автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008) подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения суда, которым признать право собственности на автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008) за ФИО1, взыскав с него в пользу ФИО3 компенсацию ? стоимости автомобиля ГАЗ в размере 134 100 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2017 года в части признания за ФИО1 и ФИО3 по ? доли автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008), отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым признать право собственности на автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008) за ФИО1, взыскав с него в пользу ФИО3 компенсацию ? стоимости автомобиля ГАЗ в размере 134 100 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи Т.Р.Лядова

Е.В.Герасименко