Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сылки А.В., Внуковой К.В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2017 года,

по гражданскому делу по иску Сылки А.В. к Внуковой К.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Внуковой К.В. к Сылки А.В. о разделе имущества,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сылка А.В. обратился в суд с иском к Внуковой К.В. о разделе совместно нажитого имущества. Просил признать за Сылка А.В. право собственности на транспортное средство RENAULT MASTER грузовой фургон, 2012 года выпуска, №, регистрационный знак -№; 1/2 долю квартиры № в доме №№ по улице <адрес> в городе Севастополе; признать за Внуковой К.В. право собственности на транспортное средство TOYOTA CAMRY, №, регистрационный знак №; 1/2 долю квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Севастополе. Взыскать с Внуковой К.В. в пользу Сылка А.В. <данные изъяты> рублей компенсации и судебные расходы.

Внукова К.В. обратилась со встречным иском к Сылке А.В. о разделе имущества. Просит выделить Сылка А.В. автомобиль Toyota Highlander, lux № кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №; автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008); автомобиль Renault Master, кузов №; предметы домашнего быта: пылесос THOMAS twin tt aquafilter; посудомоечную машину BOSCH SKT 5108 EU; встраиваемую духовку Ariston FD 52.2 ESMK; варочную поверхность Ariston TD 640 ESMR; вытяжку кухонную PYRAMIDA T600; микроволновую печь Panasonic NN-6335MF; холодильник Toshiba GR- M74RD; минимойку Karcher K5.55; коммуникатор МТС HERO; телевизор Samsung LE40A552 P3 RX UA; насос для ручья Gardena FSP 8000 Duo; фильтр напорный Gardena 7872; газонокосилка Bosch Rotak 43; домашний кинотеатр Philips ИТ В 7150К/51; телевизор Samsung 15” CS -15N 11 MJQ; кондиционер Chigo KFR 25 GW/B; панель Радиатор 650 (3 штуки); дровяной камин М3. Выделить Внуковой К.В. следующее имущество: 22,32% доли квартиры № в доме № по ул. <адрес>; LCD телевизор Philips 46PFL9706T/12; взыскать с Сылка А.В. в пользу Внуковой К.В. <данные изъяты> рублей.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2017 года, исковые заявления Сылки А.В. и Внуковой К.В., удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущество супругов в равных долях. Признано за Сылкой А.В. право собственности на 1/2 доли квартиры № в доме № по улице Астана Кесаева в городе Севастополе; признано за Внуковой К.В. право собственности на 1/2 доли квартиры № № в доме № по улице <адрес> в городе Севастополе. Признано за Сылкой А.В. право собственности на транспортное средство RENAULT MASTER грузовой фургон (2012 г.) №, регистрационный знак №. Признано за Сылкой А.В. право собственности на автомобиль марки Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М № кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №. Признано за Сылкой А.В. право собственности на 1/2 доли автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008); признано за Внуковой К.В. право собственности на 1/2 доли автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008). Разделено общее имущество супругов, определено, что Внуковой К.В. подлежит передаче - LCD телевизор Philips 46PFL9706T/12. Взыскано с Сылка А.В. в пользу Внуковой К.В. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли имущества, а именно: автомобиль марки Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М № кузова №, номер двигателя №, автомобиля марки RENAULT MASTER грузовой фургон, 2012 года выпуска, № в размере 1 084 540 руб. Взыскано с Внуковой К.В. в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 2 273 руб.

Не согласившись с решением суда, истец Сылка А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что транспортное средство TOYOTA CAMRY, №, регистрационный знак №, которое продано Внуковой К.В. третьему лицу, является совместной собственность супругов, поэтому в соответствии с нормами семейного законодательства с Внуковой К.В. с пользу Сылка А.В. подлежит взысканию ? доля стоимости транспортного средства.

Внукова К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки по требованиям о разделе наличных денежных средств, внесенных Сылкой А.В. на его расчетный счет в период нахождения в браке с Внуковой К.В. Суд не дал оценки требованию Внуковой К.В. о разделе денежных средств, потраченных в браке на выплату кредита за имущество, являющееся личной собственностью Салка А.В дома в г.Горловка. Кроме того, квартира, расположенная по адресу: г.Севастополь, ул.<адрес>, кв.№, д.№ приобретена Внуковой К.В. в значительной степени за счет ее личных денежных средств. Суд первой инстанции произвел раздел автомобиля ГАЗ 3302 по ? доли за истцом и ответчиком, однако автомобиль является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен, поэтому необходимо право собственности на автомобиль признать за Сылкой А.В., а Внуковой К.В. присудить денежную компенсацию за ее долю. Также, судом необоснованно отказано в разделе предметов домашнего быта, поскольку из пояснений истца и ответчика усматривалось, что данное имущество находится в доме Сылка А.В. в г.Горловка Донецкой народной Республики.

В возражениях на апелляционную жалобу Сылки А.В., Внукова К.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Внуковой К.В., Сылка А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Сылки А.В. удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба Внуковой К.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решение суда в части раздела совместно нажитого имущества, а именно: транспортного средства RENAULT MASTER грузовой фургон, 2012 года выпуска, синего цвета, №, регистрационный знак №, автомобиля марки Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М № кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №, - LCD телевизора Philips 46PFL9706T/12, сторонами не обжалуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сылка А.В. и Внукова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии №№.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 июня 2016 года брак между Сылка А.В. и Внуковой К.В. расторгнут.

В период брака супруги приобрели транспортное средство TOYOTA CAMRY №, регистрационный знак № Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Внуковой К.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Внуковой К.В. и Чуйко А.А. был заключён договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №. По условиям договора Внукова К.В. продала, а Чуйко А.А. купил указанное выше транспортное средство. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениям по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда от 15 августа 2016 года, оставленное без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Сылки А.В. к Внуковой К.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак А805КВ92, отказано, поскольку судом установлено, что автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, брак супругов Сылка А.В. и Внуковой К.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, автомобиль был продан в период брака.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Сылки А.В. о взыскании с Внуковой К.В. ? доли стоимости транспортного средства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака СылкаА.В. и Внукова К.В. приобрели автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008).

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.

Пунктом 1 ст. 133 ГК Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности на автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008) признать за Сылкой А.В., поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел автомашины в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, не представляется возможным произвести раздел данного имущества путем признания за каждым из сторон права собственности на 1/2 долю. Взыскать с Сылки А.В. в пользу Внуковой К.В. компенсацию ? стоимости автомобиля ГАЗ в размере 134 100 рублей. Стоимость автомобиля определена на основании заключения судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008) составляет 268200 рублей. Решение суда в данной части подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы Внуковой К.В., удовлетворению.

Кроме того, в период брака сторонами приобретено недвижимое имущество - квартира по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, дом №, квартира № (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что спорная квартира является общей совместной собственностью истца и ответчика, поскольку приобретена в браке.

Доводы Внуковой К.В. о том, что спорная квартира в основном была приобретена за ее личные денежные средства, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, из которых суд может прийти к неопровержимому выводу о том, что Внукова К.В. единолично, за счет своих личных средств без участия супруга приобрела данное недвижимое имущество. Поэтому оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Доводы жалобы Внуковой К.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в разделе предметов домашнего обихода, а также в разделе денежных средств, внесенных в кредитное учреждение по оплате кредита взятого Сылкой А.В. на приобретения дома в г.Горловка (ДНР), отклоняются судебной коллегией, поскольку стороны в суде апелляционной инстанции пояснили, что предметы домашнего обихода и дом находятся в г.Горловка, истец Сылка А.В. подал исковое заявление в Центральный –Городской межрайонный суд города Горловки Донецкой Народной Республики, в котором просит разделить совместно нажитое имущество, в том числе дом в г.Горловка.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не разделил денежные средства, которые Сылка А.В. положил на свой расчетный счет, находясь в браке с Внуковой К.В., не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку стороны в суде апелляционной инстанции пояснили, что на момент внесения денежных средств Сылкой А.В. на его расчетный счет, общее хозяйство стороны не вели и совместно не проживали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признания за Сылкой А.В. и Внуковой К.В. по ? доли автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008) подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения суда, которым признать право собственности на автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008) за Сылкой А.В., взыскав с него в пользу Внуковой К.В. компенсацию ? стоимости автомобиля ГАЗ в размере 134 100 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2017 года в части признания за Сылки А.В. и Внуковой К.В. по ? доли автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008), отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым признать право собственности на автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008) за Сылки А.В., взыскав с него в пользу Внуковой К.В. компенсацию ? стоимости автомобиля ГАЗ в размере 134 100 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи Т.Р.Лядова

Е.В.Герасименко