Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2017 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <ДАТА> отказано.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда приостановлено до получения экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда.

<ДАТА> по гражданскому делу состоялось судебное заседание (л.д. ...).

<ДАТА> ФИО1 принесены замечания на протокол судебного заседания от <ДАТА> (л.д. ...), которые определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> возвращены заявителю ввиду истечения срока для их подачи (л.д. ...).

<ДАТА> ФИО1 повторно представил в суд замечания на протокол судебного заседания от <ДАТА>, в которых содержалось ходатайство о восстановлении срока для их подачи, ссылаясь на то, что судом не были разъяснены сроки и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания (л.д. ...).

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель
ФИО3 заявление поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом не были разъяснены сроки и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Довод частной жалобы о том, что судом не были разъяснены сроки и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания опровергаются материалами дела.

Из протокола судебного заседания от <ДАТА> следует, что судом был разъяснен порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний (л.д. 30).

Протокол судебного заседания изготовлен секретарем судебного заседания и подписан судьей <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО1 ознакомился с материалами дела, произвел фотосъемку (л.д. ...).

Между тем, первоначально замечания на протокол судебного заседания представлены заявителем <ДАТА>, то есть по истечении срока на их подачу, а повторно лишь <ДАТА>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к подаче в разумные сроки замечаний на протокол судебного заседания от <ДАТА>, в нарушение пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Е.Г. Татарникова

Е.Г. Медведчиков