Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алешко В.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2017 года, которым в удовлетворении заявления Алешко В.Н. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <ДАТА> отказано.

Производство по делу по иску Савиновой Т.В. к Алешко В.Н. о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Алешко В.Н. к Савиновой Т.В. о взыскании задолженности по договору подряда приостановлено до получения экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Савинова Т.В. обратилась в суд с иском к Алешко В.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда.

<ДАТА> по гражданскому делу состоялось судебное заседание (л.д. ...).

<ДАТА> Алешко В.Н. принесены замечания на протокол судебного заседания от <ДАТА> (л.д. ...), которые определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> возвращены заявителю ввиду истечения срока для их подачи (л.д. ...).

<ДАТА> Алешко В.Н. повторно представил в суд замечания на протокол судебного заседания от <ДАТА>, в которых содержалось ходатайство о восстановлении срока для их подачи, ссылаясь на то, что судом не были разъяснены сроки и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания (л.д. ...).

В судебном заседании заявитель Алешко В.Н. и его представитель
Шунин А.В. заявление поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо Савинова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Алешко В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом не были разъяснены сроки и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Довод частной жалобы о том, что судом не были разъяснены сроки и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания опровергаются материалами дела.

Из протокола судебного заседания от <ДАТА> следует, что судом был разъяснен порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний (л.д. 30).

Протокол судебного заседания изготовлен секретарем судебного заседания и подписан судьей <ДАТА>.

<ДАТА> Алешко В.Н. ознакомился с материалами дела, произвел фотосъемку (л.д. ...).

Между тем, первоначально замечания на протокол судебного заседания представлены заявителем <ДАТА>, то есть по истечении срока на их подачу, а повторно лишь <ДАТА>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к подаче в разумные сроки замечаний на протокол судебного заседания от <ДАТА>, в нарушение пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Алешко В.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Алешко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Е.Г. Татарникова

Е.Г. Медведчиков