Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«административный иск ФИО7 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хаировой А.Х., пояснения представителя истца ФИО7 – ФИО8 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе – ФИО9 (по доверенности), полагавшего решение суда подлежащим отмене с постановлением нового решения об удовлетворении требований истца, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное), указав, что с целью улучшить жилищные условия своей семьи, 24 мая 2017 года её супруг ФИО1 заключил договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, который находился в ипотеке, согласно договорам № и №-П от 06.04.2011 года о предоставлении ипотечного (целевого) займа между Самарский областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее по тексту - СОФПИЖС на селе) и продавцами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 По соглашению сторон при заключении договора купли-продажи общая сумма объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка составила 5500000 рублей. Согласно условиям договора часть стоимости в размере 4339590 рублей погашается на основании соглашения № о переводе долга по договору ипотечного (целевого) займа №-П от 03.05.2017 и согласия генерального директора Самарского областного фондаподдержки индивидуального жилищного строительства на селе; часть стоимости в размере 262090 (Двести шестьдесят две тысячи девяносто) рублей погашается на основании соглашения № от 03.05.2017 г. о переводе долга по договору займа № от 06.04.2011 и с согласия генерального директора СОФПИЖС на селе; а оставшаяся же сумма в размере 898320 рублей была оплачена ФИО1 продавцу за счет собственных денежных средств.

По условиям соглашения № от 03.05.2017 года о переводе долга ФИО1 принял на себя исполнение обязательств по договору о предоставлении ипотечного (целевого) займа №-П от 06.04.2011 года, заключенному между СОФПИЖС на селе и ФИО3.,ФИО4ФИО2 в объеме и на условиях, существующих на момент подписания соглашения в сумме 4339590 рублей. По условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга ФИО1 принял на себя исполнение обязательств по договору займа № от 06.04.2011 года, заключенному между СОФПИЖС на селе и ФИО2, ФИО3 в объеме и на условиях, - существующих на момент подписания соглашения в сумме 262090 (двести шестьдесят две тысячи девяносто) рублей. На основании соглашений о переводе долга 03 мая 2017 года были заключены соглашения об изменении договора №-П 06.04.2011 года о предоставлении ипотечного (целевого займа) и № от 06.04.2011 договора займа между СОФПИЖС на селе о замене заемщиков в договорах на ФИО1 По указанным соглашениям о переводе долга и изменении договоров займа, супруг административного истца - ФИО1 стал заемщиком по договору ипотечного займа №-П от 06.04.2011г. и договору займа № от 06.04.2011г. Соглашением № о переводе долга от 03.05.2017 года предусмотрено что к ФИО1 переходят обязательства ФИО2, ФИО3, ФИО4 по указанному договору и ФИО1 обязуется погашать указанную сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором о предоставлении ипотечного (целевого) займа. Тем самым ФИО1 - супруг административного истца принял на себя все права и обязанности по договорам займа, а именно обязанность по погашению суммы займа на условиях и в порядке, установленных Договорами займа № от 06.04.2011г. и Договором ипотечного (целевого займа) №-П от 06.04.2011 года. Согласно п. 1.2. Договора №-П о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 06.04.2011 года заем предоставляется для приобретения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Заемные средства по Договору займа № от 06.04.2011г. предоставляются для уплаты заемщиком первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Заемные средства первоначальным заемщикам были выделены в безналичной форме путем перечисления платежными поручениями № от 15.06.2011г. и № от 07.07.2011 года из средств областного бюджета продавцу Самарскому областному фонду поддержки ИЖС на селе. Следовательно, заемные средства были выделены в счет оплаты объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО1, по основаниям соглашений перевода долга и изменений договора ипотечного (целевого) займа стал правопреемником получателей займа. Правообладателем объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, является супруг административного истца - ФИО1. Земельный участок и здание по адресу: <адрес>, имеют ограничения прав и обременение в виде ипотеки со сроком возврата 20 лет в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе. По адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают административный истец ФИО7, супруг - ФИО1, дети: ФИО5, ФИО6.

20.04.2021 ФИО7 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с единым институтом развития в жилищной сфере на приобретение жилья.

Уведомлением от 14.05.2021 № Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) отказало ФИО7 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 639431,83 рубль на улучшение жилищных условий на том основании, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.п. «д» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 не представлен документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа путем их перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации.

В связи с указанными обстоятельствами истец просила признать незаконным уведомление ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, обязать его направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору ипотечного (целевого) займа от 06.04.2011 №-П с учетом соглашения от 03.05.2017 №.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении требований ФИО7

В апелляционной жалобе истец просит отменить названное решение суда как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ, поскольку дело подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 февраля 2022 года ответчик заменен правопреемником ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит в браке с ФИО1, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.03.2021 ФИО7 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>№ в сумме 639 431,83 руб. в связи с рождением второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору №-п от 06.04.2011 годаСамарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе предоставил ФИО2, ФИО3, ФИО4 ипотечный (целевой) заем в размере 2 775 000,00 руб. для приобретения объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно соглашению № от 03.05.2017 ФИО2, ФИО3, ФИО4 передали исполнение обязательств по указанному договору супругу ФИО7 - ФИО1.

По справке от 14.04.2021 №, выданной Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, остаток основного долга ФИО1 составляет 2 536 527,00 рублей.

20 апреля 2021 года ФИО7 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем погашения долга по займу, с приложением необходимых документов.

Решением Управления, оформленного уведомлением № от 14 мая 2021 года, истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на том основании, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.п. «д» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 не представлен документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа путем их перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое истцом уведомление вынесено уполномоченным должностным лицом пенсионного органа, в пределах установленной законом компетенции, принято при наличии законных повода и основания в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 согласно которым представление документа, подтверждающего получение денежных средств по договору займа путем их перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации является обязательным без каких-либо исключений. Данный документ пенсионному органу предоставлен не был, что повлекло принятие пенсионным органом решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного)капитала, которое полностью соответствует приведенным выше требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ и Правил N 862, которые подлежат применению вне зависимости от способа приобретения жилья и порядка расчетов, в том числе между сторонами взаимосвязанных сделок. Указанный порядок направлен на недопущение злоупотреблений в сфере дополнительных гарантий жилищного обеспечения граждан, имеющих детей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, по основаниям соглашений перевода долга и изменений договора ипотечного (целевого) займа стал правопреемником получателей займа. Правообладателем объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, является супруг административного истца - ФИО1. Земельный участок и здание по адресу: <адрес>, имеют ограничения прав и обременение в виде ипотеки со сроком возврата 20 лет в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе. По адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают административный истец ФИО7, супруг - ФИО1, дети: ФИО5, ФИО6.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица, установив, что сторона истца, приобретая жилое помещение, фактически имела цель улучшить свои жилищные условия.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий. Способы направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены в ст. 10 названного Федерального закона.

Из положений ст. 10 указанного закона следует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6).

При этом договор может быть заключен с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности"; микрофинансовой организацией в соответствии с ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; кредитным потребительским кооперативом в соответствии с ФЗ от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"; иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой (ч. 7). Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (ч. 8).

В соответствии с пп. "з" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, в числе прочих документов представляет документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, отказ ответчика в удовлетворении заявления ФИО7 носит формальный характер.

Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться посредством его покупки, обмена, участия в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Отказ ответчика противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", а также не соответствует смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 сентября 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в удовлетворении заявления ФИО7 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала), принятый ответчиком в виде уведомления от 14 мая 2021 года №.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору ипотечного целевого займа №-П от 06.04.2011 года, с учетом соглашения № от 03.05.2017 года, заключенному между ФИО1 и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

Апелляционную жалобу ФИО7 – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: