Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования КВР к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу КВР стоимость восстановительного ремонта в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере №... рублей, почтовые расходы в сумме №... рублей, копировальные расходы в сумме №... рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере №... рублей в доход местного бюджета.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

КВР с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ПАО (до реорганизации ООО) «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность КВР была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис КАСКО от дата.

В результате причинения механических повреждений автомобилю №... с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего на праве собственности КВР страхователь обратилась в ООО «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба. В соответствии с условиями и правилами страхования по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах», страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления страхователем (выгодоприобретателем) документов из компетентных органов в случае повреждения остекления кузова, приборов внешнего освещения, зеркальных элементов, если иное не оговорено в договоре страхования. дата, в установленном законом порядке, КВР известила ООО «Росгосстрах» об ущербе, причиненном ее автомобилю. В течение установленных правилами 20 дней с момента обращения в страховую компанию, ни направление на СТОА, ни выплат в последующем от страховой компании не поступило.

Согласно заключению №... составленному ИП КВР от дата об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила №... рублей. Всего сумма ущерба составила №... рублей. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной сумме.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере №... рублей, расходы на оплату услуг проведения экспертизы в №... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей, расходы на оплату консультации, составления иска, претензии в размере №... рублей, расходы на оплату услуг почты в размере №... рублей, копировальные расходы в размере №... рублей. От требований в части взыскания нотариальных расходов в сумме №... рублей отказывается.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Росгосстрах» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что страхователь своевременно не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, уклонился от осмотра транспортного средства страховщиком и страховщик на осмотре не присутствовал, доказательств непредставления транспортного средства страховщику не представлено, в связи с чем оснований по выплате страхового возмещения в силу заключенного договора страхования у страховой компании не имелось. Кроме того, требования истца о выплате страхового возмещения денежными средствами неправомерны – противоречат условиям договора, которым предусмотрено осуществление ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, указанной страховщиком.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КВР – КВР, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, датаКВР заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком №... на срок с дата по дата. Страховая премия в размере №... рублей оплачена в полном объеме.

Согласно условиям вышеуказанного договора страховое возмещение осуществляется путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика (п. 8 Полиса страхования).

В период действия указанного договора наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на СТОА, однако направление на СТОА не выдано.

Истцом произведена оценка стоимости ремонта, за что уплачено №... руб. Согласно заключению независимого эксперта, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет №... рублей.

Также суду представлены документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт и восстановление транспортного средства, заказ-наряд №... и квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму №... рублей. (л.д. 120 – 122)

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая, что ни до обращения истца в суд с иском, ни до принятия судом первой инстанции решения по существу, направление на ремонт автомобиля истца так и не было выдано, ремонт произведен самой истицей, разъяснения данные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика страховое возмещение в денежном выражении, равном расходам, которые истица понесла для восстановления поврежденного имущества.

Кроме того, как установил суд, ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств уклонения КВР от получения направления на СТОА, напротив истица просила выдать такое направление, а также уведомляла страховую компанию о предоставлении транспортного средства на осмотр. Доказательств уклонения истца от предоставления транспортного средства ответчиком также не представлено.

Взыскание судом штрафа обоснованно произведено на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», и доводами жалобы выводы суда в этой части не опровергнуты.

Вопрос о распределении расходов на представителя и судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.