Гражданский кодекс часть 1

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 г. по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Норд-Вэй» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по аренде квартиры, расходов по переплате процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Норд Вэй» и просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 2 439 340 руб. 31 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 219 670 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате аренды квартиры в размере 540 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по переплате процентов по кредитному договору в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в размере 1 393 350 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и ООО «КУБ Инвест», с другой стороны, <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>), по которому к участникам перешли права требования в части трехкомнатной квартиры, проектной общей площадью 87, 01 кв.м., расположенной на 18 этаже 22-25-этажного трехсекционного жилого дома (корпус № 1), в секции 2, условный номер <данные изъяты>, расположенной по строительному адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. 6, <данные изъяты>, которая находится в Перечне квартир, передаваемых первоначальному участнику долевого строительства по Договору № ДУДС-Ж-ГЗ/1-КУБ участия в долевом строительстве, заключенному <данные изъяты> между ООО «КУБ Инвест» и ООО «Норд Вэй». Уступка прав требования никак не влияет на условия ДДУ, на основании которого она совершилась, по ней лишь произошла смена кредитора, условия ДДУ остаются без изменений, права к Участникам перешли в вышеуказанной части уступаемого права в полном объеме. Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. Кроме того, на приобретение квартиры истцами был заключен кредитный договор с ОАО «Московский кредитный банк» <данные изъяты> от <данные изъяты>, денежные средства, которые истцы незапланированно вынуждены расходовать на аренду квартиры до настоящего момента. <данные изъяты> истцами была направлена досудебная претензия застройщику с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, требования которой ответчик отказался удовлетворять.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Норд Вэй» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов, отказать.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, : взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Норд-Вэй» неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Норд-Вэй» неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО1, ФИО2 подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и ООО «КУБ Инвест», с другой стороны, был заключен договор № <данные изъяты> уступки права требования, зарегистрированный УФСГРКиК по <данные изъяты> (запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>), по которому к участникам перешли права требования в части трехкомнатной квартиры, проектной общей площадью 87, 01 кв.м., расположенной на 18 этаже 22-25-этажного трехсекционного жилого дома (корпус <данные изъяты>), в секции 2. условный номер квартиры <данные изъяты>, расположенной по строительному адресу: МО, <данные изъяты>, которая находится в Перечне квартир, передаваемых первоначальному участнику долевого строительства по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному <данные изъяты> между ООО «КУБ Инвест» и ООО «Норд Вэй».

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок которого установлен п. 2.3 договора - не позднее <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.4 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее вышеуказанного срока.

В соответствии с п. 4.1.5 договора, а также со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры и направить участнику предложение об изменении договора за два месяца до срока, указанного в договоре.

Истцы со своей стороны все условия по договору исполнили полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 6 769 176 руб. 14 коп. с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора <данные изъяты> от 20.08.2014 г.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.п. 1,3 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, подтверждающих, что соглашением сторон был установлен новый срок передачи квартиры, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 30.12. 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит взысканный размер неустойки в пользу каждого из истцов в сумме по 350000 руб. неверным в силу следующего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>).

Ввиду изложенного, с ответчика, исходя из времени просрочки исполнения обязательств, подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 609 835 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки, решение суда в части взыскания госпошлины также подлежит изменению, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10048,35 руб. в пользу каждого из истцов.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Норд-Вэй» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму неустойки каждому по 609 835 руб. и возврат госпошлины по 10048,35.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Председательствующий

Судьи