Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БГК «Гора Соболиная» к ООО «Реконструкция», Кеваши А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, признании условий договора недействительными, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя ООО «Реконструкция» (данные изъяты) на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «БГК «Гора Соболиная» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что между ООО «Гора Соболиная» (займодавец) и ООО «Реконструкция» (заемщик) заключены договоры займа. По договору от Дата изъята займодавец обязался предоставить денежные средства в сумме (данные изъяты) под 17 % годовых, сроком возврата Дата изъята , деньги получены заемщиком Дата изъята в размере (данные изъяты)Дата изъята - в размере (данные изъяты). По договору от Дата изъята сумма займа составила (данные изъяты) срок возврата Дата изъята получены ответчиком Дата изъята По договору от Дата изъята заемщик получил Дата изъята денежные средства в сумме (данные изъяты) сроком возврата Дата изъята . Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством физического лица Кеваши А.В. Обязательства по возврату в установленный срок суммы займа, процентов за пользование займом ООО «Реконструкция» не исполнило.

Условие договоров займа от Дата изъята , изложенное в п. 1.2. договоров, являются недействительными. Договор подряда Дата изъята заключен между сторонами договора займа (ООО «Реконструкция» - подрядчик, ООО «БГК «Гора Соболиная» - заказчик). Условие договора о возврате займа из денежных средств, поступивших на расчетный счет заемщика по договору подряда, противоречит статье 157 ГК РФ и данное условие нельзя считать отлагательным, поскольку отлагательное условие должно быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Однако возврат займа зависит полностью от воли сторон. Условие о возврате займа по завершению строительства гостевых домов также недействительно, так как противоречит ст. 190 ГК РФ, так как установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однако завершение строительства гостевых домов не является событием, которое должно неизбежно наступить.

С учетом уточненных требований просило взыскать солидарно с ООО «Реконструкция» и Кеваши А.В. по договору займа от Дата изъята сумму основного долга в размере (данные изъяты) проценты за пользование займом за период с (данные изъяты) в размере (данные изъяты) проценты за пользование займом за период с Дата изъята в размере (данные изъяты) неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с Дата изъята в размере (данные изъяты) неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с Дата изъята в размере (данные изъяты) по договору займа от Дата изъята сумму основного долга в размере (данные изъяты) неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с Дата изъята в размере (данные изъяты)., по договору займа от Дата изъята сумму основного долга в размере (данные изъяты)., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с Дата изъята в размере (данные изъяты) расходы по государственной пошлине в сумме (данные изъяты) Признать условие договора займа от Дата изъята , изложенное в п. 1.2. договора недействительным, признать условие Договора займа от Дата изъята , изложенное в п. 1.2. договора, недействительным.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать солидарно с ООО «Реконструкция», Кеваши А.В. в пользу ООО «БГК «Гора Соболиная» по договору займа от Дата изъята сумму займа в размере (данные изъяты) проценты по договору займа в размере (данные изъяты) неустойку в размере (данные изъяты)., всего взыскать по данному договору сумму в размере (данные изъяты) Взыскать солидарно с ООО «Реконструкция», Кеваши А.В. в пользу ООО «БГК «Гора Соболиная» по договору займа от Дата изъята сумму займа в размере (данные изъяты) неустойку в размере (данные изъяты) всего взыскать по данному договору сумму в размере (данные изъяты) Взыскать солидарно с ООО «Реконструкция», Кеваши А.В. в пользу ООО «БГК «Гора Соболиная» по договору займа от Дата изъята сумму займа в размере (данные изъяты)., неустойку в размере (данные изъяты) всего взыскать по данному договору сумму в размере (данные изъяты) Взыскать с ООО «Реконструкция», Кеваши А.В. в пользу ООО «БГК «Гора Соболиная» сумму уплаченной государственной пошлины по (данные изъяты) с каждого. Признать условие договора займа от Дата изъята , изложенное в п. 1.2 договора недействительным. Признать условие договора займа от Дата изъята , изложенное в п. 1.2 договора, недействительным. В остальной части заявленные ООО «БГК «Гора Соболиная» исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Реконструкция» Карпец С.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно сделан вывод о ненадлежащем исполнении договора подряда Дата изъята Неверно сделан вывод о том, что обязанности по возврату денежных средств зависят исключительно от воли ООО «Реконструкция», условием возврата денежных средств стороны в договорах займа поставили в зависимость от наступления условий содержащихся в договоре подряда Дата изъята . Согласно п. 1.2. договоров займа от Дата изъята возврат суммы займа будет осуществляться заемщиком из денежных средств, поступивших на расчетный счет заемщика от займодавца за выполненные работы по договору подряда от Дата изъята по завершению строительства гостевых домов «ГК Соболиная», расположенного по адресу: <адрес изъят> Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим. Суду были представлены доказательства подтверждающие выполнение условий ООО «Реконструкция» для перечисления денежный средств на расчетный счет за выполненные работы по договору подряда для погашения задолженности по договорам займа от Дата изъята Судом неверно сделан вывод о возможности совершения договоров займа от Дата изъята без признанных судом недействительными пунктов 1.2. договоров займа от Дата изъята об оплате при отлагательном условии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «БКГ «Гора Соболиная» (данные изъяты) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ООО «БКГ «Гора Соболиная» (данные изъяты) полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» (займодавцем) и ООО «Реконструкция» (заемщиком) заключены договора займа: Дата изъята , по которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты) заемщик обязался вернуть заем с процентами в обусловленный срок до Дата изъята (п.1.1). Проценты за пользование займом установлены в размере 17 % годовых; начислялись со дня, следующего за днем предоставления займа, подлежали возврату одновременно с возвратом суммы займа (п.1.2). Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством физического лица - Кеваши А.В. (п. 1.3). В случае не возврата заемщиком суммы займа в установленный срок, а также неуплаты процентов за пользование займом заемщик обязался уплатить заимодавцу неустойку в размере 1 % от не возвращенной в срок суммы займа и не уплаченных в срок процентов за пользование займом за каждый день просрочки (п.3.1). Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежными поручениями от Дата изъята на сумму (данные изъяты)., от Дата изъята на сумму (данные изъяты)

По договору займа Дата изъята ООО «БГК «Гора Соболиная» передал ООО «Реконструкция» беспроцентный заем на сумму (данные изъяты) заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок не позднее Дата изъята (п.1.1). Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством физического лица - Кеваши А.В. (п.1.3). В случае не возврата суммы займа в установленный срок заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1). Факт получения денежных средств в размере (данные изъяты) подтверждается расходным кассовым ордером Дата изъята

Согласно п.1.2 договора возврат полученной суммы по договору подлежал осуществлению заемщиком из денежных средств, поступивших на расчетный счет заемщика за выполненные работы по договору подряда Дата изъята по завершению строительства гостевых домов «ГК Соболиная», расположенного по адресу: <адрес изъят>

По договору займа Дата изъята ООО «БГК «Гора Соболиная» передал ООО «Реконструкция» беспроцентный заем на сумму (данные изъяты) заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок до Дата изъята (п.1.1). Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством физического лица - Кеваши А.В. (п.1.3). В случае не возврата заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1). Факт получения заемщиком в лице Кеваши А.В. денежных средств в размере (данные изъяты) подтверждается расходным кассовым ордером Дата изъята

Из договора подряда от Дата изъята , заключенного между ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» и ООО «Реконструкция» следует, что предметом является выполнение работы по завершению строительства гостевых домов «ГК Гора Соболиная», расположенного по адресу: <адрес изъят>

Дата изъята ООО БГК «Гора Соболиная» направлены ООО «Реконструкция» Кеваши А.В. требования о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки за неисполнение обязательств по договорам займа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата в установленный договорами срок денежных средств по договорам займа не предоставлено, при этом заемщиком договоры не оспариваются, принимая во внимание, что исполнение обязанности по возврату денежных средств по договору займа зависит от воли ООО «Реконструкция», являющейся стороной сделки, что не соответствует одному из признаков отлагательного условия, при этом доказательств того, что передача денежных средств не могла быть совершена при отсутствии условия, предусмотренного пунктами 1.2 договоров, также не представлено, учитывая, что оспариваемое условие договоров не соответствует ст. 157 ГК РФ, но договор займа от Дата изъята , договор займа от Дата изъята могли быть совершены и без недействительного пункта об оплате при отлагательном условии, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Как следует из договоров займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, касающимся предмета договора, срока возврата, процентов, ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Из содержания названной статьи следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли стороны, и относиться к будущему времени. При этом сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Как следует из договоров займа от Дата изъята , возврат суммы займа будет осуществляться из денежных средств, поступивших во исполнение договора подряда, то есть сторонами предусмотрен способ возврата денежных средств. Указанное условие не является отлагательным условием наступления прав и обязанностей по договору займа, поскольку не влияет на сам факт заключения договоров. Это условие не является договоренностью о том, при каких условиях возникнут права и обязанности по договорам. При этом стороны не оспаривают факт заключения договоров займа, то есть момент возникновения прав и обязанностей по ним.

Само по себе неисполнение предусмотренного способа возврата денежных средств по договорам займа в установленный договорами срок не является основанием к отказу в иске о взыскании сумм состоявшегося займа после истечения срока действия договоров займа, и срока возврата денежных средств.

Соответственно, действительность (недействительность) указанного условия при наступлении срока возврата денежных средств и истечении срока действия договора займа на обязанность возвратить денежные средства не влияет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договорам займа, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договоров, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета отличного от представленного истцом, не представлено, стороны предусмотрели срок действия договоров, по окончании которого обязательства исполнены не были, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.Ю. Зубкова

Н.М. Усова