Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимаковой Т.Н. к Ураковой Е.Ю. об устранения нарушения прав Тимаковой Т.Н., обязав Уракову Е.Ю. собственными силами и за свой счет восстановить систему канализации путем демонтажа канализационной трубы выходящей из дома № по <адрес>. Заделать отверстие в канализационном колодце, через которое совершалась незаконная врезка не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствия в пользовании линией. Признать за Тимаковой Т.Н. право владения канализационной линией от дома № по <адрес>, протяженностью 90 метров. Признать недействительным договор на подачу коммунального ресурса № от ДД.ММ.ГГГГ в части водоотведения в центральную канализацию через канализационную линию Тимаковой Т.Н.,

по апелляционной жалобе Тимаковой Т.Н. на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 30.08.2017 г., которым постановлено:

« В исковых требованиях Тимаковой Т.Н. к Ураковой Е.Ю. об устранения нарушения прав истица, обязать Уракову Е.Ю. собственными силами и за свой счет восстановить систему её канализации путем демонтажа канализационной трубы выходящей из дома № по <адрес>. Заделать отверстие в канализационном колодце, через которое совершалась незаконная врезка не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствия в пользовании линией. Признать за Тимаковой Т.Н. право владения канализационной линией от дома № по <адрес>, протяженностью 90 метров. Признать недействительным договор на подачу коммунального ресурса № от ДД.ММ.ГГГГ в части водоотведения в центральную канализацию через канализационную линию Тимаковой Т.Н. - отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Тимаковой Т.И.- Тимакова С.А., возражения представителей Ураковой Е.Ю.- Дмитриева С.А., Уракова А.А.,

установила:

Тимакова Т.И. обратилась в суд с иском к Ураковой Е.Ю. об устранении нарушений её прав.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 300 кв. м. и 1\2 жилого дома № в виде (части) квартиры №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она решила заменить (реконструировать) систему канализации и водоснабжения, подключенную в центральную канализационную систему проходящую по <адрес>.

После получения необходимой документации истец на свои средства и пользуясь силами подрядной организации ООО «Строитель» осуществила проведение канализации из своего дома в центральную систему канализации проходящей по <адрес>, в части от <адрес>. Все необходимые условия для реконструкции системы канализации были выполнены.

Протяженность канализационной линии смонтированной подрядной организацией оставляет 50 метров, а общая протяженность канализационной линии, на которой установлено 4 канализационных колодца составляет 90 метров.

За выполненные работы подрядной организацией и строительные материалы она оплатила 314 340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Самарские коммунальные системы» подписана исполнительная документация, подтверждающая факт технологического (фактического) присоединения объекта недвижимого имущества к центральным системам водоотведения, также составлена схема канализационной линии.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор на поставку воды и водоотведение. За указанные услуги она своевременно оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что Уракова Е.Ю. самовольно, без её согласования, врезалась в канализационную линию. При этом ограничила доступ в канализационный колодец, заблокировав люк колодца электросваркой.

Полагает, что ответчик незаконно врезался в канализационную систему, построенную силами истца и за её средства, чем нарушил её права, как владельца.

Просит: устранить нарушения прав истицы Тимаковой Т.Н., обязав Уракову Е.Ю. собственными силами и за свой счет восстановить систему её канализации путем демонтажа канализационной трубы выходящей из дома № по <адрес> ; заделать отверстие в канализационном колодце, через которое совершалась незаконная врезка не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствия в пользовании линией; признать за Тимаковой Т.Н. право владения канализационной линией от дома № по <адрес>, протяженностью 90 метров; признать недействительным договор на подачу коммунального ресурса № от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО « ССК» и Ураковой Е.Ю.) в части водоотведения в центральную канализацию через канализационную линию Тимаковой Т.Н..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с судебным актом, Тимакова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тимаковой Т.Н.- Тимаков С.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Ураковой Е.Ю. – Дмитриев С.А., Ураков А.А. просили решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что Тимакова Т.Н. является собственником земельного участка площадью 300 кв. м. и 1\2 жилого дома № в виде (части) квартиры №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ оформляется исполнительная документация между ООО « СКС» и Тимаковой Т.Н., которой подтвержден факт технологического присоединения дома к централизованным системам водоснабжениями водоотведения в льготный период.

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО « СКС» и Тимаковой Т.Н. заключен договор № на отпуск холодной воды и прием сточных вод, обозначаемых точками присоединения к системе водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации.

В пункте 6.1 указанного договора указывается, что стороны обязаны определить Актом границы эксплуатационной ответственности линию раздела элементов инженерных систем.

ДД.ММ.ГГГГ Тимакова Т.Н. заключила договор с ООО « Строитель», предметом которого является то, что подрядчик обязуется собственными силами, без привлечения субподрядных организаций с использованием арендованного оборудования и техники выполнить работы по строительству( реконструкции) канализационной линии от дома № по <адрес> до <адрес>, в части от <адрес> до <адрес>, протяженностью 45 метров сдать объекта, продолжительность работ 30 дней. Цена работ составляет 314 340 рублей. Оплата двумя траншами первый транш при подписании договора, второй после окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила сумму 220 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму.

Уракова Е.Ю. является собственником дома по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ураковым А.А. приобретено: труба 160х9,5 ПЭ в количестве 20 шт. по цене 49 700 рублей и муфта в количестве 10 штук на суму 1900 руб., имеется кассовый и товарный чек.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчика обратилась в ООО « ССК» с заявлением об оформлении присоединения к централизованной системе водоотведении и водоснабжения в рамках « амнистии » по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведено обследования водопровода и канализации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику оформлена исполнительная документация, которая подтверждает факт технологического присоединения без согласования проектной документации к централизованным системам водоснабжениями водоотведения в льготный период.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « СКС» и Уракова Е.Ю. заключили договор по оформлению технологического ( фактического) присоединения в центральную систему.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приемки водомерного узла.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские коммунальные системы» и Ураковой Е.Ю. заключен договор № на подачу коммунального ресурса.

Тимакова Т.Н. указывает на несанкционированное подключение Ураковой Е.Ю. к канализационной системе, построенной силами истца и за её средства, однако, представленные суду доказательства позволили сделать вывод о необоснованности данных заявлений, поскольку строительство линии велось совместно сторонами, что повлекло за собой отказ в удовлетворении заявленных Тимаковой Т.Н. требований.

Судебная коллегия полагает возможным с такими выводами суда согласиться.

Совместное строительство сторонами канализационной системы и вложение денежных средств подтвердили допрошенные по делу свидетели, которые данные работы и производили.

Все представленные документы как со стороны истца ( договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ), так и со стороны и ответчика ( по покупки Ураковым труб, муфт, расписки о выплате денежных сумм за оказанные услуги,) датированы ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- периодом строительства канализации.

Представитель истца предоставил суду документы, которые ему в ДД.ММ.ГГГГ пересылал Ураков, а именно копию паспорта жены, свидетельство о государственной регистрации права и свидетельство о заключения брака.

Обе стороны оформили исполнительную документацию на подключение к централизованной системе канализации по упрощенной процедуре ( льготные условия), т.е. без технических условий, утвержденного проекта как то предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 19.06.2017) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. От 29.06.2017) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Стороны сами, без ведома каких либо государственных органов, прорыли линию, установили колодцы, уложили трубы. При этом канализационная линия проложена по территории общего пользования и доведена до участка каждой стороны.

Доказательств того, что ранее, до 2014 г., существовала канализационная линия, принадлежащая Тимаковой Т.Н. либо предыдущим хозяевам дома, которая в 2014 г. была лишь ею отремонтирована, не имеется.

Соответственно, Тимакова Т.Н. основным абонентом не является. Объективных и допустимых доказательств того, что со стороны ответчика имело место именно несанкционированное подключение к канализационной системе, сооруженной истцом, не представлено.

Как не представлено и доказательств нарушения прав истца действиями ответчика: факт ограничения доступа истца к колодцу, где имеет место подключение трубы, ведущей от общей линии к дому Ураковой Е.Ю., не установлен.

При таких обстоятельствах выводы суда о необоснованности требований Тимаковой Т.Н. являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке установленных им обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

Нормы материального права судом применены верно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 30.08.2017 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Тимаковой Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи