Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева, судей Р.С.Ибрагимова и Б.Г.Бариева, при секретаре судебного заседания А.Н.Ганибаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Муниципального казенного учреждения «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - ФИО1 – ФИО2, ФИО3 на решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать постановление ИК МО <адрес> «О земельных участках, подлежащих реализации с аукционных (конкурсных) торгов» .... от <дата> незаконным в части утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в <адрес> площадью 2156 кв.м. по <адрес>, площадью 2096 кв.м по <адрес>.

Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером .... площадью 2096 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером .... площадью 2156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» и ИКМО г.Казани ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, представителя Республиканской клинической больницы МЗ РТ – ФИО9, возражавших против удовлетворения жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании постановления ИК МО <адрес> «О земельных участках, подлежащих реализации с аукционных (конкурсных) торгов» .... от <дата> незаконным, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> площадью 2096 кв.м. по <адрес>, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок .... площадью 2096 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости.

ФИО5 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании постановления ИК МО <адрес> «О земельных участках, подлежащих реализации с аукционных (конкурсных) торгов» .... от <дата> незаконным, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> площадью 2156 кв.м. по <адрес>, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по РТ снять с кадастрового учета земельный участок .... площадью 2156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости.

ФИО7 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании постановления ИК МО <адрес> «О земельных участках, подлежащих реализации с аукционных (конкурсных) торгов» .... от <дата> незаконным, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> площадью 2096 кв.м. по <адрес>, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по РТ снять с кадастрового учета земельный участок .... площадью 2096 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> исковые заявления ФИО6, ФИО5, ФИО7 объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований ФИО6, ФИО5, ФИО7 указывается, что вступившими в законную силу решениями Приволжского районного суда <адрес> за ФИО6 признано исключительное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО5 признано исключительное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО7 признано исключительное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанными решениями было установлено, что земельные участки являются республиканской собственностью и предоставлены в бессрочное постоянное пользование Республиканской клинической больнице МЗ РТ. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан межевание указанных земельных участков и их постановка на кадастровый учет не производились. Однако в данный момент земельные участки находятся в составе земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Формирование спорных участков произошло на основании постановления ИК МО <адрес> «О земельных участках, подлежащих реализации с аукционных (конкурсных) торгов» .... от <дата> Указывают, что межевание спорных земельных участков ИК МО <адрес> повлекло внесение в государственный кадастр недвижимости временных сведений о земельном участке, что делает невозможным проведение любых кадастровых работ на территории земельных участков и как следствие становится невозможно сформировать земельные участки для их последующей передачи истцам.

В судебном заседании представитель ФИО6, ФИО5, ФИО7 поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ИК МО <адрес> и МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», Республиканской клинической больницы МЗ РТ в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» и ИКМО <адрес> ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права. Указывают, что спорные земельные участки не прошли государственный кадастровый учет, и поэтому право на земельный участок не может возникнуть. Суд ошибочно посчитал, что формирование и постановка на кадастровый учет спорных земельных участков отпадают, так как границы и координаты земельных участков были установлены решениями Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по землеустроительным делам, выполненных ООО «Волга-земпроект», поскольку в решениях нет ссылки на вышеуказанные землеустроительные дела. При постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, сведений о каких либо правах, о проведении кадастрового учета другими лицами в органах Управления Росреестра по Республике Татарстан отсутствовали. Спорные земельные участки не находятся в республиканской собственности.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что судом при вынесении решения нарушены материальные и процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Объяснения ФИО3 данные на судебном заседании не приняты судом во внимание и не оценены. При вынесении решения от 28.04.2010 г. затронуты ее законные права и интересы. Судом не выяснены, какие земельные участки относятся к республиканской собственности, а какие к муниципальной, и из какого земельного участка образованы новые спорные участки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» и ИКМО г.Казани ФИО1 – ФИО2, представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, апелляционные жалобы поддержали, просили об отмене решения суда.

Представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, представитель Республиканской клинической больницы МЗ РТ – ФИО9 с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на обоснованность решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» и ИКМО г.Казани ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, представителя Республиканской клинической больницы МЗ РТ – ФИО9, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

К полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии законом отнесено осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что решениями Приволжского районного суда <адрес> от <дата> (дела №...., 2-2464\10) за ФИО6 признано исключительное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО5 признано исключительное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО7 признано исключительное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что данные решения вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определениями Приволжского районного суда г. Казани от 15.06.2012г. решения Приволжского районного суда <адрес> от <дата> разъяснены, что указанные решения являются основанием для заключения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с ФИО6 договора аренды земельного участка площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО5 договора аренды земельного участка площадью 1078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО7 договора аренды земельного участка площадью 1081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предварительным проведением Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан работ по межеванию указанных земельных участков, и постановкой их на кадастровый учет.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением ИК МО <адрес> «О земельных участках, подлежащих реализации с аукционных (конкурсных) торгов» .... от <дата> утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в <адрес>: площадью 2096 кв.м. по <адрес>, площадью 2156 кв.м. по <адрес>.

Установлено, что указанные в постановлении земельные участки, поставлены Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>, Муниципальным казенным учреждением «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров .....

Из материалов гражданских дел №.... усматривается, что земельные участки, на которые признано право аренды за ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуализированы путем составления землеустроительных дел №...., выполненных ООО «Волга-земпроект», в которых были определены площадь и границы земельных участков. В данных землеустроительных делах имеются координаты земельных участков.

Из схемы расположения земельных участков, составленных межевым агентством «Волга», видно, что координаты земельных участков, на которые за ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано право на заключение договора аренды, накладываются на координаты земельных участков с кадастровыми номерами .....

Доказательств, опровергающих выводы межевой организации, суду первой инстанции не были представлены, требования об истребовании их от третьих лиц не заявлены.

Выводы суда первой инстанции о том, что вынесение ИК МО <адрес> постановления .... от <дата> и постановка спорных земельных участков на кадастровый учет нарушает права ФИО6, ФИО5, ФИО7, судебная коллегия считает правильным, поскольку право на заключение с истцами договоров аренды земельных участков, признано решениями суда. Указанные обстоятельства препятствуют проведению кадастровых работ в отношении земельных участков, являющихся предметом спора по делам №...., для последующей их передачи истцам.

Доводы представителя ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» о том, что права на земельные участки, установленные решениями суда от <дата> не были зарегистрированы, земельные участки не прошли кадастровый учет, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, на котором лежит обязанность исполнить решения суда и передать по договору аренды земельные участки ФИО6, ФИО5, ФИО7, не является основанием для нарушения прав указанных граждан со стороны иных лиц.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО6, ФИО5, ФИО7 не обращались с заявлениями о постановки на кадастровый учет земельных участков, то они не могут быть положены в основу вынесенного решения, суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание, поскольку решениями суда от <дата> спорные земельные участки являются республиканской собственностью и предоставлены в бессрочное постоянное пользование РКБ МЗ РТ, в связи с чем, кадастровый учет мог быть осуществлен только правообладателем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Муниципальное казенное учреждение «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» были привлечены в 2010 году к участию в деле, каких либо возражений, касающихся вопроса отнесения земельных участков к республиканской собственности, не высказывали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, обязании снять с кадастрового учета земельные участки, обоснованны, подлежат удовлетворению. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда подробно изложены мотивы, по которым он пришел к указанным выводам.

Доводы апелляционной жалобы представителя Муниципального казенного учреждения «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - ФИО1 – ФИО2 о том, что в суд исковым заявлением обратились ненадлежащие истцы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку согласно решениям суда от <дата> за ФИО6 признано исключительное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО5 признано исключительное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО7 признано исключительное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данные решения вступили в законную силу. Таким образом, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы вправе обратится в суд за восстановлением нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что решением затронуты ее законные права и интересы, необоснованны. Решениями суда от <дата> за истцами признано исключительное право на заключение договора аренды земельного участка. Данные решения ФИО3, Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» не оспаривались, решения вступили в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Жалобы не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы апелляционных жалоб представителя Муниципального казенного учреждения «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - ФИО1 – ФИО2, ФИО3 сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Муниципального казенного учреждения «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - ФИО1 – ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи