Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ча

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Центральном районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в Центральном районе г. Волгограда от 30 сентября 2014 года № <...> ему было отказано в досрочном установлении трудовой пенсии по старости по подпункту 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, проработавшему в качестве рабочего локомотивных бригад и работника отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж было включено 9 лет 3 месяца 5 дней, однако были исключены периоды его работы:

с 8 июня 1976 года по 28 сентября 1976 года - в должности слесаря по ремонту подвижного состава цеха большого периодического ремонта тепловозов на время технологической практики в Локомотивном депо <.......> железной дороги в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных первого и второго классов магистральных железных дорог;

с 29 сентября 1976 года по 14 октября 1976 года - в должности дублера помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо <.......> железной дороги, в связи с отсутствием наименования должности в Списке профессий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене;

с 11 августа 1977 года по 3 апреля 1978 года - в должности слесаря по ремонту подвижного состава цеха большого периодического ремонта тепловозов в Локомотивном депо <.......> железной дороги в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных первого и второго классов магистральных железных дорог;

с 16 апреля 1979 года по 19 июля 1987 года - в должности локомотивного диспетчера отдела движения (с 14 февраля 1983 года - в должности старшего локомотивного диспетчера) <.......> железной дороги по причине отсутствия наименования должности в Списке профессий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене;

с 28 декабря 1987 года по 25 июля 1990 года в должности поездного диспетчера по локомотивам <.......> железной дороги по причине отсутствия документального подтверждения непосредственной занятости в организации перевозок и выполнения работы по обеспечению безопасности движения поездов;

с 30 сентября 1999 года по 31 июля 2010 года в должности локомотивного диспетчера отделения дороги отдела перевозок (с 1 мая 2001 года - в должности диспетчера по электрификации отдела перевозок, с 4 июня 2001 года - в должности диспетчера по регулированию вагонного парка по наливу отдела перевозок, с 2 октября 2007 года - в должности диспетчера по регулированию вагонного парка (по организации местной работы), с 1 октября 2009 года - в должности диспетчера по регулированию вагонного парка (по организации местной работы) Диспетчерского центра управления местной работой отдела перевозок, с 20 января 2010 года - в должности дежурного по отделению железной дороги диспетчерского центра управления местной работой отдела перевозок органа управления) <.......> железной дороги, с 1 октября 2009 года – Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в связи с отсутствием кода особых условий работ в выписке из индивидуального лицевого счета и наименования должности в Списке профессий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Просил признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать УПФР в Центральном районе г. Волгограда назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости с 14 сентября 2014 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что занимаемые им в спорные периоды должности предусматривали обязанность осуществлять контроль за безопасностью движения.

Ответчик УПФР в Центральном районе г. Волгограда в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, и его представителя по доверенности ФИО2, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, возражения представителя УПФР в Центральном районе г. Волгограда по доверенности ФИО3, выразившей согласие с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что 14 сентября 2014 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился к ответчику с заявлением об установлении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в Центральном районе г. Волгограда от 30 сентября 2014 года № <...>ФИО1 отказано в досрочном установлении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. При этом в специальный стаж истца включено 9 лет 3 месяца 5 дней, однако исключены периоды его работы:

с 30 сентября 1999 года по 31 июля 2010 года в должности локомотивного диспетчера отделения дороги отдела перевозок (с 1 мая 2001 года - в должности диспетчера по электрификации отдела перевозок, с 4 июня 2001 года - в должности диспетчера по регулированию вагонного парка по наливу отдела перевозок, с 2 октября 2007 года - в должности диспетчера по регулированию вагонного парка (по организации местной работы), с 1 октября 2009 года - в должности диспетчера по регулированию вагонного парка (по организации местной работы) Диспетчерского центра управления местной работой отдела перевозок, с 20 января 2010 года - в должности дежурного по отделению железной дороги диспетчерского центра управления местной работой отдела перевозок органа управления) <.......> железной дороги, с 1 октября 2009 года – <.......> – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в связи с отсутствием кода особых условий работ в выписке из индивидуального лицевого счета и наименования должности в Списке профессий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом особых условий труда в спорные периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган, право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет (пункт 1).

Трудовая пенсия по старости назначалась при наличии не менее пяти лет страхового стажа (пункт 2).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (пункт 2).

Подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 (ред. от 24 апреля 2003 года) «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272.

В указанный Список от 24 апреля 1992 года № 272 включены должности: «диспетчеры поездные», «машинисты и помощники машинистов тепловозов», а также «слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог».

Период работы ФИО1 с 26 июля 1990 года по 29 сентября 1999 года в должности поездного диспетчера включён оспариваемым решением пенсионного органа в специальный стаж истца, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска в данной части является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Однако допустимые документальные доказательства занятости ФИО1 на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог в периоды работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава с 8 июня 1976 года по 28 сентября 1976 года и с 11 августа 1977 года по 3 апреля 1978 года, как и доказательства занятости истца непосредственно в осуществлении организации перевозок и обеспечении безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене в период работы в должности поездного диспетчера с 28 декабря 1987 года по 25 июля 1990 года, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж ФИО1 данных периодов работы в указанных должностях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.9 Правил по технике безопасности и производственной санитарии при эксплуатации электровозов, тепловозов и моторвагонного подвижного состава (утв. МПС СССР 13 ноября 1974 года № ЦТ/3199, Президиумом ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта 13 ноября 1974 года, протокол № 62), работа в качестве дублера представляла собой обязательную стажировку для кандидата на должность помощника машиниста перед самостоятельной работой в качестве машиниста, его помощника или проводника.

Поэтому дублеры помощников машинистов тепловозов Списком от 24 апреля 1992 года № 272 не предусмотрены, как самостоятельная профессия, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем судом принято законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 29 сентября 1976 года по 14 октября 1976 года.

Также не включены в Список от 24 апреля 1992 года № 272 локомотивные диспетчеры, диспетчеры по электрификации, диспетчеры по регулированию вагонного парка по наливу, диспетчеры по регулированию вагонного парка и дежурные по отделению железной дороги, поэтому суд принял законное решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы с 16 апреля 1079 года по 19 июля 1987 года и с 30 сентября 1999 года по 31 июля 2010 года в его специальный стаж.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган истцом не выработан требуемый специальный стаж, право на досрочное установление трудовой пенсии по старости у него не возникло, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда по вышеуказанным доводам апелляционной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ча оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: