Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.К. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, обязании произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29июля2016года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований В.В.К. указала, что она является получателем трудовой пенсии по старости, неработающим пенсионером. Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 19февраля1993года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства.

29октября2015года она обратилась в УПФР (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска с заявлением о компенсации понесенных ею расходов. Решением пенсионного органа от 27ноября2015года № 951 ей отказано в удовлетворении заявления и выплате компенсации по причине не предоставления документов, подтверждающих проезд пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа по соответствующему маршруту в пределах установленных подпунктом «б» пункта 3 Правил тарифов. Переезд В.В.К. из г.Братска в г.Иркутск был осуществлен на принадлежащем дочери автотранспорте. Документы, подтверждающие провоз багажа – домашнего имущества по тому же маршруту из г.Братска в г.Иркутск, были представлены ответчику. Отказ в выплате компенсации считает незаконным и нарушающим ее права.

Просила суд признать незаконным решение УПФР (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска от 27ноября2015года № 951 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; обязать ответчика произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в размере "......." рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере "......." рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." рублей.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 29июля2016года исковые требования В.В.К. удовлетворены частично.

Суд постановил: признать незаконным решение УПФР (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска от 27ноября2015года № 951 об отказе В.В.К. в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; обязать УПФР (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска произвести выплату В.В.К. компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в размере "......." (пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с УПФР (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска в пользу В.В.К. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "......." (девятьсот) рублей.

В удовлетворении искового требования В.В.К. о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с постановленным решением, УПФР (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска подало апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, установленные судом, не доказаны. Факт проезда В.В.К. подтверждается только отчетом по кредитной карте на имя Н.Л.ГА. об оплате услуг по заправке топливом 30сентября2015года в г. Куйтун. Однако из представленного отчета не усматривается, за какие именно услуги произведена оплата. Кроме того, не усматривается связи между заправкой топливом в г. Куйтун с переездом В.В.К.

На основании изложенного, просит решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29июля2016года отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска не явился, извещен надлежаще, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., объяснения истца В.В.К., просившей решение суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.В.К. является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением № 006005089 и копией паспорта истца и сторонами не оспариваются.

В сентябре 2015 года В.В.К. переехала на постоянное место жительства в г. Иркутск на личном транспорте, принадлежащем ее дочери ФИО1

Провоз багажа был осуществлен в сентябре 2015 года по договору транспортной экспедиции с ИП ФИО2, в связи с чем, ей были понесены расходы по перевозке багажа в размере "......." рублей, данное обстоятельство подтверждается договором транспортной экспедиции № 6 от 23сентября2015года, экспедиторской распиской №6 от 23сентября2015 года; квитанцией разных сборов серии АА № 000006 от 23сентября2015 года на сумму "......." рублей; товарной накладной № 6 от 23сентября2015 года.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19февраля1993года №4520-1 (в ред. от 31декабря2014года) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящегося к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Согласно части 7 статьи 35 названного Закона размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11декабря2014года №1351, установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил к заявлению о компенсации прилагается документ, подтверждающий, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку)

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, перевоз багажа весом не более одной тонны либо стоимость провоза багажа весом до одной тонны, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением скорым поездом, в случае его отсутствия - фирменным, в случае отсутствия железнодорожного сообщения - авиасообщением.

Из материалов дела видно, что решением УПФР (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска от 27ноября2015года №951 отказано истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов по провозу багажа в связи с не представлением документов, подтверждающих проезд пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и фактически произвел расходы на оплату стоимости проезда, заявителем не представлена справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в пределах, установленных подпунктом «б» пункта 3 Правил ( не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом).

Вместе с тем обращаясь в УПФР (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в подтверждение фактически понесенных расходов истец представила договор транспортной экспедиции № 6 от 23сентября2015года, заключенный между В.В.К. и ИП ФИО2, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку 1 тонны груза до г.Иркутска за "......." рублей; экспедиторскую расписку №6 от 23сентября2015года; квитанцию разных сборов серии АА № 000006 от 23сентября2015года на сумму "......." рублей; товарную накладную №6 от 23сентября2015года, то есть представила доказательства, подтверждающие понесенные ею расходы в связи с провозом багажа.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт проезда на личном транспорте подтверждается объяснениями истца, копией страхового полиса на имя ФИО1 в отношении транспортного средства марки Фольксваген Туарег серии 77УА номер 63051, отчетом по кредитной карте на имя ФИО1 об оплате услуг по заправке топливом 30сентября2015года в г.Куйтуне.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате компенсации расходов по провозу багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, суд первой инстанции верно исходил из того, что не предоставление истцом документов на переезд не должно влиять на оплату компенсации на провоз багажа, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования В.В.К. в части взыскания с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере "......." рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что В.В.К., имея право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как неработающий пенсионер, реализовала свое право, понеся расходы на переезд к новому месту жительства в сумме "......." рублей, оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи, с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29июля2016года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска – без удовлетворения.

Председательствующий:	Т.В. Николаева
Судьи:	И.А. Рудковская
	Н.М. Усова