Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 03 октября 2017 года, которым постановлено считать возобновленным на тех же условиях договор № ** аренды земельного участка, заключенный 30 мая 2002 года между Администрацией Муниципального образования город Пермь в лице Департамента земельных отношений и Залазаевой Еленой Викторовной в отношении земельного участка, площадью 1253 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство жилого дома.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Залазаева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми, просила признать договор № ** аренды земельного участка, заключенный 30 мая 2002 года между истцом и ответчиком в отношении земельного участка, площадью 1253 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство жилого дома, действующим, как возобновленным на неопределенный срок.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду для строительства жилого дома. Разрешение на строительство Залазаевой Е.В. до настоящего времени не получено. Поскольку истица не освоила земельный участок, ответчик 30.05.2017 г. направил в её адрес уведомление об отказе от договора аренды. Данный отказ соответствует закону. Осуществляя распоряжение земельными участками на территории г. Перми, ответчик имел разумные ожидания относительно застройки земельного участка. Оснований для возобновления договора аренды на определенный срок не имеется.

Залазаевой Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истица просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2002 года между Администрацией г. Перми (арендодатель) и Залазаевой Е.В. (арендатор) заключен договор № ** аренды земельного участка, общей площадью 1 253 кв.м., по адресу: ****, для использования под строительство жилого дома. Договор аренды заключен на срок с 17.12.2001 г. по 16.12.2003 г.

Залазаева Е.В. продолжала пользоваться земельным участком после 16.12.2003 г. при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка № 251 – 02 от 03.05.2002 г., заключенный сторонами, считается возобновленным на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми вправе потребовать расторжения данного договора аренды земельного участка, так как истица не использует его под строительство жилого дома, отмену решения суда не влекут.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № ** от 03.05.2002 г. ни одной из сторон не заявлены, предметом судебного рассмотрения не являлись.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: