Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» Жирновой П.Р. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

передать гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к Даценко ФИО14, Даценко ФИО15 и Даценко ФИО4 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением в Майкопский Гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Михайлова, д.6а.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в суд с иском о выселении Даценко В.А., Даценко Е.Л. и признании Даценко С.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что Даценко В.А. со своей семьей в составе трех человек, супруги Даценко Е.Л., сыновей Даценко С.В. и Даценко Г.В., вселены в служебную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения №, заключенного с Министерством обороны РФ в <данные изъяты> на время прохождения службы. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью МО «<адрес>». Комитетом была получена информация от ТОС № о том, что Даценко С.В. не пользуется жилым помещением уже длительное время. Согласно справке Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ Даценко С.В. проходит военную службу по контракту в Войсковой части №<адрес>. Также установлено, что семье ФИО16 выделена жилищная субсидия Министерством обороны РФ, что является основанием для освобождения предоставленного им муниципального жилья.

Истец Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» просил суд выселить Даценко В.А. и Даценко Е.Л. из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать Даценко С.В. утратившим право указанным пользования жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» Жирнова П.Р. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что оснований для передачи дела по подсудности в Майкопский Гарнизонный военный суд, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось главе семьи военнослужащему Даценко В.А. в качестве служебного жилого помещения, который вселился в него с супругой и сыном.

В связи с получением субсидии на приобретении жилья, а также в связи с увольнением Даценко В.А. со службы, семья Даценко утратила право на проживание в служебном жилом помещении.

В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава, а также характера спорных правоотношений. То обстоятельство, что ответчиками по делу, помимо лица, обладающего статусом военнослужащего, выступают также физические лица, не имеющие на момент рассмотрения спора и (или) не имевшие никогда такого статуса, исключает возможность отнесения данного спора к подсудности военного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ. Жилищные споры (в том числе о выселении из жилого помещения), исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ, рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Суд первой инстанции, вынося определение о передаче дела по подсудности в Майкопский Гарнизонный военный суд, исходил из того, что Даценко С.В. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части №<адрес>.

Вместе с тем, статус в качестве военнослужащего Даценко С.В. не имеет правового значения, поскольку ему жилое помещение по договору найма не предоставлялось, нанимателем он не являлся, ранее пользовался помещением как член семьи нанимателя военнослужащего, что также исключает возможность отнесения данного спора к подсудности военного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для передачи дела по подсудности, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Майкопского городского суда от 06.03.2018, о передаче гражданского дела № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к Даценко ФИО17, Даценко ФИО18 и Даценко ФИО4 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением в Майкопский Гарнизонный военный суд по подсудности, отменить.

Гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к Даценко ФИО19, Даценко ФИО20ФИО5 и Даценко ФИО21 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением возвратить в Майкопский городской суд для со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырева

Ш.В. Аутлев