Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 апреля 2018 г. дело по частной жалобе Медведевой Анны Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Медведевой Анны Сергеевны к ООО «ИАТИ» Авиакомпании «Эйр Астана» представительство в РФ о защите прав потребителя возвратить.

Разъяснить истцу, что данное исковое заявление может быть подано по подсудности в соответствующий суд по месту нахождения перевозчика авиакомпании «Эйр Астана» либо его представительства.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «ИАТИ» и представительству в РФ авиакомпании «Эйр Астана» о защите прав потребителя, указав, что приобрела билеты для себя и членов своей семьи через сайт ответчика ООО «ИАТИ», в назначенное время семья вылететь не смогла, сообщив ответчику об отмене поездки, попросила оформить возврат денежных средств, в установленные сроки ответчики обязательства не выполнили.

Судом постановлено указанное выше определение.

С определением не согласна Медведева А.С., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и принятии искового заявления к рассмотрению. Выражает несогласие с выводом суда о том, что иски должны быть поданы по месту нахождения ответчиков, считает, что исковое заявление подано по правилам подсудности установленных для исков о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленные требования к ООО «ИАТИ», авиакомпании «Эйр Астана» не подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Кирова в связи с их неподсудностью, так как предъявленный иск вытекает из договора перевозки, а иски к перевозчикам, исходя из Варшавской конвенции 1929 г., вытекающие из договоров перевозки, предусматривают подсудность по месту нахождения перевозчика. Место нахождения ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Из искового заявления следует, что Медведева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «ИАТИ», авиакомпании «Эйр Астана» о взыскании стоимости авиабилетов в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», местом жительства истца Медведевой А.С. является адрес, относящийся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова; основанием иска являются обстоятельства, вытекающие из договора перевозки пассажира.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, поскольку предъявление к перевозчику претензии является обязательным только по договорам перевозки груза или почты, а претензия по договору перевозки пассажира или багажа является правом, а не обязанностью пассажира, потому исключительная подсудность к данным правоотношениям сторон не применима.

При этом судебная коллегия усматривает, что ссылка суда на ст. 28 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки 1929 г. неправомерна, поскольку положения ст. 28 указанной Конвенции допускают обращение в суд по выбору истца в пределах территории одной из сторон Конвенции, а процедура обращения определяется законом суда, в котором рассматривается иск, т.е. по внутреннему законодательству РФ.

При таких данных, иск, вытекающий из договора перевозки пассажира, может быть предъявлен в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленной положениями ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких данных, основания для возврата искового заявления у суда отсутствовали.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Судьи: