Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы муниципального образования ФИО1 на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Главы муниципального образования ФИО1 об оспаривании представления заместителя прокурора Красноселькупского района об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., представителя прокуратуры по доверенности Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Глава муниципального образования ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании представления заместителя прокурора Красноселькупского района от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, внесенного в связи с тем, что Устав МО Толькинское не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, а именно в Уставе отсутствует конкретный перечень вопросов местного значения, виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов. Просил признать данное представление незаконным, поскольку прямых указаний на закрепление в уставах муниципальных образований конкретного перечня видов ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления, а также оснований наступления данной ответственности не устанавливается Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Целесообразность закрепления всех видов юридической ответственности в Уставе вызывает сомнения. Требования по обязательному определению в Уставе конкретных видов ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также основания наступления данной ответственности, будет сводиться лишь к дублированию норм Федерального закона №131-ФЗ, что представляется нецелесообразным и является нарушением требований юридической техники. Считает, что Устав района не содержит положений, устанавливающих запреты на использование норм отсылочного характера.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заявившего соответствующее ходатайство.

Заместитель прокурора Красноселькупского района К. возражал относительно требований заявления, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом представлении.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Глава МО ФИО1 просил данное решение отменить, приняв новое решение. Указывает, что в настоящее время Устав содержит все вопросы местного значения, изменения в него были внесены 27 февраля 2015 года, 4 марта документы направлены в МинЮст ЯНАО для регистрации. Требования закона о закреплении в уставе оснований досрочного прекращения полномочий главы поселения, в том числе оснований удаления главы в отставку и порядка такого удаления в уставе соблюдено с применением отсылки на нормы федерального законодательства. Целесообразность закрепления всех видов юридической ответственности в уставе вызывает сомнения. Кроме того, исполняя решение суда, администрация будет вынуждена разработать муниципальный нормативный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав района. Необходимо будет закрепить в Уставе положения, дублирующие нормы статей 72-74 Федерального закона №131-ФЗ, между тем правовое регулирование всех вышеуказанных вопросов не относится к полномочиям органов местного самоуправления, и будет нарушать принцип разграничения полномочий между органами власти в РФ. Также частые корректировки, с учетом длительности и сложности процедуры внесения изменений и дополнений в Устав приведут к ситуации, когда нормы Устава района продолжительное время не будут актуализированы, что повлечет введение населения муниципального образования в заблуждение и нарушение права граждан на достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления. Считает, что регулирование определенных правоотношений в Уставе района путем использования отсылочных норм на федеральное законодательство не может признаваться незаконным и ограничивающим право граждан на информацию.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района К. полагает об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения. Ссылаясь на п.2 ч.1 ст. 44 Закона №131-ФЗ, указывает, что перечень вопросов местного значения должен быть изложен в Уставе конкретно, без ссылок на нормы закона, в данный перечень регулярно вносятся изменения в соответствии с изменениями в федеральном законодательстве.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Красноселькупского района проведена проверка соблюдения муниципалитетом Толькинское законодательства о противодействии терроризму и экстремизму. По результатам данной проверки, усматривая, что Устав муниципального образования Толькинское не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, прокурор принял меры прокурорского реагирования, а именно в адрес Главы муниципального образования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес представление № об устранении нарушений закона.

Администрацией представление было оспорено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции указал на необоснованность заявленных требований.

Так, статья 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ посвящена содержанию, порядку принятия и изменения, а также порядку регистрации устава муниципального образования - основного муниципального нормативного правового акта, обладающего высшей юридической силой в составе норм, принимаемых органами местного самоуправления или местным сообществом.

Часть 1 указанной статьи устанавливает перечень вопросов, закрепление которых в уставе муниципального образования является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ уставом муниципального образования должен определяться перечень вопросов местного значения.

При этом представляется недопустимым применять отсылочные нормы для закрепления в уставе вопросов, которые согласно Федеральному закону N 131-ФЗ должны включаться в его текст. Так, в уставе муниципального образования должен быть изложен именно перечень, а не норма, отсылающая к самому указанному Закону.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться в том числе и виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Часть 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ определяет исчерпывающий перечень случаев, которые являются основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку.

В рассматриваемом случае, вопреки вышеназванным положениям Закона статьей 30 Устава МО Толькинское установлено, что полномочия главы района прекращаются досрочно по основаниям, установленным федеральным законом. При этом конкретные основания прекращения (в том числе предусмотренные п.5 ч.2 ст.74.1 Закона, в соответствии с которым одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов) в Уставе не прописаны.

Руководствуясь установленными обстоятельствами по делу и учитывая требования вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Устав муниципального образования Толькинское должен содержать как конкретный перечень вопросов местного значения, так и конкретный перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы района, в том числе и основание, предусмотренное п.5 ч.2 ст.74.1 Закона, без отсылочных норм на федеральное законодательство.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с данным выводом суда, полагая его правильным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявления, сводятся к позиции, занятой администрацией при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела, основаны на ином толковании правильно примененных судом норм материального права, в связи с чем, отмену судебного решения не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.И. Мосиявич