Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговая компания «Север» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к ООО «Торговая Компания «Север» с иском о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 18 и 25 июля в газете «...» №... (...) и №... (...), а также 23 июля и 06 августа в газете «...» №... (...) и №... (...) ответчиком было размещено объявление об услуге по перевозке контейнеров из города ... по реке ... до ... и далее до подъезда. В конце августа решил выслать своё домашнее имущество в город Уфу, в связи с чем обратился по объявлению в представительство этой компании, находящееся по адресу: ... и предварительно оговорил конкретный срок начала исполнения и стоимость услуги. Ему была гарантирована доставка контейнера через две недели или через пятнадцать дней уже к подъезду. 23.07.2013 г. между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции №..., в п.2.2 которого с исполнителем согласованы условия доставки груза в Уфу. 23.07.2013 г. он внес полностью сумму оплаты по договору в размере ... руб. 28.08.2013 г. загрузили контейнер №... и в тот же день сдали его для отправки, чтобы к 15-16 сентября 2013 года домашнее имущество, а также тёплая одежда были уже в Уфе. По состоянию на 08.10.2013 г. груз не был доставлен. Считает, что экспедитор не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем просил взыскать неустойку в размере ... руб., убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, повторно излагая обстоятельства дела и основания предъявления иска в суд, настаивает на том, что в нарушение условий заключенного договора груз был доставлен в г. Уфу не 08 октября 2013 года, а 01 ноября 2013 г., что подтверждается накладной. Учитывая, что груз перевозился по реке ..., навигация по которой длится до начала октября, утверждает, что в силу особых природных явлений в 2013 году, ответчик не мог гарантировать конкретный срок доставки груза. Вместе с тем, сторонами была оговорена дата сдачи контейнера ответчику, что указано в договоре, истцом в свою очередь за месяц до отправки была оплачена стоимость услуги по грузоперевозке, в обоснование чего представлена квитанция, однако, как следует из пояснений ответчика, последний без уважительных причин длительное время продержал контейнер, в котором находилось имущество истца, в г. .... Считает, что суд не применил норму права, подлежащую обязательному применению, суд необоснованно не признал требования к ответчику, неправильно истолковал гарантии, предоставленные законом истцу, чем допустил нарушение положений ст.330 ГПК РФ.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Торговая компания «Север», третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 195 ГПК РФрешениесуда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ТК «Север» (ООО), в силу чего совокупность условий, необходимая для привлечения лица к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не установлена, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на законе и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств контрагентом; наличие причинной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств контрагентом и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.07.2013 г. между ООО ТК «Север» (экспедитор) и клиентами-грузоотправителями (ФИО1, М.А.А.) в лице ФИО1 был заключен договор транспортной экспедиции №..., в соответствии с которым обществом принято обязательство по выполнению перевозки речным транспортом до города ... домашнего имущества клиентов в контейнере и далее с перегрузкой - автомобильным транспортом из гор. ... до г. Уфы Республики Башкортостан - от двери до двери. В свою очередь, М.А.А. и ФИО1 приняли на себя обязательство по оплате данных услуг, которые ими были исполнены согласно оплаченному счету №... от 24.07.2013 г.

По п.2.1 договора основанием оказания экспедиционных услуг является заявка (поручение), составляемая по форме, установленной приложением №1 к договору.

Из п.2.2 договора следует, что в результате предварительных переговоров экспедитор согласовал с клиентами стоимость экспедиционных услуг по соответствующей отправке груза, условия, а также сроки его доставки в соответствии с данными, указанными в поручении.

Вместе с тем, поручение, указанное в п.2.2 договора, в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно согласования сроков доставки не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.3.4. рассматриваемого договора транспортной экспедиции, экспедитор обязан выдать груз грузополучателю после полной оплаты клиентом оказанных услуг.

Прямого указания на срок (дату) доставки груза грузополучателю подписанный сторонами договор транспортной экспедиции №... от 23.07.2013 года не содержит.

Судом достоверно установлено, что в договоре транспортной экспедиции №... от 23.07.2013 года сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для перевозки груза, однако срок доставки груза сторонами не определен.

Пунктом 4.6 договора транспортной экспедиции №... от 23.07.2013 года предусмотрено, что клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию.

По условиям пункта 1.3. данного договора, Экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторскую расписку, подтверждающую факт приема груза.

Об оказании услуги по экспедированию груза свидетельствует имеющееся в материалах дела счет №... от 24 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года №554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу пункта 12 указанных Правил экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В представленной в материалы дела экспедиторской расписке от 28.08.2013 года сторонами договора были согласованы условия перевозки груза (вид груза, его наименование, количество, упаковка, условия его перевозки, получатель груза, маршрут).

При этом, ни договор транспортной экспедиции №... от 23.07.2013 года, ни экспедиторская расписка от 28.08.2013 года не содержат указания на срок доставки груза грузополучателю.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Из анализа содержания договора транспортной экспедиции №... от 23.07.2013 года следует, что срок доставки экспедитором (ответчиком) груза грузополучателю согласован без установления какой-либо конкретной даты, поэтому следует признать, что стороны в соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовали условие о сроке доставке груза грузополучателю.

При таких обстоятельствах, по смыслу части 2 статьи 314 названного Кодекса обязательство по доставке груза должно было быть исполнено в разумный срок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных правовых норм, суд правильно исходил из того, что с учетом географической протяженности маршрута доставки, отсутствия оговоренного существенного условия о сроке доставки, спорный груз следует считать доставленным в разумный срок с момента наступления необходимого условия доставки, учитывая, что оплата стоимости транспортных услуг была осуществлена клиентом 24.07.2013 года, для отправки груз был передан 28.08.2013 года и доставлен грузополучателю 01.11.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции в указанной части, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции.

Доказательств, неопровержимо и однозначно подтверждающих доводы истца о причинении ему убытков по вине ответчика суду представлено не было, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года оставить без изменения. апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи Т.М. Киньягулова

Е.А. Старичкова

справка: судья Д.Д.В.