Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения ФИО5, возражения на жалобу представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, удостоверения и ордера адвоката,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился с иском к ИП ФИО5, в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в свою пользу :

- ущерб в размере 86 000 рублей,

- расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 400 рублей,

- расходы на оказание услуг по оценке в размере 5 000 рублей,

- расходы отправку телеграмм в размере 697,7 руб,

- расходы на оплату госпошлины в размере 2 780 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды здания с оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ имущество согласно п. 1.1. Договора передано арендатору по акту приема-передачи.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 нарушена обязанность по передаче в срок, предусмотренный п. 3.5 Договора денежной суммы необходимой для оплаты коммунальных расходов на основании показаний приборов учёта и расчета, зафиксированных в Актах снятия показаний приборов учёта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 не исполнял обязанность по оплате арендной платы, в нарушение п. 3.1, 3.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ имущество возращено арендодателю, за исключением предметов, указанных в приложении к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт № осмотра имущества, переданного по Договору аренды здания с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены повреждения бильярдного стола, возникшие не в результате нормального износа, в связи с чем, требуется перетяжка новым сукном. Арендатор обязался устранить за свой счет указанные повреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по замене сукна и юстировке бильярдного стола. Стоимость работ составила 44 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра имущества, согласно которого установлено, что в период действия Договора аренды здания с оборудованием (ДД.ММ.ГГГГ г.) стал не работоспособен принадлежащий истцу сервер <данные изъяты>, находившейся в помещении, переданном арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и Судебно-экспертным учреждением «<данные изъяты>» заключен договор на проведение экспертного исследования сервера в целях возмещения ущерба. Стоимость оказанной услуги составила 6 400 рублей. Экспертным исследованием сделан вывод о неработоспособности сервера вследствие повреждения материнской платы, причиной повреждения является проникновение жидкости (воды), что привело к отказу изделия, то есть невозможности использования по назначению. Стоимость восстановительного ремонта на дату повреждения по устранению выявленных неисправностей, возникших в результате повреждения округленно составляет 41 500 рублей.

Истцом также понесены расходы на отправление в адрес ответчика телеграммы с извещением о проведении экспертизы сервера в размере 362,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ООО <данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг по оценке бильярдного стола. Стоимость услуг оплачена в размере 5000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.о.Самара от 29 августа 2017 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 82 100 руб., расходы по проведению оценок 11 400 руб., расходы по оплате телеграмм 697,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2663 руб., а всего 96 860,7 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.»

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, приняв новое решение, которым отказать в удовлетворении иска полностью.

При этом указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд необоснованно признал доказанным факт повреждения имущества истца в период действия договора аренды. Договором аренды установлено, что здание передается в аренду за исключением части помещений общей площадью 83,5 кв.м.: на мансардном этаже помещения №, и в подвале помещения №, № и №. Помещение в котором находился сервер, ответчику в аренду не передавалось, поэтому он не мог знать о том, что в помещении истца находится сервер, поскольку доступа у ответчика к данным помещениям не было. В ДД.ММ.ГГГГ года произошла авария, часть помещений была затоплена. Не смотря на извещение об аварии, истец не прибыл в помещение, на момент аварии сервер не осматривался, повреждения не фиксировались, поэтому не установлено с достоверностью когда и при каких обстоятельствах сервер был поврежден. Таким образом, истцом не доказан факт нахождения сервера в арендуемом помещении в период действия данного договора, и соответственно факт его повреждения ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

На момент заключения договора аренды бильярдный стол уже имел повреждения, что отражено в Акте передачи имущества. При составлении Акта ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы только повреждения бильярдного стола в виде порыва сукна в районе 6 луз 10 порывов длиной до 5 см., иных повреждений не зафиксировано. Таким образом не доказано, что повреждения бильярдного стола, указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ причинены в период действия договора аренды по вине ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда не имеется.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени и месте слушания дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№№ ФИО4 на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 1455,50 кв.м., на 3 этаже, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№№ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 950,30кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№№ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 200,00кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 360,50 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор аренды здания с оборудованием.

Согласно п.1.1 договора аренды, предметом аренды является объект индивидуального жилищного строительства, этажность 3, подземная этажность 1, по адресу: : <адрес>, литер А площадью 1 455,5 кв.м. с оборудованием, указанном в Приложении № к договору.

Так же данным пунктом договора установлено, что здание передается за исключением части помещений общей площадью 83,5 кв.м. Не подлежащие передаче помещения обозначены в техническом паспорте объекта:

на плане мансардного этажа помещение № площадью 22, 1 кв.м.

на плане подвала помещения под номерами № площадью 42,3 кв.м; № площадью 7,4 кв.м; № площадью 11,7 кв.м.

Согласно п.1.2. договора установлено, что одновременно в аренду передается право пользования земельным участком, на котором находится здание.

Согласно п. 2.2.1 арендатор обязан перед подписанием передаточного акта осмотреть имущество и проверить его состояние.

ДД.ММ.ГГГГ имущество согласно п. 2.1.1. Договора было передано арендатору по акту приема-передачи. Указанный акт подписан сторонами.

Из приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ под № указан стол русский 12 футов сукно с дыркой Ф 5 мм. Также указано, что система водоснабжения, отопления, канализации в рабочем состоянии. Приложение подписано сторонами.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 2 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 2.2.8 Договора аренды предусмотрено, что при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом аварийным службам и арендодателю.

Между тем, в период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт № осмотра имущества, переданного по Договору аренды здания с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены повреждения, возникшие не в результате нормального износа. В том числе выявлены повреждения бильярдного стола: протерты дырки в сукне, 6 дырок длиной от 1.5 см до 5 см. Трубется перетяжка стола новым аналогичным сукном. Арендатор обязался устранить за свой счет указанные повреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт подписан сторонами.

Согласно требованию об устранении повреждений имущества в результате осмотра имущества, переданного арендатору по договору аренду здания с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения, о чем составлен акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял, а ИП ФИО5 возвратил имущество: объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Согласно описи имущества указан стол русский 12 футов, в замечании к арендатору указано, что прорвано сукно в районе 6 луз 10 порывов длиной до 5 см.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по замене сукна и юстировке бильярдного стола. Стоимость работ составила 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Согласно отчету ООО <данные изъяты>» №г. от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина права требования компенсации по устранению вреда, причиненного бильярдному столу, с учетом накопленного физического износа материалов на дату оценки составляет 40600 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ИП ФИО5 составлен акт осмотра имущества, согласно которого было установлено, что в период действия Договора аренды здания с оборудованием (ДД.ММ.ГГГГ г.) стал не работоспособен принадлежащий сервер <данные изъяты>, находившейся в помещении, переданном арендатору в результате затопления помещения.

Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № сервер <данные изъяты> неработоспособный вследствие повреждения материнской платы. Причиной повреждения является проникновение жидкости (воды), что привело к отказу изделия, то есть невозможности использования по назначению. Стоимость восстановительного ремонта сервера составляет 41500 руб.

Согласно пояснений свидетеля ФИО1 он проводил оценку сервера, который представлен заказчиком, произведена частичная разборка, обнаружены потеки контактов, для восстановления его работы нужно было произвести замен материнской платы. В течение какого времени попала влага определить не возможно. Свои выводы, данные в заключении полностью подтверждает.

Свидетель ФИО2. показал, что к ним обратились с просьбой произвести расчет и определить право требования за вред причиненный бильярдному столу в результате не правильной эксплуатации, он был привлечен для расчета и дачи оценки причиненного вреда бильярдному столу. Были вызваны представители виновной стороны, поэтому осмотр и фотофиксация произведена в присутствии свидетеля. Специалист, который делал ремонт сказал, что смещение плит стола из-за тяжести, возможно, садились на него или что-то упало на него в процессе эксплуатации. Обнаружены потертости ткани, следы залива на поверхности стола, темные следы, отсутствие шпильки, разрыв полотна. Повреждения произошли в период аренды. Поскольку перед арендой стол обследовали. Свои выводы, данные в заключении полностью подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. было затопление, на момент аварии он там не присутствовал, он приехал в 10.00-10.30 ч. в день залива после аварии. Было затоплено помещение в цокольном этаже, серверная. Когда он спустился туда, то увидел, что И.Ю. с системным администратором разбирали и прослушивали оборудование сервера, внизу в помещении на цокольном этаже. Сервер пытались просушить и проверить работоспособность. В помещении он бывает и проживает периодически, пользуется по устной договоренности комнатой, которая находиться на мансардном этаже. Ключи имеет только от своего кабинета. Видел, что бильярдный стол имеет повреждения, когда за ним играл И.Ю..

Факт повреждения имущества, принадлежащего истцу, в период аренды ответчиком, признание фактов повреждения имущества ответчиком, стоимость его восстановления подтверждается материалами дела. Доказательств, что сервер был неисправен ДД.ММ.ГГГГ г. или стал неисправен после ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. Сообщений об аварийных ситуациях и необходимости устранить какие-либо неисправности от арендатора не поступало. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в материалы дела также суду не предоставлено.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора следует, что арендатор несет ответственность перед арендодателем и третьими лицами за вред, причиненный при эксплуатации имущества, а также возмещает обоснованный ущерб

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом первым статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. Бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце. Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

При принятии имущества ответчик осмотрел его, замечаний по коммуникациям жилого дома не заявлял. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что затопление помещения произошло из-за порыва шланга подвода воды. За состоянием данного шланга в период действия договора аренды должен следить арендатор. Данные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к затоплению и повреждению имущества истца

Кроме того, в Акте осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) указано, что в результате затопления помещения №, в котором расположен сервер, поступления воды с верхнего этажа, сервер стал не работоспособен. Так же в Акте указано, что из пояснений ИП ФИО5, затопление водой с верхнего этажа произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего серверу причинен ущерб и он стал неработоспособен. Данный Акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, поскольку затопление произошло в виду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, а именно надлежащим содержанием арендованного имущества, то вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца установлено вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, требования истца в части взыскания возмещения вреда обоснованно удовлетворены в размере 82100 руб. (40600 руб. + 44500 руб.)

Обоснованно удовлетворены судом требования о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 11400 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на сумму 6400 руб., и 5000 руб. А так же верно удовлетворены требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате телеграмм в размере 697,7 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2663 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.о.Самара от 29 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: