Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 на основании доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<...>» о признании незаконными протоколов от ДАТА НОМЕР и от ДАТА НОМЕР общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС; о признании недействительным договора от ДАТА НОМЕР на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; о взыскании с ответчика судебных расходы. В обоснование указано, что истец являлась уполномоченным представителем собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА и ДАТА собственниками дома принято решение о выборе председателя совета дома (уполномоченного представителя сособственников) и выборе способа и порядка управления многоквартирным домом посредством управляющей компании ООО «<...>», которые оформлены соответствующими протоколами. ДАТА на основании указанных решений от имени собственников многоквартирного дома с ООО «<...>» заключен договор НОМЕР на управление, содержание и ремонт дома. < Ф.И.О. >6 считает, что протоколы собраний собственников многоквартирного дома не соответствуют нормам жилищного законодательства, что явилось основанием обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда от 11 марта 2014 года в удовлетворении требований < Ф.И.О. >6 отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 на основании доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, выводы суда о легитимности общего собрания и наличии кворума не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >6 на основании доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов общее собрание собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, по результатом которого, принято решение вывести из состава совета дома и с должности уполномоченного представителя собственников < Ф.И.О. >6; председателем совета дома избрана < Ф.И.О. >8, которой поручено в течение 10 дней изучить и разработать договор с ООО «<...>», подписать у собственников заочно, а < Ф.И.О. >6 – отчитаться совету дома о приватизации земельного участка придомовой территории, передать все документы, касающиеся общего имущества дома, избранному председателю совета дома в течение 3 дней.

В соответствии с положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у истца права на оспаривание решения собрания собственников помещений, поскольку на момент проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по АДРЕС права на голосование на общем собрании не имела, так как собственником жилого помещения названного многоквартирного жилого дома не являлась и не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >6, вместе с тем, подлежат исключению из текста мотивировочной части выводы суда об отсутствии оснований признания протоколов собраний и принятых решений незаконными, поскольку указанные выводы противоречат существу принятого решения об отсутствии права у < Ф.И.О. >6 на оспаривание решения собрания собственников помещений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального и материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, решение Ленинского районного суда от 11 марта 2014 года суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения выводов суда об отсутствии оснований признания протоколов собраний и принятых решений незаконными, в остальной части – подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии оснований признания протоколов собраний и принятых решений незаконными.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: