Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Калининский район по доверенности ФИО1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Динской» о признании права собственности, в котором указано, что ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» является правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» и колхоза «Октябрь» <...>. Колхоз «Октябрь» был образован в 1950 году путем объединения семи колхозов в территориальных границах существовавшего в то время Тимашевского района. В 1991 - 1992 годах в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Рекомендациями Минсельхоза РФ от 14.01.1992 года «По реорганизации колхозов и совхозов» осуществлена реорганизация колхоза «Октябрь» в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Октябрь». Согласно постановлению главы Калининского района Краснодарского края от 14.01.1999 года №9 колхоз «Октябрь» переименован в СПК «Октябрь». На 01.08.2007 года численность членов СПК «Октябрь» составляла 754 человека, численность ассоциированных членов - 372 человека, и юридическое лицо - ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Динской». 749 членов СПК «Октябрь» передали свои паевые взносы в паевом фонде кооператива члену СПК «Октябрь» ФИО2, и 372 ассоциированных члена СПК «Октябрь» передали свои паевые взносы в паевом фонде кооператива ассоциированному члену кооператива - ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Динской», и подали заявление о выходе из кооператива. 31.08.2007 года наблюдательный совет СПК «Октябрь» принял решение предложить общему собранию членов СПК «Октябрь» исключить из реестра членов СПК «Октябрь» 749 членов кооператива, и предложить общему собранию членов СПК «Октябрь» исключить из реестра ассоциированных членов СПК «Октябрь» 372 ассоциированных члена кооператива согласно поданным заявлениям. Кроме того, 21 человек из состава членов и ассоциированных членов к моменту проведения внеочередного общего собрания СПК «Октябрь» 01.10.2007 года умерли. Решением внеочередного общего собрания СПК «Октябрь» 01.10.2007 года (Протокол №2) утвержден реестр членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» в следующем составе: ФИО2, ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Динской». В итоге единственными пайщиками СПК «Октябрь» накануне его реорганизации в общество с ограниченной ответственностью были ФИО2 и ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Динской». В процессе приватизации имущество колхоза «Октябрь» распределялось между пайщиками и колхозом, в связи с этим, именно пайщики могут выступать ответчиками по настоящему иску. Кроме того, 03.10.2007 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор временного пользования объектами недвижимости, в соответствии с которым ФИО2 в счет причитающихся ему паев предоставил указанному лицу в долгосрочное пользование с правом выкупа здания и сооружения МТФ №1. В настоящее время данный договор является действующим, а ФИО3 является правообладателем указанных объектов, соответственно также выступает ответчиком по настоящему иску. В соответствии с разделом VI Устава СПК «Октябрь» (в ред. от <...> года) имущество кооператива формировалось из паевого и неделимого фондов. Согласно п.21 Устава колхоза «Октябрь» (в ред. от <...> года) паевой фонд СПК «Октябрь» был сформирован из имущественных паев - взносов членов кооперативов. В составе имущества, распределенного на имущественные паи членов колхоза, отсутствовали здания и сооружения, включенные в состав основных средств колхоза. Согласно ст.6.9. Устава СПК «Октябрь» (в ред. от <...> года) в неделимый фонд кооператива были включены здания, строения, сооружения, техника, оборудование и иное имущество кооператива, не подлежащее в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива или выдаче в натуральной форме при прекращении членства кооператива. Неделимый фонд является частной собственностью кооператива. Он не распределяется, не подлежит разделу в натуре и целиком передается правопреемнику реорганизуемого юридического лица. В составе недвижимого имущества неделимого фонда в СПК «Октябрь» перешли созданные колхозом «Октябрь» объекты недвижимости, в том числе и Молочно-товарная ферма <...> (МТФ №1), расположенная в границах плана земель СПК «Октябрь» северо-восточнее (на расстоянии 3,3 км) ст.Старовеличковской, состоящая из следующих зданий и сооружений: восемь корпусов с соединительной галереей, закрытая трансформаторная подстанция, административно-бытовой корпус, КНС-1 (навозоприемный резервуар), крематорий для животных, пункт обработки автотранспорта, здание резервуарной установки и три лагуны. Вышеуказанные здания и сооружения создавались колхозом в условиях полной самостоятельности и самофинансирования для использования в сельскохозяйственной деятельности и животноводстве. Строительство объектов производилось колхозом в 1982 году хозяйственным способом, силами собственных строительных подразделений без привлечения подрядных организаций. Все объекты капитального строительства вводились в эксплуатацию согласно актам приемки специально назначенных, квалифицированных комиссий либо из числа работников предприятия, либо с привлечением специалистов Калининского ОКСа, утвержденных начальником Производственного Управления сельского хозяйства Калининского райисполкома, Калининского районного агропромышленного объединения. В дальнейшем объекты и сооружения подвергались реконструкции и ремонту также силами колхоза. Однако после сдачи в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов МТФ <...> до настоящего времени права собственности на них колхозом (СПК) так и не были зарегистрированы в установленном законом порядке. По прошествии времени часть документов, подтверждающих выполнение строительных работ, находящихся на хранении в предприятии, была безвозвратно утрачена. Между тем, сохраненные в ООО «СК «Октябрь» и в архивном отделе администрации муниципального образования <...> документы достоверно свидетельствуют о принадлежности объектов СПК (колхозу) «Октябрь», об их соответствии строительным нормам и правилам. Указанные объекты недвижимости расположены на принадлежащем истцу земельном участке, используемом ООО «СК «Октябрь» для сельхозпроизводства, право собственности Общества на данный земельный участок признано решением суда. ООО «СК «Октябрь» с целью соблюдения норм и правил безопасной эксплуатации зданий и сооружений выполняет работы по их обслуживанию, поддержанию в технически исправном состоянии, производит оплату эксплуатационных платежей за потребленную электроэнергию. Истец в настоящее время является единственным собственником зданий и сооружений, всего имущества, полученного в порядке правопреемства от колхоза «Октябрь» и СПК «Октябрь». Право собственности ООО «СК «Октябрь» возникло с момента завершения реорганизации общества, то есть с <...> и независимо от государственной регистрации права в органах юстиции. В соответствии с передаточным актом от <...> года, утвержденным решением внеочередного общего собрания членов СПК «Октябрь» от <...> (Протокол №2), ведомостью по амортизации основных средств, указанные здания и сооружения в составе основных средств переданы ООО «СК «Октябрь» В настоящее время указанные здания и сооружения значатся в составе основных средств ООО «СК «Октябрь». Истец просил признать право собственности ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» на следующие объекты недвижимости:

1. Литера К - Подстанция/закрытая трансформаторная, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

2. Литера О - Корпус №1, технический паспорт от 04.09.2013 года,инвентарный номер 16224;

3. Литера П - Корпус №2, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

4. Литера Р - Корпус №3, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

5. Литера С - Корпус №4, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

6. Литера X - Корпус №5, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

7. Литера Ф - Корпус №6, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

8. Литера У - Корпус №7, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

9. Литера Т - Корпус №8, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

10. Литера Ц - Административно-бытовой корпус, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

11. Литера Ч - Соединительная галерея, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

12. Литера III - Навозоприемный резервуар (КНС-1), технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

13. Литера Щ - Крематорий для животных с площадкой крематора, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

14. Литера Э - Пункт обработки автотранспорта, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

15. Литера Ю - Здание резервуарной установки с системой хранения, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224;

16. Литеры XXIII, XXIV, XXV - Лагуны, технический паспорт от 04.09.2013 года, инвентарный номер 16224.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Октябрь» по доверенности ФИО4 поддержал доводы и требования, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Динской» не явились, в заявлениях содержатся просьбы о рассмотрении дела без участия ответчиков и удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенностям - ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представляемых им ответчиков извещенных о времени и месте судебного разбирательства с его участием. Не имел возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в письменных ходатайствах просил о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Калининский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила производство по делу прекратить в виду наличия экономического спора подведомствееному Арбитражному суду.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь».

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Калининский район по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как необоснованное, вынести новое решение о прекращении производства по делу. Указала, что МТФ №1 используется истцом, как и ранее ответчиками, с целью извлечения прибыли, то есть при осуществлении экономической деятельности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае если поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном споре имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

К материалам дела приобщена справка, выданная ИФНС России <...> по г.Краснодару о том, что ФИО3 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных материалов, заявленное требование нельзя отнести к числу связанных с осуществлением ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обращение в суд обусловлено отсутствием у истца документов достаточных для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в органах Росреестра по Краснодарскому краю.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникший между ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» и ФИО2, ФИО3, ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Динской» подведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Калининский район по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: