Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Армавирского городского суда от <...>,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кавказский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры об обязании привести здание Армавирского участка электроснабжения в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

В судебном заседании участвующий в деле помощник Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры < Ф.И.О. >5 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании уточненные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от <...> требования Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры об обязании привести здание Армавирского участка электроснабжения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, удовлетворены.

Суд обязал ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещения административного здания и гаража на Армавирском участке электроснабжения (Краснодарский край, <...>, Промзона, 16) автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и провести проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянной обрешетки кровли административного здания.

В апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях транспортный прокурор < Ф.И.О. >7 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >8, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Кавказского транспортного прокурора суд первой инстанции сослался на то, что в силу ч.1,3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. <...>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 5 ФЗ от 22.07.2008г. <...>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

По смыслу п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. <...>-Ф3 пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008г. <...>-Ф3 установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В настоящее время основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации регламентированы Сводом правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты, Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России от <...><...>.

Кроме того, требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях регламентированы Сводом правил «СП 3.13130.2009. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных приказом МЧС России от <...><...>.

В соответствии с п.9 Таблицы АЛ < Ф.И.О. >12 к Своду правил здания общественного и административно-бытового назначения подлежат обязательной защите автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади и этажности.

Аналогичные требования установлены п.9 Таблицы <...> приложения к Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденным приказом МЧС РФ от <...><...>.

Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденные приказом ГУГПС МВД РФ от <...><...>, распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения.

Требований пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <...><...>.

Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные постановлением Минстроя РФ от <...><...> устанавливают требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Из материалов дела следует, что Кавказской транспортной прокуратурой Южной транспортной прокуратуры была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в <...> электроснабжения Кавказской дистанции электроснабжения структурного подразделения Северо-Кавказской дистанции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД».

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение НПБ 88-2001, помещения административного здания и гаража не
оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; в нарушение СП 5.13130.2009 помещения административного здания и гаража не
оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянной обрешетки кровли административного здания не проведена, чем проигнорированы положения п. 21 Правил.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, установлено что согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АБ <...> Армавирский участок электроснабжения, расположенный по адресу: Краснодарский край <...>, Промзона, 16 является собственностью ОАО «Российские железные дороги» и находится на балансе Кавказской дистанции электроснабжения структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «Российские железные дороги».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства РФ ОАО «РЖД» в течение длительного периода времени уклоняется от оборудования административного здания и гаража Армавирского участка электроснабжения автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и не проводит проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянной обрешетки кровли упомянутого административного здания.

Судом первой инстанции также установлено, что обязанность ОАО «РЖД» оборудовать административное здание и гараж Армавирского участка электроснабжения автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и провести проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянной обрешетки кровли административного здания регламентирована чч. 1, 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 151 Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 38 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Сводом правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденным приказом МЧС России от <...><...>, Сводом правил «СП 3.13130.2009. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденным приказом МЧС России от <...><...>», п. 9 Таблицы <...> приложения к Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», ут- вержденным приказом МЧС РФ от <...><...>, Нормами пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденными приказом ГУГПС МВД РФ от <...><...>, Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от <...><...>.

Более того, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что эксплуатация административного здания и гаража Армавирского участка электроснабжения в отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и без проведения проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянной обрешетки кровли административного здания реально угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц (работников железнодорожного транспорта и иных граждан, которые могут находиться на указанных объектах).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что допускаемые ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры нарушения требований пожарной безопасности в деятельности Армавирского участка электроснабжения носят длящийся характер, в связи с чем от общества требуется принятие неотложных мер по их устранению, судебная коллегия находит обоснованным.

К доводу апелляционной жалобы о вмешательстве прокуратуры в хозяйственную деятельность юридического лица, судебная коллегия относится критически, поскольку факт нарушения ОАО «РЖД» положений законодательства о пожарной безопасности в Армавирском участке электроснабжениия выявлен Кавказской транспортной прокуратурой в ходе общенадзорной проверки, проведенной в рамках Закона о прокуратуре по поступившему обращению < Ф.И.О. >9

Следовательно исковые требования прокурора направлены исключительно на предотвращение ущерба правам, законным интересам, здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

Более того, необходимость устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в Армавирском участке электроснабжения не отрицается и признается самим ответчиком, что нашло свое отражение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерным бездействием ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры нарушаются законные права и интересы неопределенного круга лиц, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Армавирского городского суда от <...> по делу по иску Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры об обязании привести здание Армавирского участка электроснабжения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, без изменения.

Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >4 - отказать.

Решение Армавирского городского суда от <...> по делу по иску Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры об обязании привести здание Армавирского участка электроснабжения в соответствие с требованиями пожарной безопасности - оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>вого суда: