Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение пенсии,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за которой она обратилась в связи с осуществлением педагогической деятельности. С отказом в назначении пенсии она не согласна, считает, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя на факультете среднего профессионального образования по подготовке специалистов для судебной практики (колледж) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Истец просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, включить в её специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя на факультете среднего профессионального образования по подготовке специалистов для судебной практики (колледж), периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – квалификационный курсы с сохранением заработной платы в период работы в должности учителя в МБОУ средней школы №, признать право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости.

На ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя на факультете среднего профессионального образования по подготовке специалистов для судебной практики, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

Признано за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что истец в спорный период работала в ФГБОУ ВПО «<адрес>», то есть учебном заведении высшего образования. Однако, в разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, отсутствуют учебные заведения высшего профессионального образования.

Поскольку колледж в котором истец осуществляла преподавательскую деятельность, является структурным подразделением ФГБОУ ВПО «<адрес>», следовательно он не может являться образовательным учреждением среднего профессионального образования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, поддержала доводы возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.153-154).

Решением ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано; в частности в специальный стаж истицы не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя на факультете среднего профессионального образования по подготовке специалистов для судебной практики (колледж),

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – квалификационный курсы с сохранением заработной платы в период работы в должности учителя в МБОУ средней школы № (л.д. 6-8).

Признавая право ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил, из того, что специальный стаж работы ФИО1 составляет более <данные изъяты>, который складывается, в том числе из спорных периодов работы. Кроме этого, суд установил, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности преподавателя на факультете среднего профессионального образования по подготовке специалистов для судебной практики (колледж), являющегося структурным подразделением Приволжского филиала ФГБОУ ВПБО «<адрес>», в котором в спорный период обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет.

Данный вывод суда является правильным, основан на исследованных судом доказательствах. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее <данные изъяты> осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 указанного выше закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 были утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность "преподаватель", «старший преподаватель».

В пункте 13 названных Правил определено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в структурных подразделениях государственных, муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены данные организации в списке или нет), таких, как колледж.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в Приволжский филиал ГОУ ВПО «<адрес>» на должность преподавателя кафедры гуманитарных, социально-экономических и естественнонаучных дисциплин с отнесением к 11 разряду по ЕТС;

- ДД.ММ.ГГГГ переведена на кафедру гуманитарных и социально-экономических дисциплин на должность преподавателя с отнесением к 11 квалификационному уровню;

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 9-17).

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "Об образовании в РФ" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 23 того же закона образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы:

1) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

2) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

3) профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения;

4) образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Образовательные организации, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, вправе осуществлять образовательную деятельность по следующим образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности:

- образовательные организации высшего образования - основные общеобразовательные программы, образовательные программы среднего профессионального образования, программы профессионального обучения, дополнительные общеобразовательные программы, дополнительные профессиональные программы.

В соответствии с Уставом ФГБОУ ВО «<адрес>», это учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для осуществления образовательной и научной деятельности, повышения эффективности деятельности судов, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ, профессиональной переподготовки судей, впервые назначенных на должность судьи, создания учебной, научной и организационно-методической базы органов судебной власти, а также в целях обеспечения их высококвалифицированными кадрами (пункт 1.1).

Пунктом 1.8 Устава ФГБОУ ВО «<адрес>» предусмотрено, что ее основными задачами и направлениями деятельности являются: подготовка специалистов, в том числе, со средним профессиональным образованием (л.д. 51), в ходе ведения образовательной деятельности по профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования пункт 4.1 Устава (л.д. 74).

Приказом РАП № от ДД.ММ.ГГГГ, из структуры Приволжского филиала ГОУ ВПО РАП с ДД.ММ.ГГГГ исключено структурное подразделение – колледж, создано в структуре Приволжского филиала ГОУ ВПО РАП факультет среднего профессионального образования по подготовке специалистов для судебной системы (колледж) (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что Приволжский филиал является структурным подразделением ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (пункт 1.1 Положения «О Приволжском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия»).

Согласно Положения «О факультете непрерывного образования по подготовке специалистов для судебной системы» от ДД.ММ.ГГГГ№ и положения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что колледж <адрес> и факультет являются структурным подразделением Приволжского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес>», реализующим программы среднего профессионального образования (л.д. 129-143), а его основным направлением деятельности является подготовка специалистов со средним профессиональным образованием на базе среднего (полного) общего и основного общего образования.

Таким образом, как колледж, так и факультет, где протекала профессиональная деятельность истца в спорный период, по своей направленности являлись образовательными учреждениями среднего профессионального образования, одной из задач которых является подготовка специалистов со средним профессиональным образованием.

Из совокупности приведенных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что профессиональная деятельность истца в спорный период в должности преподавателя, которая предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, проходила на факультете непрерывного образования по подготовке специалистов для судебной системы, и была связана с педагогической деятельностью в структурном подразделении государственного образовательного учреждения, работа в котором (структурном подразделении), в силу пункта 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N 781, дает право для включения спорного периода работы в специальный стаж истца, независимо от того, что образовательное учреждение высшего профессионального образования не предусмотрено в разделе "Наименование учреждений" указанного выше Списка.

Что касается доводов того, что факультет являлся структурным подразделением Академии без правомочий юридического лица, то сам по себе правовой статус факультета не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода работы в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Системное толкование вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Пунктом 36 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 г. N 543, а также пунктом 35 ранее действующего Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2001 г. N 160, предусмотрено отнесение к обучающимся среднего специального учебного заведения, как студентов дневного и заочного отделений, так и слушателей подготовительных курсов.

Из материалов дела усматривается что, что согласно предоставленной Приволжским филиалом ФГБОУ ВПО "<адрес>" справке, в указанном учебном заведении (колледже, факультете) в ДД.ММ.ГГГГ учебном году контингент студентов на факультете среднего профессионального образования по подготовке специалистов для судебной системы (колледж) составлял 276 человек, из них в возрасте от 15 до 18 лет – 254 человека, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году контингент студентов на факультете непрерывного образования по подготовке специалистов для судебной системы составлял 331 человек, из них в возрасте от 15 до 18 лет – 272 человека, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году контингент студентов на факультете непрерывного образования по подготовке специалистов для судебной системы составлял 349 человек, из них в возрасте от 15 до 18 лет – 300 человека.

Учебная нагрузка преподавателя ФИО1 за указанные учебные года составляла 1,5 ставки (л.д. 45-47).

Таким образом, условия работы истицы в спорный период времени отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный трудовой стаж работы в названном образовательном учреждении.

Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Вместе с тем. судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в указанные периоды она работала в должности, работа в которой засчитывается в стаж работы в льготном исчислении, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и обучалась с отрывом от работы и сохранением заработной платы.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: