Апелляционное определение № 33-14397/17 от 15.05.2017 Московского областного суда (Московская область)

Судья Побединская М.А. Дело № 33-14397/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Воронко В.В., Черных И.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года частную жалобу мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области Самосеевой И.В. на частное определение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением мирового судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области Самосеевой И.В. от 28.02.2017 гражданское дело по иску Пензиной О.И. к Пензину Д.И. о расторжении брака было передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28.03.2017 дело было рассмотрено по существу, иск ФИО1 удовлетворен.

Кроме того, 28.03.2017 Видновским городским судом Московской области было вынесено частное определение в адрес мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области ФИО2: было указано на допущенные ею нарушения ГПК РФ при разрешении вопроса о передаче названного гражданского дела для рассмотрения в Видновский городской суд Московской области.

В частной жалобе на указанное частное определение мировой судья судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области ФИО2 просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Руководствуясь приведенными положениями гражданско-процессуального закона, судебная коллегия полагает частную жалобу мирового судьи подлежащей оставлению без рассмотрения, поскольку обжалование частного определения в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области ФИО2 на частное определение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи