Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты>» об обязании ответчика начислить и выплатить премию,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.

объяснения представителя ответчика

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о начислении и выплате премии за период работы с апреля по август 2012 года в сумме № рублей.

Требования мотивировала тем, что работает по трудовому договору в Управляющей компании в должности исполнительного директора. Трудовым договором установлен должностной оклад и предусмотрены выплаты в соответствии с локальными актами и приказами генерального директора. Полагает, что в соответствии с действующим в организации Положением об оплате труда и премировании, ответчик обязан ей начислить и выплатить премию в размере 20% от базового оклада за квартал, поскольку Положение распространяется на всех сотрудников и зависит только от результатов работы организации в целом.

В судебном заседании истица просила удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь, что премия входит в зарплату и установлена Положением об оплате труда и премирования от 01.02.2012 года. ФИО1 утверждает, что ответчиком представлен подложный экземпляр Положения о премировании.

Представитель ответчика просил в иске отказать. Истица дважды обращалась в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям, но за разные периоды работы. Имеются вступившие в законную силу решения, которыми в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением Видновского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО1 работает в <данные изъяты>» в должности исполнительного директора с 01.02.2007 года. Согласно трудовому договору от 01.02.2010 года и дополнительному соглашению от 07.11.2011 года оплата ее труда состоит из должностного оклада в размере № рублей и иных выплат, установленных Положением об оплате труда и премировании, приказами генерального директора, а также иными локальными нормативными актами работодателя.

Исходя из Положения об оплате труда и премирования, утвержденного приказом Генерального директора 26.01.2010 года, ежемесячные премии рассчитываются в процентном отношении к базовому окладу сотрудника. Начисление ежемесячной премии производится на основании распоряжения генерального директора или первого заместителя Генерального директора о начислении премии. Окончательный размер премии зависит от результатов деятельности компании по итогам квартала и от индивидуальных результатов работы сотрудника. Премирование руководящего состава осуществляется по итогам выполнения оптимистического сценария директивного Техпромфинплана.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что за период с апреля по август 2012 года генеральным директором не издавались приказы и распоряжения о премировании (поощрении) ФИО1.

Разрешая исковые требования, правильно исходил из того, что премия является стимулирующей выплатой. Она устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ФИО1 не обоснованы и подлежат отклонению.

Вступившими в законную силу судебными решениями Видновского городского суда от 14 февраля 2012 года и 14 мая 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании премий за 2011 год и 1 квартал 2012 года. При этом судебными актами Положение о премировании было признано не противоречащим действующему трудовому законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи