Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес, Территориальному отделу по адрес Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес, Администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, об устранении кадастровой ошибки, о признании не приобретшей права собственности на часть приусадебного земельного участка, о признании результатов межевания недействительными и об обязании устранить кадастровую ошибку в сведениях, о признании права собственности на часть приусадебного земельного участка – удовлетворить;

признать ФИО2 не приобретшей права собственности на часть приусадебного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в адрес Республики Башкортостан по адрес под порядковым номером №..., размерами 2 на 28,62 метров площадью 57,24 кв. метров, расположенную вдоль границы с приусадебным земельным участком, принадлежащим ФИО3, с кадастровым номером №..., расположенным в адрес Республики Башкортостан по адрес под порядковым номером №... признав результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... в указанной части недействительными, таким образом исправить кадастровую ошибку в сведениях;

признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии адрес, выданное дата на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адрес, в части регистрации права собственности ФИО2 на часть вышеуказанного земельного участка размерами 2 на 28,62 метра, площадью 57,24 кв. метра, расположенную вдоль границы с приусадебным земельным участком, принадлежащим ФИО3, с кадастровым номером №..., расположенным в адрес Республики Башкортостан по адрес под порядковым номером №...

признать право собственности за ФИО3 на указанную выше часть приусадебного земельного участка с кадастровым номером №... размерами 2 на 28,62 метра площадью 57,24 кв. метра, расположенную вдоль границы с приусадебным земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №..., расположенным в адрес Республики Башкортостан по адрес, и установить, что решение суда об этом является основанием для регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

обязать ответчика Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельных участках истца и ответчика с учетом вышеуказанных изменений, установленных судом, и выдать новые кадастровые паспорта (планы) на них;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд ...) рублей;

в удовлетворении уточненного встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Территориальному отделу по адрес Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес, о прекращении нарушения прав собственника и изъятии из чужого незаконного владения самозахваченной части земельного участка, о признании недействительным, отмене акта проверки соблюдения земельного законодательства №... от дата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, об обязании ФИО3 прекращении нарушения прав собственника, о сносе самовольно возведенных ограждения и отмостки, расположенных на земельном участке площадью 13 кв. м, кадастровый номер №..., принадлежащем ФИО2 - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес, Территориальному отделу по адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес, Администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, уточнив его в ходе рассмотрения спора, о признании ФИО2 не приобретшей право собственности на часть приусадебного земельного участка, признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на часть земельного участка, обязании произвести межевание земельных участок и выдать кадастровые паспорта на земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1265 +/- 25 кв.м., с кадастровым номером №... и разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: адрес – Мияки, адрес. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес – Мияки, адрес, является ответчица ФИО2

дата должностным лицом была проведена проверка соблюдения земельного законодательства истицей своего земельного участка с кадастровым номером №..., по результатам был составлен акт №№..., в соответствии с которым отмостка жилого дома истицы, длиной 13 м. и шириной 1 м. накладывается на земельный участок ответчицы ФИО2 Данным актом также установлено, что при инвентаризации земель в адрес – Мияки в 2000 году была допущена кадастровая ошибка в определении границ названных земельных участков и граница земельного участка с кадастровым номером №..., относительно земельного участка ответчицы, ошибочно указана в данных кадастрового учета по стене дома истицы без учета отмостки, являющееся неотъемлемой частью жилого дома.

Между тем, на момент проведения инвентаризации земельных участков в 2000 году, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., общая длина которой 28.62 м., проходила, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89, в 1 м. от отмостки жилого дома истицы, следовательно в результате кадастровой ошибки незаконно была включена часть земельного участка истицы, площадью 57.24 кв.м. (28.62 * 2), в земельный участок ответчицы ФИО2

Ссылаясь на данные обстоятельства истица просила удовлетворить её требования и признать ФИО2 не приобретшей право собственности на часть приусадебного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 57.24 кв.м., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 57.24 кв.м., признать право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 57.24 кв.м., обязать ответчиков произвести межевание названных земельных участков, с учетом изменений в их площади, и выдать кадастровые паспорта на земельные участки.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Территориальному отделу по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным и отмене акта проверки соблюдения земельного законодательства №... от дата, об обязаннии ФИО3 прекратить нарушение права собственника земельного участка и снести самовольно возведенные ограждение и отмостку жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1261 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес – адрес адрес. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №..., является ФИО3 В связи с самовольным захватом ФИО3 части её земельного участка, площадью 57.24 кв.м. и установлением ФИО3 забора с нарушением границы земельного участка, ФИО2 обратилась с заявлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, которое было направлено в Миякинский территориальный отдел. В августе 2012 года специалистом Миякинского территориального отдела и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, проведена проверка исполнения земельного законодательства ФИО3, по результатам которой был составлен акт №... от дата. Актом была установлена кадастровая ошибка, вследствие которой по учетным данным отмостка жилого дома ФИО3 оказалась в пределах земельного участка ФИО2 Данный акт ФИО2 полагала незаконным и подлежащим отмене, поскольку она не была с ним ознакомлена, а содержащиеся в акте сведения сфальсифицированы, так как отмостка жилого дома ФИО3 была возведена только в 2006-2009 годы, а границы земельных участков были установлены и согласованы пользователями участков при инвентаризации и межевании земель в 2000 году и тогда стороны претензий относительно границы земельных участков, проходившей по стене дома ФИО3, не имели. Граница же земельного участка ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими на земельный участок документами, проходит по стене жилого дома ФИО3

Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая, что действия ФИО3 нарушают её права как собственника земельного участка, ФИО2 просила удовлетворить её требования в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя ФИО3 – ФИО5, полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.

По правилам 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны по делу имеют общую границу по земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности.

дата, исполкомом Миякинского райсовета народных депутатов Х. (супруг истицы ФИО3) выдан ордер на право вселения в жилое помещение №... в адрес – Мияки.

Данное жилое помещение представляет собой одноквартирный жилой дом (л.д....).

На основании выписки из похозяйственной книги №... от дата ФИО3 с дата является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1265 +/- 25 кв.м., с кадастровым номером №... и разрешенным видом использования участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: адрес о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №...

Земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет дата.

дата по договору купли – продажи Я. (супруг ФИО2) приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м.

На основании выписки из похозяйственной книги №... от дата, ФИО2 с дата является собственником жилого дома и земельного участка, из земель поселений, площадью 1261 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

В соответствии с планами участков землевладений по инвентаризации земель адрес от дата, проведено межевание земельного участка ФИО2, площадью 1261 кв.м. и земельного участка ФИО3, площадью 1063 кв.м. и согласование их границ, с подписанием акта согласования границ, при подписании которого владельцы земельных участков, претензий друг к другу относительно границ участков, не имели.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства №... от дата, огороженная забором отмостка жилого дома истицы ФИО3, ориентировочной площадью 13 кв.м., выходит за пределы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №... и налагается на земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности ответчице ФИО2

Данным актом также установлено, что при инвентаризации земель в адрес в 2000 году органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости допущена кадастровая ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о границах спорных земельных участков, при которой было зарегистрировано право собственности на земельные участки сторонами спора.

дата кадастровым инженером ООО «...» в целях уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на предмет соответствия учетных данных о границах земельных участков реально существующим границам земельных участков был проведен контрольный обмер названных земельных участков.

При этом, в заключение кадастровый инженер подтвердил наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ учтенных земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №...

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кадастровой ошибки при указании местоположения границ (координат углов поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес принадлежащего на праве собственности ФИО2, допущенной при проведении землеустроительных работ в 2000 году в ходе инвентаризации земель с Киргиз – Мияки, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.дата Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство, планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата, от одноквартирного жилого дома до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть - 3 м.

Документов, определявших местоположение границ земельного участка ФИО3 по состоянию на дата (дата предоставления жилого помещения), а также границ земельного участка ФИО2 по состоянию на дата (дата приобретения жилого помещения по договору купли – продажи), в материалах дела не имеется.

Представленная ФИО2 выписка из похозяйственной книги от дата, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... от дата, план земельного участка, содержащийся в техническом паспорте от дата не являются безусловными доказательствами нахождения границ земельных участков сторон в месте как это было определено при инвентаризации земель адрес в 2000 году и доказательствами площади земельного участка ФИО2 1261 кв.м.

Учитывая, что судом правильно установлено, что несоответствие смежной границы земельных участков ФИО3 и ФИО2 в межевых планах от дата, изготовленных при инвентаризации земель в адрес в 2000 году связано не с фактическим наложением границ земельного участка с кадастровым номером №... на границы земельного участка с кадастровым номером №..., а с наличием кадастровой ошибки, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, исходя из положений приведенных норм материального права, нормативов и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшей право собственности на часть приусадебного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 57.24 кв.м., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... на имя ФИО2 в части права на 57.24 кв.м. этого земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 57.24. кв.м., обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес произвести межевание земельных участков сторон спора, с учетом изменений, и выдать им сторонам спора кадастровые паспорта на земельные участки и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об обязании ФИО3 прекращения нарушения права собственника земельного участка и обязании её снести самовольно возведенное ограждение и отмостку жилого дома, поскольку нарушений прав ФИО2 на земельный участок со стороны ФИО3, не установлено.

Правомерно, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции отказано и в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании акта проверки соблюдения земельного законодательства №... от дата, по следующим основаниям.

Оспаривая акт проверки соблюдения земельного законодательства №... от дата, ФИО2 указывала на его незаконность, поскольку проверка проведена с нарушением процедуры её проведения, так как она не была ознакомлена с его содержанием и о его существовании ей не было известно. Кроме того, акт не содержит достоверных сведений о кадастровой ошибке, поскольку землеустроительными делами по результатам инвентаризации земель в 2000 году, были установлены и согласованы границы спорных земельных участков в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ, специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением выполнения требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков.

Как следует из содержания оспариваемого акта, должностным лицом территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по заявлению ФИО2 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

Положение о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689, регулирующее порядок проведения проверки соблюдения гражданами земельного законодательства, не содержит обязанности должностного лица знакомить инициатора проверки с её результатами. Сообщение же о результатах проведенной проверки должностным лицом направлено заявителю ФИО2 дата.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из акта №... от дата проверки соблюдения земельного законодательства видно, что при инвентаризации земель в адрес в 2000 году, в том числе и спорных земельных участков, в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №... относительно его границ с земельным участком с кадастровым номером №....

Данные обстоятельства подтверждаются и заключением кадастрового инженера ООО «...».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для признания оспариваемого акта проверки соблюдения земельного законодательства по заявленным ФИО2 доводам, не имеется.

Довод жалобы о том, что при покупке жилого дома Я. по договору купли – продажи от дата, площадь земельного участка составляла 1261 кв.м., судебная коллегия считает не находят своего подтверждения материалами дела, так как в тексте приведенного договора купли – продажи указано о расположении жилого дома на земельном участке площадью 1000 кв.м. Кроме того, согласно копии похозяйственной книге за 1997 – 2001 года в пользовании ФИО2 до 2000 года находился земельный участок по адресу: адрес, адрес, площадью 1000 кв.м., а с 2001 годе, то есть после инвентаризации спорных земельных участков в 2000 году, его площадь стала указываться 1261 кв.м. В нарушение пункта 24 Приложения №... к приказу Минсельхоза России от дата N 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», в похозяйственной книге, не указан документ, подтверждающий право на земельный участок ФИО2 площадью 1261 кв.м.

Довод жалобы о том, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, предоставленного после окончания строительства Х. (супругу ФИО3), было произведено на границе земельного участка ФИО2 и без отмостки, не влечет отмены решения суда, так как данный довод судом проверен, что отражено в решении, и по мнению судебной коллегии, ему дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.

Ссылка жалобы на то, что в 2000 году, при инвентаризации земель в с. адрес, было проведено межевание и согласование границ спорных земельных участков с подписанием акта согласования границ, не свидетельствует о неправомерности выводов суда, поскольку в данном случае, как было установлено выше, спор относительно границ земельных участков возник не в связи с изменением согласованных в 2000 году границ спорных земельных участков в результате действий ФИО6, а в связи с наличием кадастровой ошибки.

Ссылка жалобы на то, что судом необоснованно не принят во внимание ситуационный план земельного участка ФИО2 относительно границ её земельного участка, содержащийся в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, свидетельствующий о прохождении смежной границы спорных земельных участков по стене дома ФИО3, по мнению судебной коллегии, также не влечет неправомерность выводов суда и отмены решения, поскольку в соответствии с п. 5 Порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 года № 244, подготовка ситуационного плана ведется по данным измерений в натуре, с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.), то есть ситуационный план отражает ситуацию расположения объекта индивидуального жилищного строительства (основного здания) или вспомогательных строений, сооружений на земельном участке с указанием внешних размеров объекта и не является документом, определяющим границы земельного участка, которые могут быть установлены только в порядке, предусмотренном Федеральным законом №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе и относительно срока исковой давности аналогичны его позиции при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Батршина Ю.А.

ФИО1

Справка: судья Г.