Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Ушаковой Н.И. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

«Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленной согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Луцевич Е.А. от 03 апреля 2012 года, регистрационный номер 48-01-30/3002/2012-259 от 04.04.2012 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Ушаковой Н.И., Богословской М.И., Польшиной Л.И., Федяевой Е.И., Капустина Н.И. к Косаревой М. Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, домом и хозяйственными постройками отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Косарева М.Р. обратилась в суд с иском к Капустиной А.Т., Матовникову Е.А. ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При доме находится земельный участок общей площадью 3102 кв.м., границы которого сложились с 1978 года. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ земельного участка была выявлена кадастровая ошибка при определении границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при домовладении № по <адрес>, находящегося в собственности Матовникова Е.А., выразившаяся в пересечении границ его земельного участка и препятствующая дальнейшему оформлению межевого плана, собственник земельного участка при доме № Капустина А.Т. отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка по межевому плану от 04.04.2012 года, что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца. Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленной через точки н1 с координатами Х - 464569.93, Y - 1294670/08 далее через точки н21, н20, н19, н18, н17, н16, н15, до точки н14 с координатами Х - 464465.06, Y - 1294643/90, согласно межевому плану регистрационный номер 48-01-30/3002/2012 - 259 от 04.04.2012 года.

Капустина А. Т. обратилась в суд к Косаревой М. Р., указывая, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № и площадью 2502 кв.м. Ответчица Косарева М.Р. с 1978 года увеличила за счет общего прохода между земельными участками свой земельный участок, переместив его на 2 метра в сторону ее земельного участка, самовольно возвела пристройку к дому, что препятствует эксплуатации жилого дома №, самовольно возвела несколько сараев, один из которых возведен на подвале дома № а другой на фундаменте дома №, крыша этого сарая упирается в окна дома №. Все строения были возведены с грубым нарушением градостроительных, пожарных и санитарных норм. Уточнив требования просила обязать Косареву М.Р. снести самовольно возведенную стену между домами № и № на расстояние 2 метра, снести сарай (литера Г), пристроенный к стене дома №, перенести стену сарая (литераГ1) на 90 см. от стены дома №, перенести стену самовольно возведенного сарая (в техпаспорте отсутствует) с межи на расстояние 1 м., убрать сплошной забор с межи между участками на 1 метр 30 см.,

Определением суда от 13.05.2013 г. производство по делу по иску Косаревой М.Р. к Матовникову Е.А. было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец Косарева М.Р. не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истец Косарев С.А. и адвокат Савелов Ю.П. исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указывая на те же доводы.

Определением суда произведена замена умершей ДД.ММ.ГГГГ Капустиной А.Т. ее правопреемниками - Ушаковой Н.И., Богословской М.И., Польшиной Л.И., Федяевой Е.И., Капустиным Н.И., из которых Ушакова Н.И. на исковых требованиях настаивала, иск Косаревой М.Р. не признала.

Богословская М.И., Польшина Л.И., Федяева Е.И., Капустин Н.И. в суд не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Ушакова Н.И. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильной оценке доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ушакову Н.И., поддержавшую доводы жалобы, представителей истца - Косарева С.А., Савелова Ю.П., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Частью 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 39 и 40 этого же Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды ( на срок более 5 лет).

Судом установлено, что Косарева М.Р. является собственником дома, расположенного на земельном участке в 1600 кв.м. в <адрес>, <адрес><адрес> <адрес> .

Согласно технических паспортов на указанный дом по состоянию на 28.02.1978 г. и 28.01.1987 г. значится земельный участок по документам 1600 кв.м., фактически - 3102 кв.м. (л.д.155).

04.04.2012 года проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением местоположения границ и площади.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 28 апреля 2012г. было отказано в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что в Акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует подпись правообладателя смежного земельного участка имеющего местоположение: <адрес> по границе с точки н14 по точку н1; одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, прошедшего кадастровый учет в условной системе координат (л.д.8 т.1).

Судом также установлено, что собственником жилого дома с надворными постройками. в <адрес>, под № являлась Капустина А.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 2230 кв.м., сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

После смерти Капустиной А.Т., с заявлением о принятии наследства по закону в Лебедянскую государственную нотариальную контору обратилась дочь умершей Ушакова Н.И., адрес места жительства: <адрес>. Со слов Ушаковой Н.И., имеются другие наследники по закону: дочь - Богословская М.И., дочь - Польшина Л.И., дочь - Косарева (Федяева) Е.И., сын - Капустин Н.И.

Из технического паспорта на дом № по <адрес>, составленного на 28.02.1978 г., усматривается, что земельный участок имеет длину по фасадной линии 26,75 м., по тыльной линии 29,30 м. Из технических паспортов на домовладение № составленных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет длину по фасадной линии 13,6 м., по тыльной линии 23,5 м., при этом межа земельного участка с соседним земельным участком домовладения № проходит по стене дома №, год постройки - 1918-1920 г.г.

Согласно заключения судебной экспертизы от 15.08.2013 г. и дополнительной экспертизы от 18.11.2013 г. земельный участок с кадастровым номером №, согласно межевому плану имеет площадь 2502 м.кв., согласно данным, предоставленным геодезической организацией ООО «Вертикаль», имеет площадь 2202 кв.м., длина по фасаду составляет 13,08 м., по тыльной линии - 22,63 м.; земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3207 кв.м., длина по фасаду составляет 25,91 м., по тыльной линии - 30,41 м., согласно межевому плану площадь земельного участка 2982 кв.м., длина по фасаду составляет 25,03 м., по тыльной линии - 28,91 м. Часть межевой границы по фактическому пользованию от фасада спорных домовладений № и № по <адрес> и до тыльной стены сарая на земельном участке №№, не указанного в техническом паспорте БТИ, составляет 26,93 м. (с точки 7 по 211). При этом расстояние от фактической межевой границы до стены жилого дома №№ составляет 0,18-0,33 м., расстояние от фактической межевой границы до веранды жилого дома №№ составляет 0,25-0,33 м., расстояние от фактической межевой границы до уборной на земельном участке № составляет 0,90-0,96 м. Фактическая межевая граница проходит по цоколю жилого дома №№, расположенного под сараем (навесом) и стене сарая Лит.Г., расположенных на земельном участке №№. Расстояние от фактической межевой границы до угла сарая Лит. Г1 на земельном участке № составляет 0,29м. Расстояние от фактической межевой границы до сарая на земельном участке №№, не указанного в техническом паспорте БТИ, составляет 0,24-0,31 м. Часть межевой границы согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от фасада спорных домовладений № и № и до тыльной стены сарая на земельном участке №№, не указанного в техническом паспорте БТИ, составляет 22,34 м. Расстояние от межевой границы согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером № до стены жилого дома №№ составляет 0,34-0,43 м., расстояние от межевой границы до веранды жилого дома №№ составляет 0,43-0,67 м., расстояние от межевой границы до уборной на земельном участке № составляет 1,06-1,18 м., расстояние от межевой границы до сарая (навеса) на земельном участке № составляет 0,10-0,16 м., расстояние от межевой границы до сарая Лит.Г на земельном участке № составляет 0,51-0,41 м., расстояние от межевой границы до сарая Лит. Г1 на земельном участке№ составляет 0,00-0,41 м., расстояние от межевой границы до сарая на земельном участке №№, не указанного в техническом паспорте БТИ, составляет), 02-0,04 м. Межевые границы земельного участка с кадастровым номером № от тыльной стены сарая на земельном участке №№, не указанного в техническом паспорте БТИ, и до тыльной линии земельного участка № согласно фактическому использованию и землеотводным документам совпадают.

Суд пришел к верному выводу, что граница между земельными участками домов № и № по <адрес>, в <адрес>, определенная в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № не нарушает сложившийся порядок пользования этими земельными участками и права ответчиков как землепользователей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта, согласно которого хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке домовладения № по <адрес>, не препятствуют ответчикам в пользовании земельным участком, домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке при домовладении № по <адрес><адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не являются затеняющими объектами для жилых комнат и кухни жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> <адрес>, и не влияют на уровень инсоляции и естественного освещения в жилом доме №.

Доводы о том, что суд неправомерно отказал в приостановлении производства по делу до вступления в наследство кого-либо из ответчиков, отказал в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков Богословской М.И., Польшиной Л.И., Федяевой Е.И., Капустина Н.И., которые в судебное заседание не являлись, самостоятельных требований не предъявляли, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Ссылка на то, что суд не дал оценку представлены фотографиям, не может быть принята во внимание, поскольку не известно с какого положения и ракурса производилась фотосъемка. Эксперт непосредственно осматривал объекты, в отношении которых давал заключение, предупреждался об уголовной ответственности, поэтому районный суд сделал верный вывод о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, отражают субъективное мнение заинтересованной стороны, поэтому не могут быть приняты во внимание и повлечь иной исход дела. При этом судебная коллегия учитывает, что постройки обеих сторон располагаются с нарушением СНиПов в части расстояния до границы соседних участков и строений.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобе ответчика Ушаковой Н.И.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ушаковой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: